Verslag raadscommissie 16 november 2021

Verslag Raadscommissie Datum vergadering

16 november 2021

Djuma: 545755/ 545757

Aanwezig

voorzitter:

de heer C.E. Eskes

secretaris:

de heer M.H.T. Jansen

de leden:

ChristenUnie: de heren T. van Roekel en J.H. Verdam VVD: de heren B. Bisschop en E. Mandersloot SGP: de heren J. Heijboer en H.H. van der Schoor Dorpsbelang Renswoude: mevrouw K.J.M. Daalmeijer-Rensen en de heren J.A.M. Dirven, P. Robbertsen en J.B. Stutvoet CDA: de heren T. Schimmel en S. Verkerk

tevens aanwezig:

mevrouw P. Doornenbal-van der Vlist (burgemeester), mevrouw M.C. Teunissen-Willemsen (wethouder), de heer A. Wijs (wethouder) en de heer E.J. Jansonius (gemeentesecretaris)

notulist:

de heer J.B. Kammeraad

1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststelling agenda De heer Van der Schoor stelt dat pas op het laatste moment een mail is gestuurd met een aantal aanpassingen aan de stukken en dan kan dat niet meer goed worden bestudeerd maar de fracties moeten vooraf de juiste stukken op tijd krijgen. De heer Schimmel ziet bij punt 3 van de agenda staan het verslag van 7 september maar dat moet zijn 12 oktober. Wethouder Teunissen zegt dat vorige week een omissie in de stukken is ontdekt waar de VVD vragen over had. Die fractie heeft de vragen van tevoren gemaild en toen is bekeken of er wat is misgegaan. Veenendaal die de financiële verordeningen opstelt heeft vervolgens gezien dat er een verkeerd overzicht stond in de Najaarsrapportage 2021. Dat staatje werkt in een paar stukken door en die stukken zijn aangepast en hebben de raadsleden vanmiddag per mail gekregen. Die zijn nu op de agenda gezet. Dit is niet gebruikelijk want als er zaken komen uit de technische commissie wordt dat ruim van tevoren behandeld voor de raadsvergadering. Op internet staan nu de juiste stukken. In de bijgaande memo staat het duidelijk uitgelegd en ook wat er precies gewijzigd is. Excuses voor de late verzending maar eigenlijk is het een hele vroege verzending omdat direct aan de slag is gegaan met de technische opmerkingen.

De volgende keer zal er beter op worden gelet dat dit op een andere manier wordt gedaan. De heer Bisschop is het eens met de wethouder dat de wijzigingen eigenlijk heel vroeg komen want anders blijf je na de commissievergadering nog met vragen zitten. Het memo geeft exact antwoord op de door de VVD gestelde vragen. Het is heel goed dat die wijzigingen er nu al zijn in plaats van in december. De heer Van der Schoor heeft geen tijd meer gehad om de memo te lezen. Er zouden vanavond vragen kunnen worden gesteld over zaken die in de nieuwe stukken al gewijzigd zijn.

Pagina 1 van 11

De heer Verkerk vindt de agenda wat betreft de punten 6 tot en met 12 erg rommelig eruitzien. Er moet de volgende keer meer aandacht aan worden besteed dat het per verordening wordt genoemd en niet op allerlei pagina’s precies hetzelfde. Ook het CDA heeft geen tijd gehad om de memo te lezen. De voorzitter concludeert dat de agenda ongewijzigd wordt vastgesteld. 3. Vaststelling verslag en besluitenlijst van de openbare vergadering op 12 oktober 2021 Het verslag en de besluitenlijst worden ongewijzigd vastgesteld. 4. Ingekomen stukken en mededelingen De voorzitter meldt dat vanmiddag nog een stuk is toegevoegd van de heer Cloosterman. De heer Verkerk verzoekt om dit stuk toe te voegen aan de ingekomen stukken van de aanstaande raadsvergadering. De voorzitter zegt toe dat dit zal gebeuren en dat het stuk dus nu kan worden overgeslagen. Toezeggingenlijst De voorzitter meldt dat punt 1 blijf openstaan omdat die nog niet procesmatig is behandeld. De vraag over gemeenschappelijke regelingen is inmiddels beantwoord op 1 november. De ODRU en de GGD Regio Utrecht maken ook van die Werkgeversvereniging gemeenschappelijke regelingen gebruik. Dat is dus afgehandeld. Punt 3 blijft openstaan. Dat geldt eveneens voor de punten 4, 5 en 6. De vraag over de voortgangsrapportage Beekweide II is inmiddels beantwoord.

De vraag over de aanbesteding maaien sloten is ook inmiddels beantwoord op 19 oktober. De vraag over de Van Reedeweg is beantwoord op 18 oktober. Diverse vragen inzake verhuurwoningen woningbedrijf zijn beantwoord op 19 oktober. De heer Stutvoet merkt op dat de bewuste woning aan de Van Reedeweg al bijna 21 maanden leeg staat. Het zal gebruikt worden als modelwoning. Als die is ingericht als zodanig kan er een mooie 3D opname van gemaakt worden en dan kan worden overgegaan tot het renoveren van die woning en hoeft die niet zo lang leeg te staan. De reden dat de woning niet eerder is verbouwd is de coronatijd maar er zijn prima regels voor bouwvakkers en daarom is er geen reden om zo’n mooie woning zo lang leeg te laten staan. Wanneer met de werkzaamheden wordt gestart staat de woning al 26-27 maanden leeg. Dat komt uit op het niet innen van huur voor een bedrag van ongeveer € 13.000. De verbouwing had door de huur kunnen worden opgebracht en er waren natuurlijk de afgelopen tijd mensen die bij de gemeente hebben aangeklopt voor een woning en dan wordt gezegd dat er op dit moment geen woning beschikbaar is. Het is teleurstellend dat dit zo lang moet duren in een tijd van grote woningnood. Daarnaast staat er nog een woning aan de Van Reedeweg leeg en er staan een woning aan de Kastanjelaan leeg. Als dat allemaal zo lang moet duren is dat een treurige zaak.

Wethouder Wijs zegt dat de opmerkingen schriftelijk zullen worden beantwoord. 5. Voorstel tot vaststelling van de Najaarsrapportage 2021 Wethouder Teunissen geeft aan dat er sprake is van een nieuwe opzet. Het is leesbaarder geworden en er is een nieuwe lay-out. De heer Van Roekel merkt op dat het vergeleken met vorig jaar een positief stuk is om te lezen. Het leest inderdaad prettig en is vrij overzichtelijk. Er staan een aantal mooie dingen in zoals afnemende kosten voor inhuur. Voor de SLA van het sociaal domein wordt een bedrag genoemd van € 8500. Waar is dat bedrag op gebaseerd? Er is weliswaar sprake van stijgende kosten voor de jeugdzorg maar in het dorp worden veel positieve geluiden gehoord over hoe de gemeente de laatste tijd omgaat met jeugdzorg. Zijn de kosten nu in beeld of kan er nog een nabrander worden verwacht? De heer Van der Schoor zegt dat het inderdaad een leesbaarder stuk is geworden. Zijn er specifieke oorzaken aan te geven voor de stijging van de kosten voor de jeugdzorg? Wordt in de komende periode nog een verdere stijging van de kosten voorzien? Goed is dat de kosten

Pagina 2 van 11

inhuur personeel minder zijn geworden. Is dit een teken dat het ambtenarenapparaat qua formatie meer op orde is? De heer Bisschop memoreert dat de begroting begon met een tekort van € 174.000. Op dat moment was al bekend dat er een aantal meevallers aan zaten te komen maar er waren ook een aantal risico’s. De jeugdzorg kost bijvoorbeeld extra geld maar de fractie heeft gezegd dat het een goede begroting was omdat er extra bijdragen vanuit het rijk kwamen. Er is nu sprake van een plus van € 51.000. Per saldo ziet het er inhoudelijk stevig uit hoewel het jaar natuurlijk nog niet voorbij is. Dan zitten hier nog niet eens het woningbedrijf in en de grondexploitaties bij. De heer Verkerk vindt het mooi dat er een resultaat is van € 121.000 positief maar door het aanwenden van het sociaal domein met € 187.300 is dit gerealiseerd. Als het niet vanuit het sociaal domein was gehaald, was er sprake geweest van een negatief saldo van € 36.300. Was het echt nodig om dit uit de reserve Sociaal domein te halen? Er is immers uit de algemene uitkering voldoende binnengekomen om het daar zo uit te halen. De uitleg is soms wel heel erg summier en er zou wat meer diepgang in mogen zitten. Bijvoorbeeld de afrekeningen jeugdzorg in voorgaande jaren.

Hoe kan het dat dit nu nog verrekend moet worden? De stijging van de zorgkosten van € 270.000 is een fors bedrag en dat wordt ook weer uit de reserve Sociaal domein gehaald. Daardoor blijft er in die reserve niet zoveel over en daar maakt de fractie zich zorgen over. Op pagina 3 in het overzicht staat een bedrag van € 40.000 voor het zorgteam. Dat is al in 2020 toegezegd maar is dat nooit verrekend? De heer Robbertsen was eerder van mening dat de stijging van de kosten jeugdzorg mede door corona kwam. Verder ziet het beeld er positief uit. Wethouder Teunissen zegt dat het een lastige vraag is of een verdere stijging van kosten jeugdzorg wordt verwacht want op het moment dat er jeugdzorg nodig is moet dat worden geleverd en dat kan de gemeente niet altijd van tevoren zien aankomen. Vorig jaar is heel realistisch begroot maar toen bleken de kosten toch hoger. Daarom is er bij de begroting nu van het meest zwarte scenario uitgegaan zodat de gemeente niet meer voor die verrassingen kan komen te staan en dit soort klappers in de toekomst beter kunnen worden opgevangen. Sowieso zijn er met zorg nog wel eens nabranders te verwachten omdat zorginstellingen soms pas jaren na dato declareren omdat die een andere manier hebben van factureren, bijvoorbeeld aan het einde van een traject en een traject loopt niet van kalenderjaar tot kalenderjaar.

Wethouder Wijs meldt dat de gemeente de jeugdkosten nu in beeld heeft maar niet bekend is hoe dit over 2 maanden is. Wat betreft de stijging van de kosten jeugdzorg is het zo dat die € 277.000 de extra kosten zijn die de gemeente heeft gekregen van het rijk. Het is dus niet zo dat dat bedrag uit de reserve wordt gehaald maar het bedrag van die € 87.000 is vanuit de regio Foodvalley gezien een soort schoonmaakactie geweest want anders krijg je elk jaar nog facturen. Het is wettelijk vastgelegd dat wanneer in 2020 nog een factuur wordt gestuurd van 2015 de gemeente die toch nog moet betalen. Toen is tegen alle instellingen gezegd dat we dat niet meer willen en dat het nog één keer mag worden gemeld en dat is hier gedaan. Om niet het komende jaar met dit te belasten is het gedaan uit de reserves. De € 40.000 extra ophoging budget Dorpsteam komt ook niet uit de reserves. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. Er moet sprake zijn van 7 aparte raadsvoorstellen wat betreft de belastingen en rechten want als het allemaal in één stuk zou worden gezet en een fractie keurt iets af, dan is alles afgewezen. Dat kan niet en daarom zijn het 7 raadsvoorstellen. Bij de komende 7 raadsvoorstellen zijn er stukken vervangen omdat daar onjuiste dingen in stonden. Dan gaat het vooral om een aantal bedragen en percentages.

Wethouder Teunissen legt uit dat een tabel is gewijzigd over de ozb die oorspronkelijk in het voorstel stond. De heer Bisschop van de VVD had daar vragen bij en die heeft hij van tevoren

Pagina 3 van 11

schriftelijk gesteld. Toen bleek dat er inderdaad een fout in stond. De juiste tabel staat nu in de stukken maar omdat deze tabel doorwerkte in meerdere stukken is dus het raadsvoorstel gewijzigd en de verordening ozb is aangepast evenals de tarieventabel 2022. In de memo wordt dit uitgelegd. 6. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van toeristenbelasting 2022 De heer Van der Schoor geeft aan dat zijn fractie geen opmerkingen heeft over de toeristenbelasting maar straks zal wel een bijdrage wordt gedaan over de belastingverordeningen in zijn algemeenheid en over de staatjes waar de wethouder het zojuist over had. In het eerste staatje stond eerst 2012 en dat is gewijzigd in 2021 maar in het tweede staatje midden op die pagina staat tarief 2020 in de 2e kolom. Moet dat niet zijn tarief 2021 en een stukje verderop tarief 2022? Niet overal zijn de percentages aangepast. In de bovenste tabel stond vermeld 0,0798. De vraag is of dit tarief klopt want volgens de fractie moet dat zijn 0,0771. Is dat juist? De tarieven voor eigenaren en gebruikers van niet-woningen wijken in de eerste tabel die is gekregen een beetje af van de tarieven die bij amendement van 8 december 2020 door de raad zijn vastgesteld.

Zijn de verschillen dusdanig klein dat dat zeer weinig invloed heeft of zijn op dit moment wel de juiste tarieven in rekening gebracht? Het is wel kies om de opbrengsten mee te laten stijgen als het aantal huizen ook groeit maar het voorstel zegt dat dat tot nu toe niet gedaan wordt. Een jaar geleden is afgesproken dat dat voortaan zou worden gedaan. Het is ook wel eens een paar jaar gedaan en toen werd gerekend vanuit een opbrengstenstijging. Klopt deze constatering en waarom is dat dan nu niet meegenomen? De voorzitter wijst erop dat dit allemaal vragen zijn die op de ozb slaan en dat is agendapunt 8. Die vragen worden dus bij dat agendapunt behandeld. De heer Bisschop zegt dat het gemiddelde tarief voor toeristenbelasting in Nederland € 1,86 is en dan is Renswoude relatief goedkoop met € 0,75. Dit is uiteindelijk wel een belasting die gebruikt wordt voor versterking van Renswoude. Het tarief is aan de lage kant en daar is de VVD op zich blij mee maar deze belasting is prijsverhogend voor de recreatieondernemer. Zij willen graag zekerheid en daarom moet nog een keer een langjarige afspraak over de hoogte van de toeristenbelasting met hen worden gemaakt. De heer Schimmel vindt het ook belangrijk dat er continuïteit zit in de hoogte van het tarief voor de ondernemers.

Zijn er nog nieuwe afspraken gemaakt met de recreatieondernemers over het gebruik van deze belasting? Mevrouw Daalmeijer heeft ook de vraag wanneer nieuwe afspraken worden gemaakt met de ondernemers. In hoeverre zijn de recreatieondernemers erin erkend dat het tarief gelijk wordt gehouden met de afgelopen jaren? De heer Van Roekel zegt dat te summier is beschreven hoe in de komende jaren wordt omgegaan met de toeristenbelasting. In de stukken staat dat het voorstel is besproken met de recreatieondernemers. Wethouder Teunissen legt uit dat er voor is gekozen om het tarief dit jaar niet te verhogen want daarvoor moet eerst het gesprek worden aangegaan met de recreatieondernemers. Zij hebben ook door corona hele andere zaken aan hun hoofd. De afspraak is gemaakt dat een goed overzicht wordt gemaakt waar de toeristenbelasting voor wordt gebruikt want daar mogen ze zelf ook over meepraten. Daarnaast wordt er nog meer geld ingestoken en daarom is aan het ambtelijk apparaat verzocht om uit te zoeken wat er gebeurt met die gelden. Daarover zal in gesprek worden gegaan met de raad en de recreatieondernemers. Het is bekend dat de recreatieondernemers ook behoefte hebben aan stabiliteit en willen weten wat ze kunnen verwachten. Dus dat staat op de agenda. Die gesprekken staan gepland voor het voorjaar 2022 en dan komt de raad er ook over te spreken. Conclusie:

Pagina 4 van 11

De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 7. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van rioolrecht 2022 De heer Bisschop zegt dat het rioolrecht vrij hoog is maar daar kan weinig aan gedaan worden want de kosten van de riolering moeten verdeeld worden over de inwoners. Hoe meer inwoners, hoe lager de lasten. De gemeente wil doorgroeien naar 7000-8000 inwoners maar in welk tempo? Dit pleit ervoor om het tempo sneller naar die 8000 te doen want dan gaan de rioollasten naar beneden. De heer Verkerk vindt een groei naar 7000 inwoners voorlopig voldoende. Er wordt in principe van uitgegaan dat de rioolrechten kloppen maar daar zal de fractie voor de raadsvergadering nog naar kijken of het allemaal correct is. Mevrouw Daalmeijer is verheugd dat het tarief gelijk blijft. De heer Van Roekel sluit zich volledig aan bij het betoog van de VVD. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 8. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Onroerende Zaak Belasting 2022 De heer Schimmel mist in de tabellen, die volgens hem nog steeds niet helemaal kloppen, hoeveel nieuwe woningen de gemeente heeft. Als er een bepaalde opbrengst moet zijn dienen ook de nieuwe woningen te worden meegenomen en dan komt er een iets andere tabel.

De wijzigingen ten opzichte van het vorige jaar zouden duidelijker in beeld moeten worden gebracht. De heer Robbertsen memoreert dat eind 2020/begin 2021 een amendement is aangenomen waardoor het op een andere manier zou gebeuren qua percentages en de vraag is of dat hier gebeurd is. De voorzitter zegt dat het een motie was en geen amendement maar die is wel met algemene stemmen aangenomen. De heer Van Roekel geeft aan dat de heer Van der Schoor een aantal punten heeft genoemd die volgens hem terecht zijn. De fractie had ook graag een duidelijker overzicht gezien van de financiële verschillen met vorige jaren. Wellicht is het mogelijk om op pagina 2 van het raadsvoorstel hierop een aanvulling te geven. Bijvoorbeeld het verschil van de te realiseren opbrengst. Omdat de zaken bij vooral de ozb nogal door elkaar lopen is het goed om hier meer duidelijkheid over te geven. De heer Bisschop zegt dat het handig is wanneer de verschillende onderdelen van de ozb bij elkaar wordt opgeteld want dan zie je wat het daadwerkelijk is. Dat gedaan hebbende leek het eerst dat de belasting 8% omhoog ging in totaliteit maar er stond ook in de begroting dat de ozb maar met 1,4% zou worden verhoogd. De gemeente heeft niet 6,5% meer huishoudens erbij gekregen. In de begroting stond dat de gemeente er 37 huishoudens bij heeft gekregen en dat is 1,5%.

Als de bedragen in de memo bij elkaar worden opgeteld stijgt de belastingopbrengst 2,9% ten opzichte van het huidige jaar en dat klopt precies want er zijn 1,5% meer huishoudens en de inflatiecorrectie van 1,4% is toegepast. Derhalve geeft de memo een duidelijk antwoord. Dit is mooi stabiel. De gemeente zal al laag in het ozb-tarief en die blijft hiermee relatief laag. Wethouder Teunissen geeft aan op de vraag van de SGP dat het percentage inderdaad 0,0771 moet zijn in plaats van 0,0798. Dat is in de memo meegenomen. De overige vragen van de SGP zijn nogal technisch en hopelijk mag daar een schriftelijk antwoord op worden gegeven maar net wordt een e-mail ontvangen waarin staat dat het jaartal 2012 is aangepast. Het klopt dat in de tabel 2020 2021 moet zijn omdat de ozb op basis van de waarde van vorig jaar wordt berekend. Wat betreft de tarieven die afwijken van de begroting. De belastingverordening is leidend en het wijkt af omdat in de begroting gerekend is met de gegevens die de gemeente op dat moment had en dat zijn gegevens van het CBS 2019 en

Pagina 5 van 11

dat is een inschatting. Dus de tarieven en percentages in de verordening zijn leidend. De cijfers zijn gebaseerd op de totale WOZ-waarde van Renswoude en die stijgt met het aantal woningen. Hiervoor worden de cijfers van de waarderingskamer meegenomen en die gaan uit van het aantal woningen in 2020/2021. Dat kan worden nagegaan maar in de afgelopen jaren wordt gezien dat de daadwerkelijk gerealiseerde ozb-baten hoger liggen dan de verordening omdat er in de tussentijd woningen bijkomen. De vraag over de percentages in relatie tot de motie moet worden uitgezocht en dat zal schriftelijk worden beantwoord. De heer Van der Schoor zegt dat de schriftelijke beantwoording van de vragen en de gevraagde verduidelijking zullen worden meegenomen in de beraadslagingen van de komende raadsvergadering. De heer Schimmel geeft aan dat de fractie nog heel goed naar deze zaken zal kijken. Hopelijk wordt het stuk binnenkort met de juiste gegevens toegestuurd zodat het nog kan worden bekeken. De heer Van Roekel ziet graag de schriftelijke beantwoording van het college tegemoet. De heer Bisschop lijkt het verstandig dat in de komende raadsvergadering ambtelijke ondersteuning aanwezig is omdat wellicht nog wat herberekeningen of amendementen komen. Ook hier zit weer in dat er voorzichtig wordt begroot want de ozb wordt geraamd maar in werkelijkheid is er sprake van een hogere opbrengst.

Wethouder Teunissen zegt dat op de ene vraag nog een schriftelijk antwoord zal worden gegeven. Het juiste stuk zal van tevoren worden rondgemaild. Voor alle verordeningen geldt overigens dat de raad die in feite al heeft vastgesteld bij de begrotingsbehandeling. Die moeten nog even apart worden vastgesteld en dat gebeurt op deze manier. Alle gemeenten in Nederland doen het op die wijze. In de uitwerking gaat het over centen met heel kleine wijzigingen en natuurlijk moet de raad op de juiste stukken kunnen besluiten maar de raad moet ook goed beseffen dat wanneer meer diepgang wordt gevraagd de financiële mensen het nog drukker krijgen terwijl ze dat er eigenlijk niet bij kunnen hebben. Als de raad hierover eens wil doorpraten kan best een avond worden georganiseerd van hoe zit het nou met die verordeningen of hoe gaat het met die berekeningen. Daarom een beroep op de raad om in overweging te nemen wat ze precies wil bereiken als er nog moties of amendementen komen en of dat opweegt tegen de enorme hoeveelheid werk waarmee de medewerkers dan worden belast. De heer Bisschop gaat het er niet om dat er een extra avond wordt georganiseerd maar het moet wel kloppen wat de raad gaat besluiten. In de begroting staat een opbrengst van € 1.175.000.

Als deze tarieven worden doorberekend is er een opbrengst van € 1.119.000 en eigenlijk is de begroting dan al aangepast en moet er nog eens € 56.000 ergens worden gevonden. Daarom is de berekening of alles wel klopt heel belangrijk en daarom ook de oproep of rekenmeesters kunnen meekijken. De heer Van der Schoor wenst eveneens niet dat er mensen over de kling worden gejaagd maar de cijfers en de percentages moeten goed zijn want als het nu niet wordt rechtgezet in de raadsvergadering wordt er volgend jaar weer tegenaan gelopen. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als debatstuk naar de raad gaat. Of de toepassing van de motie wel of niet is gebeurd is een van de vragen die nog beantwoord moet worden, evenals het kloppend maken op basis daarvan van de cijfers. 9. Voorstel tot vaststelling van de afvalstoffenheffing en het reinigingsrecht 2022 De heer Robbertsen zegt dat het bekend was de 2% die erbij is gekomen voor de oplossing van het afvalstation in Ede. De heer Van Roekel constateert dat de stijging lager is dan was verwacht en lager dan gemiddeld in Nederland.

Pagina 6 van 11

De heer Bisschop is blij met de geringe stijging van de afvalstoffenheffing. Een tijdje geleden is overgegaan tot een systeem van 4 kliko’s, maar het is goed om regelmatig te evalueren of dit verstandig is en of niet toch naar minder kliko’s moet worden gegaan waardoor er ook sprake is van minder ophaalbewegingen. De verwachting is dat de kosten op de lange termijn blijven doorstijgen maar het is goed om daar regelmatig bij stil te staan. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 10. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van precariobelasting 2022 De heer Stutvoet constateert dat van rijkswege de precariobelasting wordt gestopt. Sinds 2014 is deze verordening op verzoek van Dorpsbelang Renswoude ingevoerd. In het laatste jaar 2020 is toch € 377.000 ontvangen. Teruggerekend naar het aantal jaren wordt gekomen op ruim 2,6 miljoen en dat is toch niet weinig op initiatief van één fractie. Van het voorgestelde besluit kan geen chocola worden gemaakt. Zeg gewoon dat de verordening 2021 wordt ingetrokken. Waarom het per 1 januari 2018 wordt ingetrokken is ook een groot raadsel. Wethouder Teunissen geeft aan dat het verzoek tot wijziging van het besluit ambtelijk zal worden bekeken en wanneer dat inderdaad wordt gedaan zal de raad hiervan op de hoogte worden gesteld.

Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel vooralsnog als hamerstuk naar de raad gaat en dat het naar aanleiding van het antwoord van het college eventueel door Dorpsbelang Renswoude wordt onthamerd. 11. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2022 en de bijbehorende tarieventabel De heer Van der Schoor zegt dat de begraafrechten niet 100% kostendekkend hoeven te zijn maar toentertijd is het besluit in meerderheid genomen. De voorzitter wijst erop dat de begraafrechten bij het volgende agendapunt terugkomen. De heer Schimmel constateert dat bij de tarieventabel 2021 staat in plaats van 2022 omdat het over de leges voor volgend jaar gaat. De volgende keer dient ook het voorgaande jaar ernaast te worden gezet zodat makkelijk de wijzigingen kunnen worden gezien. De heer Dirven vraagt wanneer een bouwvergunning is afgegeven en de bouw om bepaalde redenen niet doorgaat, dan is er blijkbaar sprake van een teruggaaf maar daar staan een aantal opties bij en dat is niet zo overzichtelijk. Het gebeurt nogal eens in Renswoude dat uiteindelijk de bouw toch niet doorgaat en daarom dient dit duidelijker te worden neergezet in de verordening. Wethouder Teunissen zegt dat het jaartal van de tarieventabel zal worden aangepast.

Verwacht Dorpsbelang Renswoude dat de vraag nu moet worden beantwoord of kan het ook schriftelijk? De heer Dirven meldt dat het alleen een opmerking is en dat het wellicht de volgende keer beter kan worden gerubriceerd. Wethouder Teunissen legt uit dat de bouwleges in rekening worden gebracht bij de aanvraag en een aanvraag intrekken levert een teruggaaf op. De heer Dirven begrijpt dat wanneer de aanvraag wordt ingetrokken dat binnen een half jaar moet gebeuren om een teruggaaf te krijgen maar dat staat niet zo duidelijk in de verordening. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. Vervolgens wordt de vergadering geschorst.

Pagina 7 van 11

De voorzitter heropent de vergadering. 12. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van begraafrechten 2022 De heer Bisschop memoreert dat de raad in meerderheid heeft besloten om de begrafenisrechten meer kostendekkend te maken en dat zit in de verordening. De heer Robbertsen valt het op dat de gemeente voor het begraven en het bijzetten van een asbus of een urn dezelfde bedragen rekent terwijl voor het ene meer moet worden gedaan dan voor het andere. Wellicht moet daar later nog eens over worden gesproken. De raad wilde de dekkingsgraad wat hoger hebben en deze verordening komt daaraan tegemoet. De voorzitter wijst erop dat wanneer Dorpsbelang Renswoude het toch anders wil dat moet met een motie vreemd aan de dag of anders moet het op de agenda worden gezet want dit is het moment om over de tarieven te praten. De heer Robbertsen zegt dat het meer een opmerking was dan dat de fractie er echt wat mee wilde doen. De heer Van der Schoor vindt het niet nodig dat de begraafrechten 100% kostendekkend zijn maar de raad heeft in meerderheid een ander besluit genomen. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 13. Voorstel tot vaststelling van de Aanpassing financiële beheersverordening 2021 Wethouder Teunissen zegt dat dit een van de puntjes waren die bij de accountantscontrole boven kwamen drijven.

Met deze aanpassing van de beheersverordening wordt dat hersteld. De heer Verkerk merkt op dat op pagina 8 van de laatste bijlage het Groene Kruisgebouw genoemd wordt dat in 60 jaar wordt afgeschreven maar dat gebouw bestaat niet meer want daar zijn appartementen gekomen. Hoort dit er nog wel in? Wethouder Teunissen geeft aan dat dit wordt nagekeken. Het Groene Kruisgebouw naast de Stifthorst is nu in gebruik als woning maar op het Dorpshart is er wel een ruimte die gebruikt wordt als Groene Kruisgebouw en wellicht gaat het daar over maar de vraag zal schriftelijk worden beantwoord. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 14. Voorstel tot vaststelling van de Regiovisie gemeenten Jeugdhulp Regio Foodvalley Wethouder Wijs meldt dat in het kader van de VNG is afgesproken om een Norm van opdrachtgeverschap te maken voor de jeugdzorg. Niet alleen de gemeenten zelf maar ook het Rijk heeft daar vaak om gevraagd omdat ervan wordt uitgegaan dat wanneer gemeenten goed samenwerken dat ook in het belang is van de jeugdzorg. Daarvoor zijn 8 afspraken gemaakt. De opdrachten 1 tot en met 5 zijn uitgewerkt in de Regiovisie en de punten tot en met 8 hebben een aparte uitwerking gekregen. Het is de bedoeling dat alle 7 gemeenten deze Regiovisie vaststellen.

De Regiovisie is al in 2020 opgesteld en er wordt al naar gehandeld maar de raad dient deze Regiovisie vast te stellen om aan de Norm van opdrachtgeverschap te voldoen. Mevrouw Daalmeijer zegt dat de samenwerking in de jeugdzorg uitdagend is en zeker op alle verschillende niveaus. Op pagina 8 wordt gesproken over de afbouw transformatie van specialistische jeugdhulp. Hoe werkt dit in de praktijk want dit lijkt niet iets waar aanbieders om zitten te springen? Zij moeten ook hun eigen financiële plaatje rond maken. Hoe wordt dat in de praktijk uitgewerkt? Hoe vindt de besluitvorming plaats in de samenwerking in de regio? Er worden besluiten genomen en afwegingen gemaakt maar wie gaat daar precies over? Op pagina 8 wordt ook gesproken over een accounthoudende regio als het gaat over

Pagina 8 van 11

bovenregionaal samenwerken. Het lijkt erop dat nog niet is bepaald wie dat doet. Hoe wordt dat bepaald of is het iets dat rouleert tussen de verschillende regio’s? De heer Van Roekel hoopt dat dit een voortzetting betekent van de positieve geluiden die worden gehoord in de gemeente. De visie in het stuk is heel mooi. Deze visie wordt vastgelegd tot 2025. Krijgt de raad hier tussentijd updates over of die visie nog aansluit bij de praktijk en hoe het wordt ervaren door de personen waar het over gaat? De heer Van der Schoor is van mening dat het stuk visie en ambitie toont en het is een heel mooi dat een kleine gemeente als Renswoude binnen de regio samenwerkt want de gemeente kan dit niet alleen oplossen. De tussentijdse evaluaties worden met belangstelling tegemoet gezien. De heer Mandersloot is ook blij met een goed stuk waar de gemeente voorlopig op vooruit kan borduren en de fractie ziet ook graag de evaluatie tegemoet. De heer Schimmel vindt het heel fijn dat de jeugdhulp op deze manier goed geregeld wordt binnen Foodvalley. Wethouder Wijs legt uit dat deze transformatie gebeurt in een taakgroep en de belangrijkste transformatie is dat de gemeenten minder mensen opgenomen willen hebben en meer ambulante zorg. De ervaringen tot nu toe is dat dat goedkoper is. Wat betreft de besluitvorming: alle wethouders komen bij elkaar maar de raad is de baas.

De wethouders kunnen dus met elkaar afspraken maken maar geen besluiten nemen. Het Rijk wijst altijd in de jeugdhulp een centrumgemeente aan en dat is in dit geval de gemeente Ede. Die gemeente is ook voorzitter van het overleg. Met de evaluatie wordt even gewacht op wat het rijk hiervoor in petto heeft. Vanuit het ministerie wordt verlangd dat de samenwerking nog meer body krijgt maar de wethouders kunnen zich prima vinden in de overleggen. In het jaar 2022 wordt een evaluatie gemaakt want dan is er een nieuwe raad en wellicht nieuwe wethouders en dan worden de raden goed op de hoogte gehouden van de ervaringen en updates en wat de wethouders in de toekomst verder willen. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 15. Voorstel tot vaststelling Woonwagenbeleid 2021 Wethouder Wijs merkt op dat de raad heel veel werkdocumenten heeft ontvangen en het eerste document gaat over het beleid. Er is goede ondersteuning gegeven door een van de grootste instellingen die er is om te kijken hoe een woonwagenbeleid voor Renswoude kan worden opgesteld. De heer Verdam is zeer positief over het stuk. Er wordt met respect met deze mensen omgegaan en er wordt ook goed uitgelegd wat hun rechten en plichten zijn. Er zijn nu 2 woonunits maar er zijn er 3 ingetekend. Er zou dus een derde kunnen komen. Daarvoor is een puntenregeling opgesteld.

Klopt het dat het hier alleen gaat om woonwagenzoekenden uit Renswoude? Wanneer zou er een derde woonunit kunnen komen of blijft het bij deze twee? De heer Van der Schoor zegt dat in het stuk is verwoord zoals het in het verleden is afgesproken. Er dient inderdaad respect te zijn voor iedere inwoner van het dorp en met het voorstel kan worden ingestemd. De heer Mandersloot is tevreden over een goed beleid waar inwoners en woonwagenbewoners van Renswoude zich in moeten kunnen vinden. De heer Schimmel vindt het ook een goed stuk. Wellicht heeft de derde plaats te maken met het inwoneraantal dat langzaam gestegen is? De heer Dirven memoreert dat in 1999 de Woonwagenwet is opgedoekt en toen werden de Sinti en Roma bijna rechteloos. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft dat toen opgepakt maar dat stuk is ontleend aan het College van de Rechten van de Mens. De Nationale Ombudsman heeft zich er ook mee bemoeid. Dit wordt gedaan voor 2 gezinnen en dat geeft soms wat frictie maar het moet wel want er wordt gesproken over het uitsterven

Pagina 9 van 11

van een ras, in dit geval Sinti en Roma. Op de wet die in 1999 weg was is geanticipeerd in 2014 en in 2015 ook weer een stukje. Dit stuk van Binnenlandse Zaken is van 2018 en inmiddels ook alweer aangepast. Er is heel goed werk verricht maar er zitten dingen in waar de gemeente wel een inspanningsverplichting heeft. Dat is terecht want zigeuners zijn meestal analfabeet of laaggeletterd en ze doen ook allemaal dingen die soms niet mogen. Er is een derde plek ingetekend en als er een woonwagenbewoner bij de gemeente aanklopt kan dat niet worden geweigerd. Het is goed dat die mensen dan eventueel naar het College van de Rechten van de Mens kunnen want anders staan ze helemaal op straat. Het is een goed idee om het zo te doen en het is goed afgetimmerd maar het geeft een belasting op het ambtelijk apparaat en op het gemeentelijk verhuurbedrijf. Er is hier wel overlast geweest van woonwagenbewoners maar dat geldt ook voor andere bewoners van Renswoude maar procentueel was dat nogal wat. Een antwoord daarop kan zijn dat als je niet oppast nog een maatregel kan worden toegepast en dat is uitzetten. Daarvoor zijn in het verleden ook in andere gemeenten procedures geweest maar dat is nu in het stuk goed geregeld. Dorpsbelang Renswoude is er helemaal voor om deze 2 stukken aan te nemen.

Wethouder Wijs legt uit dat ook is omschreven onder welke condities mensen hier eventueel rechten hebben op een vestiging. Niet bekend is of dat een derde unit wordt maar als er een aanvraag komt is er nu beleid waaraan dat kan worden afgemeten. Op dit moment kan geen helder antwoord worden gegeven op de vraag over 2 of 3 plaatsen. De heer Dirven zegt dat 3 plaatsen de mogelijkheid geeft tot en je kunt het niet zomaar weigeren want dan krijg je juridische maatregelen en nu is er een plaats over. Dat heeft alles te maken met het afstammingsbeginsel dat iemand van een Sinti-familie komt aankloppen en die mag je dan niet weigeren. Die moet binnen een paar weken of maanden geplaatst kunnen worden als daarvoor een wens is. Is die opvatting goed gedestilleerd uit het stuk? In ieder geval is het daarom goed om een derde plek te reserveren. Wethouder Wijs wijst erop dat de raad het beleid vaststelt en als zich een theoretisch geval voordoet is het aan het college om te kijken hoe daarin moet worden gehandeld. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 16. Voorstel tot vaststelling Verhuurbeleid woonwagenstandplaatsen 2021 Wethouder Wijs geeft aan dat dit een van de meest uitgebreide regelingen is om zo’n verhuurbeleid vast te leggen. De heer Mandersloot is van mening dat het een goede zaak is dat er een goed verhuurbeleid is.

Dit sluit goed aan op het woonwagenbeleid zelf. Goed is dat de rechten en plichten van zowel bewoners als van de gemeente duidelijk beschreven staan en dat aan de hand van dit verhuurbeleid eventueel overlast hopelijk zou kunnen worden voorkomen. De heer Dirven zegt dat de woningbouwvereniging van Renswoude mede verantwoordelijk is voor de uitvoering van het verhuurbeleid en daar staan allerlei rechten en plichten bij en dat is heel goed vergeleken met het verleden. De heer Verdam is ook positief over het stuk en sluit zich aan bij wat de andere fracties zeiden over rechten en plichten van gemeente en bewoners. Conclusie: De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 17. Stand van zaken projecten Wethouder Teunissen had de raads- en commissieleden graag willen wijzen op de uitnodiging die zij gekregen hebben via de griffier over de informatiemarkt over de OVconcessies in het provinciehuis Utrecht en dat staat gepland voor 24 november. Helaas

Pagina 10 van 11

worden in het kader van corona veel dingen afgezegd en niet bekend is of dit überhaupt doorgaat. De voorzitter gaat er vanuit dat de wethouder of de griffier de raads- en commissieleden op de hoogte houden van of het wel of niet doorgaat. Wethouder Teunissen zou het een goede zaak vinden als een aantal raadsleden van Renswoude hier naartoe gaat als de informatiemarkt doorgaat. 18. Rondvraag Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. 19. Sluiting De voorzitter bedankt iedereen voor zijn aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering om 21.30 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie der gemeente Renswoude, gehouden op 14 december 2021. de secretaris,

de voorzitter,

Pagina 11 van 11