Verslag raad 26 oktober 2021

Verslag Gemeenteraad Datum vergadering

26 oktober 2021

Djuma:545661/ 545662

Aanwezig

voorzitter:

mevrouw P. Doornenbal-van der Vlist

griffier:

de heer M.H.T. Jansen

de leden:

ChristenUnie: de heren J. Pronk, T. van Roekel (na agendapunt 3), mevrouw C.M. Veldhuizen en J.H. Verdam VVD: de heren B. Bisschop en A.J. Hoek SGP: de heren H. Don en H.H. van der Schoor Dorpsbelang Renswoude: de heer J.B. Stutvoet CDA: de heer S. Verkerk

tevens aanwezig:

mevrouw M.C. Teunissen-Willemsen (wethouder), de heer A. Wijs (wethouder) alsmede de heer E.J. Jansonius (secretaris)

Afwezig:

de heren C.E. Eskes (Dorpsbelang Renswoude) en N.W. van Mourik (CU)

Notulist:

de heer J.B. Kammeraad

________________________________________________________________________ 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met gebed en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststelling agenda De heer Hoek wenst agendapunt 10 als debatstuk te behandelen. De voorzitter meldt dat het onderwerp als debatstuk zal worden behandeld en dat de agenda bij deze gewijzigd is vastgesteld. 3. Onderzoek geloofsbrieven, beëindiging en installatie van nieuw benoemd raadslid T. van Roekel De voorzitter geeft aan dat bericht is ontvangen van de heer Van Mourik dat hij zijn werkzaamheden beëindigd als raadslid van de ChristenUnie. Helaas lukt het niet om nu persoonlijk van hem in de raad afscheid te nemen. In de commissie van onderzoek worden benoemd de heren Don, Verkerk en Hoek. Vervolgens wordt de vergadering geschorst. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Verkerk zegt dat de commissie heeft geconstateerd dat de geloofsbrief in orde is bevonden en dat aan alle vereisten wordt voldaan. Derhalve zijn er geen beletselen om de heer Van Roekel toe te laten als lid van de gemeenteraad. Vervolgens legt de heer Van Roekel in handen van de voorzitter de eed af. De voorzitter feliciteert de heer Van Roekel met zijn benoeming en overhandigt hem een bos bloemen. De heer Bisschop vraagt of er nog een moment komt om afscheid te nemen van de heer Van Mourik als raadslid.

De voorzitter zegt dat de heer Van Mourik in maart weer in het land is. Nog niet bekend is in welke vorm dan afscheid van hem kan worden genomen. Pagina 1 van 10

4. Spreekrecht burgers/rondvraag raadsleden Spreekrecht burgers Hiervoor heeft niemand zich aangemeld. Rondvraag raadsleden De heer Stutvoet meldt dat de heer Eskes vanavond afwezig is. De voorzitter geeft aan dat de heer Eskes met zijn echtgenote vanwege corona in quarantaine zit. 5. Vaststelling verslag en besluitenlijst van de openbare vergadering op 28 september Het verslag en de besluitenlijst worden ongewijzigd vastgesteld. 6. Ingekomen stukken en mededelingen Toezeggingenlijst De voorzitter geeft aan dat de toezegging inzake informatie aan de raad over vuurwerkverbod is afgehandeld. Wethouder Teunissen merkt op ten aanzien van de defecte smiley-borden van de provincie dat die inmiddels zijn gerepareerd. De smiley-borden van de gemeente worden niet altijd aangezet maar dan registreren ze wel. Als verkeersdeelnemer zie je dan niet hoe hard je rijdt maar dit wordt gedaan om een eerlijke meting te krijgen. De voorzitter zegt dat deze toezegging hiermee ook is afgehandeld. Wethouder Teunissen meldt ten aanzien van de vraag over zwaar verkeer weren in de bebouwde kom dat ook die vraag in de commissie is beantwoord. Er moeten wat aanpassingen worden gedaan in het wegdek van de Oude Holleweg om de snelheid eruit te halen. De voorzitter concludeert dat hiermee ook dit onderwerp is afgehandeld.

Overige ingekomen stukken De heer Van Roekel vraagt met betrekking tot de Staat van Utrecht hoeveel procent van de bedrijven in Renswoude een aanvraag om steun heeft gedaan. Het valt op dat de gemeente Renswoude vaak onderaan staat wat betreft aanvragen. Is het helder wat hier achter zit en heeft het er soms mee te maken dat men het lastig vindt om zo’n aanvraag in te dienen? Omtrent het stuk Omgaan met jeugdarmoede vraagt hij hoe de gemeente deze brief heeft ontvangen. Wordt er concrete actie op gezet als het nodig is en zijn er misschien taken die de gemeente actiever kan of zou moeten oppakken? Wethouder Wijs meldt dat er aanvragen zijn gedaan vanuit Renswoude om steun. Er is ook voorlichting over gegeven. Van veel bedrijven is echter gehoord dat ze geen aanvraag zullen doen omdat ze zich wel redden. De notitie over Omgaan met jeugdarmoede wordt zeer serieus genomen. Onlangs is het minimabeleid vastgesteld. Geprobeerd wordt om alle minima te bereiken. Als wordt gekeken naar het aantal aanvragen en hoeveel mensen maximaal 120% hebben wordt ongeveer 4050% bereikt. Derhalve is er nog een missie want het liefst wil het college ze allemaal bereiken. Op 1 december wordt een minimapas uitgereikt. 7.

Raadsvoorstel inzake benoeming Vertrouwenscommissie De heer Stutvoet zegt dat de aanleiding voor de benoeming van een vertrouwenscommissie is de brief van de Commissaris van de Koning van 14 september jongstleden. Over bijna een jaar verloopt de ambtstermijn van de burgemeester. De burgemeester heeft aangegeven dat zij in aanmerking wil komen voor een herbenoeming. De eerste stap in de procedure is het benoemen van een vertrouwenscommissie. Daarin komen de heer Verkerk, de heer van der Schoor, de heer Pronk, de heer Bisschop en spreker is aangewezen als voorzitter. Er is een profielschets opgesteld en aan de hand daarvan wordt bekeken of de burgemeester voldoet aan het verwachtingspatroon. De verordening op de vertrouwenscommissie loopt gewoon Pagina 2 van 10

door. Omdat er verkiezingen zijn op 16 maart 2022 is de voorkeur van de Commissaris van de Koning dat de huidige raad de aanbeveling doet voor de burgemeester om de ambtstermijn te verlengen en hij wil die aanbeveling ontvangen voor 1 februari 2022. Inmiddels is er een functioneringsgesprek geweest met de burgemeester en bekeken zal worden of dit nog een keer gedaan moet worden of dat het gevoerde gesprek nog actueel is. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Na stemming blijkt dat het voorstel met algemene stemmen is aangenomen. 8. Raadsvoorstel tot benoeming van een commissielid namens Dorpsbelang Renswoude De voorzitter concludeert dat het voorstel met algemene stemmen is aangenomen. 9. Raadsvoorstel tot benoeming van commissieleden namens de ChristenUnie De voorzitter concludeert dat het voorstel met algemene stemmen is aangenomen. Overigens zal een gesprek worden gepland met alle nieuwe commissieleden. 10. Raadsvoorstel tot vaststelling van de Algemene Subsidieverordening gemeente Renswoude 2021 De heer Hoek gaat het om twee woorden die opvielen in het stuk, namelijk ‘vastgesteld subsidiebeleid’ en ‘subsidieplafond’. Er wordt verwezen naar vastgesteld beleid van de gemeente Renswoude maar hierover is geen beleidsdocument gevonden.

Is er een beleidsdocument en waar kan dat dan worden gevonden? In de verordening kan niet worden teruggevonden waarom dit subsidiebeleid wordt ingezet, welke doelen en beleidsterreinen worden hiermee ondersteund, wanneer wordt dit instrument ingezet, wie komen er wel en niet voor in aanmerking? Al dit soort vragen zouden door de raad in beleid moeten worden vastgesteld. In artikel 6, lid 3 staat dat ambtelijk kan worden bepaald dat minder gegevens hoeven te worden ingediend voor subsidies tot € 2500. Zijn er criteria voor de ambtenaar op basis waarvan die dat kan zeggen of is het afhankelijk van wie de aanvraag op dat moment behandeld? Er zou willekeur kunnen ontstaan en dat dient te worden voorkomen door de ambtenaar te beschermen met vastgestelde kaders. In artikel 6, lid 6 staat dat bij subsidieaanvragen van de voorgaande leden kan worden afgeweken. Ook hier geldt op basis waarvan je gaat afwijken van de kaders die in het artikel zijn opgenomen. In artikel 7, lid 4 staat dat bij subsidieregelingen andere termijnen kunnen worden gesteld. Een jaarlijkse subsidie dient voor 1 juni te worden aangevraagd en dat loopt dan mee met het begrotingsproces omdat in de begroting het subsidieplafond wordt vastgesteld maar een aanvraag voor een eenmalige subsidie wordt uiterlijk 13 weken voor de aanvang van de activiteiten aangevraagd.

Dat zou dus in theorie in het laatste kwartaal van dit jaar kunnen zijn en dat kan dan niet meer worden meegenomen in de begroting. Hoe wordt daar dan mee omgegaan? Dient hieruit te kunnen worden geconcludeerd dat eenmalige aanvragen die na 1 juni worden ingediend alleen kunnen worden gehonoreerd als hiervoor een raadsvoorstel is ingediend en aangenomen? Voorts wordt aangenomen dat als een subsidie wordt toegekend nadat de begroting is vastgesteld daarvoor een begrotingswijziging door de raad dient te worden vastgesteld. Komt dit echt in de raad of is dat een collegebevoegdheid? Bij de weigerings- en terugvorderingsgronden wordt gesteld dat het college rekening houdt met het financieel vermogen van de aanvrager. Als de solvabiliteit te laag is kan het college beslissen om de subsidie niet te verlenen. Wat is dan het criterium? Op basis van welke criteria kan het college beslissen om in voorkomende gevallen wel of geen uitvoeringsovereenkomst af te sluiten? Dat dient in de verordening te worden opgenomen om mogelijke misverstanden weg te nemen. De heer Don is ook op zoek naar wat zijn de gronden om een subsidie te verstrekken en hoe wordt beslist wat een redelijke subsidie voor een bepaalde vereniging zou zijn en waarom dat redelijk is. Deze zaken komen onvoldoende aan de orde in de verordening.

Het college gaat daar wel een nadere duiding aan geven in het beleid maar dit zijn punten waar de raad over Pagina 3 van 10

gaat. In een motie kan de raad slechts een verzoek doen aan het college maar in de samenvatting van het stuk wordt aan de raad gevraagd om het college opdracht te verlenen om nadere beleidsregels uit te werken. Daarom geeft spreker de opdracht aan het college om dit nader uit te werken en hij verzoekt om dat ook aan de raad ter bespreking voor te leggen. Wethouder Wijs wijst erop dat er wel een beleid sociaal domein 2019-2022 is en dat zijn alle beleidsterreinen die iets te maken hebben met de verstrekte subsidies behalve wellicht de subsidie aan de weidevogels. Het college gaat een beleidsdocument maken en het is verstandig dat de raad daar kennis van neemt. In dit beleidsdocument wordt op basis van het vastgestelde beleid van het sociaal domein gezegd op welke beleidsterreinen het college wil ondersteunen. Nadere regels sluiten dan ook aan op dat beleidsplan en daarvoor wordt voor informatie naar de raad gegaan. In principe dienen alle subsidieaanvragen dezelfde gegevens te bevatten en de subsidieverordening is de basis voor de indiening van deze aanvragen. In nadere regels zou eventueel beschreven kunnen worden dat een subsidieaanvrager minder gegevens hoeft te leveren. Als iemand bijvoorbeeld een subsidie van € 100 vraagt wordt dat wellicht wat anders behandeld dan een subsidieaanvraag voor € 60.000.

In het eerste geval zou kunnen worden volstaan met een beschrijving van de activiteiten en in het andere geval zal veel meer worden gevraagd. Criteria op basis waarvan kan worden afgeweken (artikel 6, lid 6) worden opgenomen in de nadere regels zodat willekeur wordt voorkomen. Als er een aanvraag voor subsidie komt na 1 juni zal dat aan de raad worden voorgelegd. Zo is bijvoorbeeld een aanvraag voor subsidie door de scouting door de raad behandeld. Er zullen criteria worden bepaald voor de mate van solvabiliteit en de wijzigings-, invordering- en verhaalsgronden. Het uitgangspunt is bij hogere subsidies een uitvoeringsovereenkomst en bij lagere subsidies niet. Hiervoor komen ook criteria bij de nadere regels. De afdeling Financiën is bereid om aan de raad een stuk te leveren waarin wordt aangegeven onder welke posten de subsidies kunnen worden teruggevonden. Er is geen subsidieplafond maar de begroting is leidend en die geeft aan welke bedragen beschikbaar zijn voor de aanvrager op basis van historische gegevens. Als er nieuwe aanvragen zijn of grote aanvragen dient dat naar de raad te gaan via een begrotingswijziging. De heer Hoek zegt dat de raad politieke keuzes maakt en dat daarvoor het subsidieinstrument zou moeten worden ingezet. Nu is het andersom en moet de raad wachten op wat het college vindt waarop het moet worden ingezet.

De nadere beleidsregels ter kennisname aan de raad is iets te mager. Het is goed dat er bij een aantal zaken in nadere regels criteria komen want dat voorkomt verwarring en willekeur. Per jaar is het een beetje wisselend wat de gemeente aan subsidies uitgeeft en het plafond is de ene keer wat hoger en de andere keer wat lager. Eigenlijk weet de gemeente niet zo goed van tevoren wat moet worden begroot aan uitgaven voor subsidies. De raad zou kunnen zeggen dat een bepaald maximaal bedrag mag worden uitgegeven aan subsidies in de begroting voor beleidsdoelen die de raad wil ondersteunen. Dat wordt bedoeld met subsidieplafond. Nu wisselt het plafond en het kan het ene jaar omhoog en het andere jaar omlaag gaan maar dat is lastig want dan weet je niet echt van tevoren waar je aan toe bent. Met een subsidieplafond weet je dat wel en dan kan het zijn dat er sommige zaken uit de boot vallen maar de gemeente moet ook op de centjes letten. Als alle subsidies worden opgeteld die nu bekend zijn wordt gekomen aan een bedrag van ruim € 113.000. Dat zou dan het subsidieplafond voor 2022 zijn. Klopt het dat het lijstje dat bij de raadstukken zit het subsidieplafond is waar de raad ja tegen moet zeggen? De heer Don vindt dat de raad zich moet uitspreken over het beleid dat het college in deze vaststelt.

Dat is ook in de geest van de toezegging die destijds is gedaan dat de raad kan bepalen wat de gronden zijn om subsidies te verstrekken. Wethouder Wijs zegt dat het college het beleid zal uitwerken en dat er ook criteria komen. Binnen het college zal worden besproken hoe dat wordt gedaan. De begrotingsruimte van 113.000 is het subsidiebedrag voor 2022. Pagina 4 van 10

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Wijs meldt dat de raad een overzicht krijgt van de subsidiebedragen die alle subsidies bevat en dat zal een hoger bedrag zijn dan de € 113.000. De raad krijgt een beleidsdocument subsidies Renswoude ter vaststelling aangeboden. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming. Na stemming blijkt dat het voorstel met algemene stemmen is aangenomen. Vervolgens neemt de heer Van der Schoor het voorzitterschap over omdat spreker portefeuillehouder is voor het volgende agendapunt. 11. Raadsvoorstel tot vaststelling van het Integraal Plan Beheer Openbare Ruimte Renswoude (Plan IBOR) De heer Verkerk vraagt of goed wordt begrepen dat 2 ton extra wordt uitgegeven. In de bermen groeit nog steeds het Jacobskruid en dat is zeer giftig voor vee. Natuurlijk is biodiversiteit heel belangrijk maar bij het jaarlijks maaien van het riet zou moeten worden bekeken of dit kruid tegelijkertijd kan worden weggemaaid zodat het niet gaat uitzaaien. De heer Bisschop vindt het een goede zaak dat het beheer van de openbare ruimte nu meerjarig wordt bekeken. Wellicht kunnen de vragen uit de commissiebehandeling nu ook worden beantwoord maar in principe kan de VVD instemmen met het raadsvoorstel want het is een goede zaak dat er nu meer strategisch naar wordt gekeken.

De heer Stutvoet zegt dat er nu een kosten neutraal voorstel ligt en dat er zelfs € 17.000 wordt overgehouden. Het biedt een betere kwaliteit voor de openbare ruimte dan de 2 scenario’s die vorig jaar voorgesteld werden. Tevens worden de achterstanden in groot onderhoud en vervanging van 10 jaar ingelopen. Wel wordt geconstateerd dat het onderhoudsniveau sinds vorig jaar naar beneden is bijgesteld. Overal gaat de beeldkwaliteit achteruit en de vraag is of dat zichtbaar zal zijn voor de inwoners. Het college dient dit te monitoren en in 2023 een evaluatie te doen. Het verschil in onderhoudsniveau tussen Renswoude Noord, met name Beekweide, en de andere wijken dient te worden weggewerkt. De vraag is of de mensen in de buitendienst bekend zijn met het IBOR terwijl zij dit wel moeten uitvoeren. Tot slot wordt een amendement ingediend voor een krachtiger beleid voor biodiversiteit en klimaatadaptatie. Dit in navolging van de aangenomen motie met vergelijkbare strekking van 14 juli 2020. De raad van Renswoude, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; Gelezen hebbende het raadsvoorstel d.d.

14 oktober 2021 inzake het Integraal Plan Beheer Openbare Ruimte Renswoude (Plan IBOR) en Integraal Meerjaren Onderhouds- en Vervangingsplan 2021-2025; Constaterende dat: - Er op 14 juli 2020 met algemene stemmen een motie is aangenomen in de raad om biodiversiteit en klimaatadaptatie een prominente plaats te geven bij de inrichting van de openbare ruimte. Die oproep bestaat uit: o Woonwijken en buitengebied te vergroenen door openbare ruimte in te richten voor biodiversiteit en klimaatadaptatie met het doel een gezondere leefomgeving te creëren en hittestress te beperken; o Aandacht te besteden aan het actief stimuleren van groen i.p.v. stenen; - Er in de huidige versie van het IBOR rapport in de paragraaf duurzaamheid mooie ambitie staan t.a.v. biodiversiteit en klimaatadaptatie; - Echter de teksten in het rapport voorzichtig zijn geformuleerd en er een voorbehoud wordt gemaakt voor een slagvaardige aanpak. Voorbeelden daarvan:

Pagina 5 van 10

o o o

o o

o

o o

Blz. 8: “waar mogelijk zullen in het beheer keuzes gemaakt worden die bijdragen aan het verbeteren van de duurzaamheid”; Blz. 15: “verandering in onkruidbeheer zorgt voor minder net beeld maar wel voor meer biodiversiteit”; Blz. 20: (opinie): “biodiversiteit versterkt kan worden als een deel van de groenelementen anders wordt beheerd of ingericht. Consequenties is veelal een slordiger beeld. Mogelijk vindt een deel van de inwoners dit storend.”; Blz. 23: “op plaatsen waar dat mogelijk is wordt beheerd op een manier die zorgt voor meer biodiversiteit in groen en dieren die leven in het groen”; Blz. 25: “waar mogelijk en wenselijk het huidige beheer wijzigen in beheer ingericht op het versterken van biodiversiteit” en “in 2021 is begonnen aan dit uitgangspunt invulling te geven”; Blz. 30: “bij klimaatadaptatie kan gedacht worden aan aanpassing van wegprofielen in het kader van de creatie van waterberging.” Er liggen onzes inziens veel meer kansen t.a.v. klimaatadaptatie; Blz. 37: “waar mogelijk duurzame keuzes”; Blz. 40: “de investering in duurzaamheid is beperkt. Met slimme maatregelen wordt in een gestaag tempo de biodiversiteit versterkt”;

Overwegende voorts dat: - Wij in bovenstaande eerder een aarzeling lezen in plaats van een slagvaardige aanpak; - Wij middels dit amendement willen bewerkstelligen dat er een daadkrachtig en actief beleid gevoerd wordt voor de inrichting en beheer van biodiversiteit en klimaatadaptatie; - Mocht dit leiden tot hogere kosten wij voorstellen daarvoor het overschot op de begroting IBOR te benutten (€ 17.000); Besluit de oproep uit de motie van 14 juli mee te geven met betrekking tot IBOR om biodiversiteit en klimaatadaptatie een plaats te geven bij de inrichting van de openbare ruimte. De oproep bestaat uit: a. woonwijken en buitengebied te vergroenen door openbare ruimte in te richten voor biodiversiteit en klimaatadaptatie met het doel een gezonde leefomgeving te creëren en hittestress te beperken; b. aandacht te besteden aan het actief stimuleren van groen in plaats van stenen; c. het onderhoud van de openbare ruimte dient zodanig uitgevoerd te worden dat het maximale rendement uit biodiversiteit en klimaatadaptatie gehaald wordt; d. er productief en herhaald gecommuniceerd wordt over de noodzaak van het inrichten van biodiversiteit in de openbare ruimte en de maatregelen rondom de klimaatadaptatie. En gaat over tot de orde van de dag. Dorpsbelang Renswoude J.B. Stutvoet De heer Verdam zegt dat er nog vragen uit de behandeling in de commissie open zijn blijven staan.

In 2022 wordt ruim 1,2 miljoen geïnvesteerd en in 2023 niets. Deze vraag is schriftelijk beantwoord maar een beetje vreemd want een eerdere investering zou neerkomen op kapitaalsvernietiging. Eerder dan 2022 kan echter bijna niet meer. Het later investeren kan leiden tot onacceptabele onveiligheid of het technisch falen van het gehele aspect maar we zijn bijna in 2022. Waarom wordt in 2022 heel veel geïnvesteerd en waar bestaan die grote investeringen uit? Waarom wordt in 2023 helemaal niets gedaan? Pagina 6 van 10

De extra kosten voor de beeldkwaliteit in wijken op A niveau houden zou volgens de informatieavond enkele duizenden euro’s kosten maar wat is het exacte bedrag? Als dat 20.000-€ 25.000 is terwijl er nog € 17.000 over is kan een betere beeldkwaliteit worden bewerkstelligd. De € 17.000 die wordt overgehouden wordt nu in het onderhoud gestopt. In de Heraut is een oproep gedaan om de mening van de inwoners. Daar kwamen veel reacties op. Met name over het snoeiwerk en de losse en scheve stoeptegels. Hoeveel budget kan worden vrijgemaakt om dit snel op te lossen? Gisteravond heeft de fractie een filmpje op Facebook gezet waarin wordt aangetoond hoe rommelig het soms op plekken is en dat er hier en daar losse tegels liggen. Aan de burgers dient te worden uitgelegd dat biodiversiteit een rommeliger beeld geeft. De voetbalvelden moesten in 10 jaar vervangen worden en de afschrijvingstermijn was 15 jaar. De gemeente gaat nu weer voetbalvelden opknappen. Worden die velden dan afgeschreven in de periode die noodzakelijk is of gaat daar ook weer langer op worden afgeschreven? De heer Don memoreert dat zijn fractie er al eerder voor heeft gepleit of het niet mogelijk is om de kwaliteit gelijk te houden en het ambtelijk apparaat heeft een inspanning gedaan om aan de wens van de raad tegemoet komen.

Nu lijkt het te kunnen om budgettair neutraal toch een conserverend scenario in de praktijk te gaan brengen. Toch is het niet echt conserverend want bijvoorbeeld op pagina 41 staat dat het ten opzichte van de huidige situatie wel iets achteruitgaat. Bij de uitvoering dient er aandacht voor te zijn dat toch niet de kwaliteit echt minder zichtbaar wordt. In plaats van de staafdiagram die niet helemaal klopte staat er nu een tabel op pagina 42. In de tabel staat iets over de gemiddelde kosten per jaar en een beschikbaar budget. Op de volgende pagina staat hetzelfde budget maar de kosten zijn anders. In bijlage 2 waarnaar wordt verwezen staat hetzelfde beschikbaar budget maar nog een ander bedrag voor de kosten. Wat is juist? Op pagina 42 gaat het over een overschot van € 17.000 in 2021 en in bijlage 2 staat een bedrag van € 38.000. Burgemeester Doornenbal zegt dat de vraag of het nou 9 ton of 1,1 miljoen is wellicht straks na een schorsing kan worden beantwoord. Datzelfde geldt voor de tabel en de cijfers. Over het Jacobskruid is in de raad bij de rondvraag al meer de aandacht voor gevraagd en ook de LTO heeft het college daar regelmatig over benaderd. Toen is verwezen naar de buitendienst zodat daar snel en adequaat op kon worden gereageerd. Het is zo dat deze plant giftig is voor het vee en geprobeerd wordt om er verstandig mee om te gaan zodat het bestreden kan worden.

Iedereen is voor biodiversiteit maar er zit ook een keerzijde aan. Daarnaast willen de bewoners ook graag een genot voor het oog. Niet iedereen realiseert zich dat biodiversiteit consequenties heeft en daar zit een spanningsveld in. Een meerjarig investerings- en onderhoudsplan is verstandig omdat hiermee ook kosten worden bespaard. Het amendement van Dorpsbelang Renswoude is op zich heel charmant maar aan de ene kant zijn er partijen die het optimaal willen hebben en dat het ook tussendoor goed wordt gemonitord. Als daarin ook het verhaal van de biodiversiteit en de klimaatadaptatie wordt geborgd ontstaat daar ook een spanningsveld. Het college zal straks nog terugkomen met een concrete reactie op het amendement. Het is een hele goede suggestie om te monitoren of de kwaliteitsvermindering zichtbaar is. Het is sowieso verstandig om over een paar jaar te kijken waar de gemeente nu staat in dit traject en of er misschien moet worden bijgestuurd. De gemiddelde Nederlander weet niet wat IBOR is en ook de mensen van de buitendienst niet maar er is aan hen gevraagd hoe beter kan worden gemaaid en gesnoeid et cetera. Er is samen opgetrokken bij de samenstelling van het IBOR en dat is ook de reden dat officieel anders is uitgekomen dan in eerdere plannen werd gedacht. Er is dus met mensen uit de praktijk gesproken en ook met de mensen van weg- en waterbouw.

Door de kennis op de vloer kon er wat lucht uit de plannen worden geperst. Geprobeerd wordt met middelen die er zijn het optimale resultaat te bereiken. Inderdaad is de staafdiagram die niet klopte eruit gehaald maar er is niet gekeken of de cijfers die er nog staan klopten. Als daar behoefte aan is zal dat worden uitgezocht. Pagina 7 van 10

Wat betreft de vragen van de ChristenUnie. De zin over eerder of later investeren was bedoeld om in zijn algemeenheid aan te geven waarom er voor gekozen wordt om op een bepaald moment te investeren. Eerder dan in 2022 investeren is inderdaad geen optie. Er wordt dit jaar wel veel geïnvesteerd in de wegen. Dan gaat het om de constructie van de Oude Holleweg, een overlaag op de Kooiweg en een gedeeltelijke vervanging van de toplaag van asfalt van de Bekerweg. In 2023 staat er inderdaad geen onderhoud gepland waarvoor een investering nodig is. Zoals uit tabel 14 op pagina 21 van het IBOR blijkt zijn momenteel de wijken niet op alle punten op A niveau. Er is met het huidige plan IBOR geprobeerd een scenario neer te zetten dat enerzijds budget neutraal is en anderzijds de beeldkwaliteit op een acceptabel niveau houdt. Het verschil in de onderhoudskosten voor de woonwijken tussen enerzijds de huidige beeldkwaliteit en anderzijds de beeldkwaliteit uit het IBOR plan bedraagt € 76.000 op jaarbasis. Wanneer er klachten zijn ten aanzien van het snoeiwerk of los zittende of scheefliggende tegels kan dat het beste gemeld worden via de website zodat daarna de buitendienst direct actie kan ondernemen. Overigens wordt geconstateerd dat er hier en daar best wel eens wat fout gaat in het straatwerk omdat er particulieren zijn die er met zwaar materiaal overheen gaan.

De huidige toplaag van de kunstgrasvelden wordt vervangen na 11 jaar dienst te hebben gedaan. In 2011 ten tijde van de aanleg werd in het algemeen, ook door andere gemeenten, een termijn van 15 jaar voor de afschrijving van de toplaag van kunstgrasvelden aangehouden. De technische kwaliteit van kunstgras is het laatste decennia aanzienlijk verbeterd waardoor de meeste gemeenten nog steeds een termijn van 15 jaar voor de afschrijving aanhouden en die termijn is dus ook aangehouden in het IBOR. Overigens kunnen met deze berekening de kunstgrasvelden in de lucht worden gehouden. Eigenlijk zou het fijn zijn als het amendement in de vorm van een motie wordt omgezet. Het IBOR zit nu goed in elkaar en om er zomaar iets aan toe te voegen of uit te halen zonder de consequenties daarvan te kennen is wat ingewikkeld. De raad zou het college kunnen oproepen om het onderzoek naar biodiversiteit zoals dat vorig jaar is gepresenteerd te vertalen naar concrete acties in het dagelijks beheer en concrete maatregelen in de onderhoudsplanning inclusief het kostenplaatje. De raad wordt daar dan over geïnformeerd. De heer Verdam verzoekt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Verdam zegt dat biodiversiteit soms een wat rommelig beeld geeft maar het gaat de fractie vooral om de veiligheid. Losse stoeptegels moeten worden verholpen.

Als de portefeuillehouder daar prijs op stelt kunnen de reacties van de mensen op de door de fractie ingestelde actie gedeeld worden. Het amendement van Dorpsbelang Renswoude zou moeten worden omgezet in een motie. Als het een motie wordt kan de ChristenUnie daarmee instemmen. De heer Don zegt dat gelukkig ondanks de vragen die zijn gesteld over de tabellen in alle gevallen sprake is van een overschot. Het zal geen belemmering zijn om met het raadsvoorstel te kunnen instemmen. Het gaat erom dat op de pagina’s 42, 43 en 60 de kosten en overschotten niet aan elkaar gelijk zijn en het zou mooi zijn als daar alsnog een schriftelijk antwoord op komt. Het is een goede zaak dat het college de kwaliteit wil monitoren en hoe het zich gaat ontwikkelen want nu al wordt het niet door iedereen als acceptabel ervaren. Als dan nog een stapje terug wordt gedaan is de fractie benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitpakken. Het stuk is evenwichtig en je moet zeggen dat als het mogelijk is er wat wordt gedaan aan biodiversiteit. Het amendement van Dorpsbelang Renswoude is sympathiek. Biodiversiteit is prima maar het moet wel binnen de perken blijven. Wellicht kan de biodiversiteit niet op een A locatie maar op het bedrijventerrein meer gestalte worden gegeven.

De heer Bisschop zegt dat er vanuit de commissie nog een technische vraag was omdat er stond dat voor de voetbalvelden financiering nodig was uit vreemd vermogen. Er is inmiddels Pagina 8 van 10

een nieuwe versie van het meerjarenplan en daarin staat dat niet meer. Mooi is dat er op een andere wijze dekking is gevonden. Natuurlijk is het belangrijk dat aan biodiversiteit aandacht wordt besteed maar het moet wel realistisch blijven. Diersoorten nemen af maar er komen ook weer diersoorten terug zoals de otter en de wolf. De natuur past zich ook aan want er worden in Afrika al olifanten geboren zonder slagtanden. Er is in Renswoude al heel veel gedaan aan biodiversiteit. Bij veel landhuizen is er meer natuur ten koste van agrarische grond en het heeft ook nadelen als je niets meer doet aan onderhoud want dat kan heel rommelig zijn. Ook hier moet sprake zijn van een belangenafweging en financieel zijn er ook andere prioriteiten zoals de stoeptegels. De VVD heeft zich ook ingezet voor verkeersborden en verkeersmaatregelen. Er is aandacht in het IBOR voor biodiversiteit. Goed is dat het Jacobskruid wordt bestreden omdat dit giftig is voor het vee. Wat betreft de afkorting IBOR. Er is een Romeinse keizer geweest die zo gek werd van afkortingen dat hij die verbood in het kader van wetgeving. De heer Verkerk zegt dat de financiële vragen nu niet direct hoeven te worden beantwoord. Dat kan ook schriftelijk gebeuren. Ook het CDA is voor realistisch wat betreft de biodiversiteit. Daar is aandacht voor in het IBOR.

Het is heel belangrijk dat er aandacht aan wordt besteed maar het hoeft niet te worden versneld. Er wordt door veel gemeenten in Nederland aandacht aan besteed en als dat verantwoordelijk met elkaar wordt gedaan komt het best goed met de biodiversiteit. De heer Stutvoet memoreert dat door een bureau in 2020 een mooi overzicht is gegeven over alle plekken waar biodiversiteit zou kunnen plaatsvinden. Dat is dit jaar helaas niet teruggezien. In 2020 heeft de fractie een amendement ingediend dat raadsbreed is aangenomen maar er wordt te weinig van teruggezien. Natuurlijk is er een spanningsveld want als teveel wordt gemaaid komt er niets van de biodiversiteit terecht. Mezen hebben bijvoorbeeld insecten nodig om hun jongen te kunnen grootbrengen en dat geldt ook voor de eikenprocessierups. Een aantal maanden geleden hadden mensen van de buitendienst nog nooit van het woord IBOR gehoord maar hopelijk zijn ze de laatste tijd bijgepraat. Wat betreft het amendement was er sprake van een verkeerde versie. Inmiddels is die omgebouwd tot een motie. Daarmee wordt het amendement ingetrokken. Het dictum van de motie is afwijkend van de verder gelijkluidende tekst van het amendement en luidt als volgt: Besluit het college te verzoeken in de uitvoering van het Beheerplan Openbare Ruimte de volgende aandachtspunten ter harte te nemen: a.

Biodiversiteit en klimaatadaptatie moet een prominente plaats hebben bij de inrichting van de openbare ruimte; b. Het beheer en onderhoud van de openbare ruimte dient zodanig uitgevoerd te worden dat het maximale rendement uit biodiversiteit en klimaatadaptatie gehaald wordt; c. De noodzaak van het inrichten van de openbare ruimte met voldoende aandacht voor de verbetering van de biodiversiteit en de maatregelen rondom klimaatadaptatie bij onze inwoners onder de aandacht te brengen door hierover proactief en herhaald te communiceren. Burgemeester Doornenbal wenst heel graag de reacties te ontvangen naar aanleiding van de oproep die de ChristenUnie heeft gedaan. Daar kan dan actie op gezet worden. Fijn dat de technische vragen van zowel de heer Don als de heer Verkerk op een later moment mogen worden beantwoord. Overigens heeft spreker inmiddels nog een berichtje ontvangen dat er inderdaad sprake is van een overschot van € 17.000. Dorpsbelang Renswoude miste de urgentie bij wat er is gezegd over biodiversiteit en klimaatadaptatie in het IBOR en daarom is de motie nog niet zo gek om dat op die manier als opdracht mee te geven. Het college wil die graag uitvoeren.

Pagina 9 van 10

Wat betreft het vreemd vermogen was het in het eerste IBOR plan nog lastig om het rond te rekenen. Inmiddels is dat gelukt en kan de voetbalvereniging weer worden verblijd met de geschetste voortgang. De heer Don zegt dat biodiversiteit belangrijk is maar er moet ook evenwicht zijn met andere aspecten en dat wordt onvoldoende teruggezien in de tekst van de motie. In punt b van het besluit staat bijvoorbeeld dat het onderhoud en beheer zodanig wordt uitgevoerd dat het maximale rendement uit biodiversiteit en klimaatadaptatie gehaald wordt maar het is altijd een afweging tussen rendement uit biodiversiteit en klimaatadaptatie en bijvoorbeeld de beeldkwaliteit. Daar kunnen niet onbeperkt concessies aan gedaan worden. De SGP staat zeker niet afwijzend tegenover biodiversiteit en als er kansen liggen moeten ze worden gepakt maar dit is toch een te stellige oproep aan het college. De heer Bisschop ziet de motie evenals de burgemeester als een oproep om de urgentie te verhogen. In de tekst wordt wel gesproken over maximale biodiversiteit. In de Foodvalley gaat het over de natuur intensieve landbouw. De sense of urgency is er dus wel. De motie is daarom niet echt nodig want er wordt aandacht aan besteed. Het zit in het beleid en de fractie kan leven met het voorstel van het college.

De heer Verdam steunt de motie om aan te geven dat ook de ChristenUnie biodiversiteit hoog heeft zitten. De heer Verkerk vindt de motie wat te zwaar. Je moet reëel zijn en om er echt het maximale uit te halen is een beetje overdreven. Natuurlijk is het goed dat er aandacht aan wordt besteed in het IBOR. De motie zal niet worden gesteund. De voorzitter geeft het voorzitterschap weer over aan de burgemeester. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Na stemming blijkt dat het voorstel met algemene stemmen is aangenomen. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht. De heer Bisschop geeft aan dat de VVD niet tegen biodiversiteit is maar wel tegen deze motie. De voorzitter constateert na de stemming dat met 5 stemmen voor en 5 stemmen tegen de stemmen staken. Voor de motie stemmen de fracties van Dorpsbelang Renswoude en ChristenUnie. Tegen de motie stemmen de fracties van CDA, SGP en VVD. Het college gaat in de geest van de motie aan de slag. Aan de letter van de tekst zal waarschijnlijk niet kunnen worden voldaan maar de sense of urgency is bij het college zeker aanwezig. 12. Sluiting De voorzitter bedankt iedereen voor zijn aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering om 22.15 uur na in dankgebed te zijn voorgegaan. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Renswoude, gehouden op 7 december 2021. de griffier,

de voorzitter,

Pagina 10 van 10