Document · PDF

Toelichting en Regels

Raadscommissie 15 november 2022, gemeente RenswoudeBij agendapunt: Voorstel inzake ontwerpbestemmingsplan Buursteeg 223.000 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

4.2.1 Archeologie Volgens de archeologische verwachtings- en beleidsadvieskaart ligt het plangebied deels in een gebied met een hoge verwachtingswaarde. Bij bodemingrepen die groter zijn dan 100 m² en die dieper gaan dan 30 cm onder maaiveld, dient hier eerst archeologisch onderzoek te worden verricht. Met onderhavig plan wordt niet voorzien in bodemingrepen die deze ondergrenzen overschrijden. De terrasoverkappingen worden niet door middel van graafwerkzaamheden in de grond vastgezet. Daarmee is er geen aanleiding tot het uitvoeren van archeologisch onderzoek. Voor de verdere borging van het archeologische beleid van de gemeente zijn in dit bestemmingsplan dubbelbestemmingen opgenomen.

4.2.2 Cultuurhistorie De Modernisering van de Monumentenzorg (MoMo) heeft erin geresulteerd dat per 1 januari 2012 het Besluit ruimtelijke ordening is aangepast. Met deze aanpassing is cultureel erfgoed ingebed in de ruimtelijke ordening. Het is verplicht om in bestemmingsplannen aandacht te geven aan cultuurhistorie en de effecten van het initiatief op cultuurhistorische waarden die in het plangebied voorkomen. Daar waar nodig dient de bescherming van deze waarden ook te worden vastgelegd in het bestemmingsplan. Het plangebied maakt onderdeel uit van de Grebbelinie. De Grebbelinie is een waterlinie op de grens van Gelderland en Utrecht, die werd aangelegd in de 18e eeuw. Haar bekendheid ontleent ze echter aan de periode 1939-1940 toen de linie onder de naam Valleistelling deel uitmaakte van de Nederlandse hoofdverdediging. Na de Tweede Wereldoorlog werden de kazematten, tankversperringen en Duitse bunkers bedekt met een laag groen. Meer dan 40 kilometer aan militaire geschiedenis ligt nu enigszins verborgen in een mooi en langgerekt natuurgebied langs Valleikanaal en Eem. De Grebbelinie is aangewezen als Rijksmonument, en daarmee ook Fort aan de Buursteeg. Dit plan realiseert de uitbreiding van de horecafunctie binnen de bestaande bebouwing en de aanleg van bouwwerken welke dienen voor opslag en overkapping van het terras.

Hiermee worden de cultuurhistorische waarden van de Grebbelinie niet aangetast. Andere bijzondere, cultuurhistorische waarden en andere monumenten zijn in het plangebied niet aanwezig. Over het planvoornemen is advies gevraagd aan de gemeentelijke monumentencommissie. Het verslag van de bespreking met de monumentencommissie is opgenomen als bijlage 3. De commissie heeft enkele aanbevelingen meegegeven voor de verdere uitwerking en concludeert voor het overige dat er geen bezwaren bestaan tegen de diverse planonderdelen.

4.3

Ecologie

Bij ruimtelijke ingrepen dient rekening te worden gehouden met de natuurwaarden ter plaatse. Per 1 januari 2017 zijn de Natuurbeschermingswet 1998, de Flora en faunawet en de Boswet opgegaan in de nieuwe Wet natuurbescherming. De Wet natuurbescherming beschermt natuurgebieden, inheemse soorten en het bosopstanden in Nederland Gebiedsbescherming In de Wet natuurbescherming worden de zogenoemde Natura 2000-gebieden beschermd. Natura 2000 is de overkoepelende naam voor gebieden die worden beschermd vanuit de Vogel- en Habitatrichtlijn. Volgens deze Europese richtlijnen moeten lidstaten specifieke diersoorten en hun natuurlijke leefomgeving (habitat) beschermen om de biodiversiteit te behouden. Natura 2000-gebieden kennen een zogenaamde 'externe werking'. Dit betekent dat ontwikkelingen die buiten de begrenzing van de Natura 2000-gebieden gelegen zijn, ook getoetst moeten worden of er significant negatieve effecten optreden op het betreffende gebied. Gezien de aard van het plan en de afstand tot Natura 2000-gebieden vormen beschermde natuurgebieden geen belemmering voor de uitvoering van het plan. Wel ligt het plangebied binnen het NatuurNetwerk Nederland (NNN) uit de Interim Omgevingsverordening Provincie Utrecht. Nieuwe ontwikkelingen zijn hier, kort gezegd, 27

alleen mogelijk als geen significante aantasting plaatsvindt van de waarden en kenmerken van NNN. Uit de toelichting bij de omgevingsverordening volgt dat bij significante aantasting van waarden en kenmerken in ieder geval gedacht moet worden aan: a. de aanwezigheid van zones met bijzondere ecologische kwaliteit (bijzondere samenhang abiotische en biotische kenmerken, goed ontwikkelde systemen, zoals waardevolle oude boskernen); b. gebieden die bepalend zijn voor de aaneen geslotenheid en robuustheid van het NNN; c. de aanwezigheid van bijzondere soorten; d. de aanwezigheid van essentiële verbindingen (bijvoorbeeld foerageer- en migratieroutes). Om dit in beeld te brengen zal, voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan, een quickscan ecologie worden uitgevoerd. De uitkomsten zullen te zijder tijd in deze paragraaf worden verwerkt en de quickscan zal een bijlage worden bij deze plantoelichting. P.M. uitkomsten onderzoek. Soortenbescherming Een hoofdstuk in de Wet natuurbescherming regelt de bescherming van de in het wild voorkomende inheemse planten en dieren: de soortenbescherming. De wet richt zich vooral op het in stand houden van populaties van soorten die bescherming behoeven. In de wet zijn algemene en specifieke verboden vastgelegd ten aanzien van beschermde dier- en plantensoorten.

Bekeken moet worden in hoeverre ruimtelijke plannen negatieve gevolgen hebben op beschermde dier- en plantensoorten en of er compenserende of mitigerende maatregelen genomen moeten worden. De wet geeft de mogelijkheid aan provincies om voor een bepaald aantal soorten via een verordening een algemene vrijstelling op bepaalde verbodsbepalingen te geven. Daarnaast geldt voor iedereen in Nederland altijd, dus ook los van het voorliggende beoogde ruimtelijke project, dat de zorgplicht nageleefd moet worden bij het verrichten van werkzaamheden. Voor menige soort geldt dat indien deze zorgplicht nagekomen wordt een bepaald beoogd project uitvoerbaar is. Dit bestemmingsplan realiseert de vergroting van de horecafunctie binnen het bestaande bezoekerscentrum. De bebouwing is reeds aanwezig. Verder worden er enkel twee opslagruimtes en twee stretchtenten geplaatst, op gronden die aansluiten bij het bezoekerscentrum. Hierbij is het niet te verwachten dat de aanwezigheid van beschermde flora en fauna de uitvoerbaarheid van dit plan belemmeren. . Conclusie P.M.

4.4

Waterparagraaf

Dit bestemmingsplan leidt planologisch niet tot een significante toename van de mogelijkheden om gronden te verharden. Met de opslagruimtes en stretchtenten wordt extra bebouwing opgericht in een gebied met relatief weinig bebouwing. Regenwater kan de bodem blijven infiltreren. Waar dat niet mogelijk is zal het water afgevoerd worden naar de omliggende gronden en de gracht rondom het fort.

4.5

Economische uitvoerbaarheid

De initiatiefnemer zal een anterieure overeenkomst over grondexploitatie als bedoeld in artikel 6.24 lid 1 van de Wet ruimtelijke ordening sluiten. Hierin wordt geregeld dat de initiatiefnemer de kosten voor rekening neemt die de gemeente maakt ter uitvoering van het initiatief. Alle met deze planwijziging samenkomende kosten komen dus ten laste van de initiatiefnemer. Deze wijziging heeft derhalve voor de gemeente geen financiële gevolgen. Er behoeft geen exploitatieplan te worden vastgesteld.

Hoofdstuk 5

Juridische planopzet

In hoofdstuk 3 is de voorgestane invulling van het plangebied beschreven. Hoofdstuk 4 toont aan dat deze invulling uitvoerbaar is. De volgende stap is het treffen van een juridische regeling die de invulling mogelijk maakt. Dit hoofdstuk beschrijft deze regeling. Voor de regels van dit plan zijn de regels uit het geldende bestemmingsplan Buitengebied 2010, inclusief herziening, als basis gebruikt. Die regels zijn vervolgens ontdaan van overbodige elementen, geactualiseerd op gewijzigde wetgeving en op onderdelen aangepast in verband met de beoogde situatie in het plangebied. Tevens wordt de in 2016 verleende omgevingsvergunning doorvertaald in de planologische mogelijkheden. De gegeven bestemmingen worden hierna kort besproken.

5.1

Recreatie

Het plangebied blijft de enkelbestemming 'Recreatie' houden. Hiermee is het hele plangebied bestemd voor dagrecreatieve voorzieningen, zoals de verhuur van e-choppers. Verder blijft het plangebied ook de functieaanduiding 'specifieke vorm van recreatie - bezoekerscentrum' houden. Door de gewenste uitbreiding van de horecafunctie, zal ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van recreatie - bezoekerscentrum' een horecafunctie (categorie 2 van de Staat van Horeca-activiteiten) toegestaan zijn. Ook zijn evenementen nu binnen de bestemming mogelijk ('omzetting' van geldende omgevingsvergunning. Hierbij wordt alleen voorziein in kleine evemenementen (maximaal 500 bezoekers) en evenementen die gerelateerd zijn aan de Grebbelinie. Grote evenementen, die geen relatie hebben met de Grebbelinie, worden dus niet mogelijk gemaakt met dit bestemmingsplan. Binnen de bestemming geldt een maximale bebouwingsoppervlakte van 975 m², inclusief overkappingen. In de specifieke gebruiksregels is aangegeven dat enkel de begane grond gebruikt mag worden door de horecafunctie. De maat van 975 m² wordt bepaald door het bestaande gebouw van het bezoekerscentrum en de opslagruimtes daarbij. Terrasoverkappingen tellen daarbij niet mee. Daarvoor geldt een afzondelijke maximale maat: 205 m². Dat is het gezamenlijke oppervlakte van de (feitelijk) aanwezige terrasoverkappingen.

Andere uitzondering is de tijdelijke tent voor outdooractiviteiten. Buiten het bouwvlak is een tijdelijk c.q. seizoensgebonden gebouw toegestaan van maximaal 50 m² groot. Een gebouw is voor de planregels seizoensgebonden als dat alleen aanwezig is in de periode van maart t/m oktober. Via een specifieke afwijkingsbevoegdheid, lid 3.3.2, kan worden voorzien in de aanvullende opslagruimte.

5.2

Waarde - Archeologie - 2

Het plangebied heeft naast de genoemde enkelbestemming de dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie - 2'. Deze gronden zijn, naast de andere voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor de bescherming en veiligstelling van te verwachten archeologische waarden. Deze regels zijn overgenomen uit het bestemmingsplan 'Buitengebied 2010'. Om daadwerkelijk te kunnen beschermen, is in deze bestemming een specifiek op dit onderwerp toegesneden aanlegvergunningenstelsel opgenomen. Voor diverse activiteiten, waarbij de grond wordt "geroerd", vooral graafwerkzaamheden dieper dan 40 cm, is een omgevingsvergunning (aanlegvergunning) nodig. Ter bescherming van (naar verwachting) aanwezige archeologische waarden is in deze bestemming ook de bevoegdheid van burgemeester en wethouders opgenomen om voorwaarden te stellen bij een aanvraag van een omgevingsvergunning. Die eisen betreffen onder meer, een rapportageplicht van de aanvrager van de omgevingsvergunning betreffende de archeologische situatie van het betreffende terrein, en de mogelijkheid om aan de omgevingsvergunning de verplichting tot "bouwbegeleiding" door een ter zake deskundige (archeoloog) te verbinden. Deze onderzoeksplicht geldt bij grondbewerkingen met een oppervlakte van meer dan 100 m².

5.3

Waarde - Cultuurhistorie - Grebbelinie

Naast de archeologische dubbelbestemming heeft het plangebied ook de dubbelbestemming 'Waarde Cultuurhistorie - Grebbelinie'. Deze gronden zijn, naast de andere voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor de bescherming en veiligstelling van de Grebbelinie. Ook hier geldt dat er een omgevingsvergunning nodig is voor verschillende activiteiten, waaronder het uitvoeren van grondbewerkingen. Deze regels zijn overgenomen uit het bestemmingsplan 'Buitengebied 2010'. Toevoegingen hierbij zijn dat het beschreven vergunningenstelsel zo is uitgebreid dat het aanleggen en verharden van parkeerterreinen en terras daar nu ook onder valt.

5.4

Waterstaat - Waterkering

Het plangebied heeft verder deels de dubbelbestemming 'Waterstaat - Waterkering'. Deze gronden zijn, naast de andere voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor de waterkering. De regels voor deze bestemming zijn overgenomen uit het bestemmingsplan 'Buitengebied 2010'.

5.5

Wetgevingszone - wijzigingsgebied

In het geldende bestemmingsplan heeft een zone in het plangebied de gebiedsaanduiding 'wro - zone wijzigingsgebied'. Deze aanduiding regelt een wijzigingsbevoegdheid om de bestemming van gronden, onder voorwaarden, te wijzigen in de bestemming 'Natuur'. Dit is overgenomen in dit bestemmingsplan. Wel is daarbij, om technische redenen, de naam van de aanduiding veranderd naar 'wetgevingszone wijzigingsgebied'.

Hoofdstuk 6 6.1

Inspraak en overleg

Participatie

Initiatiefnemer heeft de directe buren van het Fort aan de Buursteeg benaderd en ingelicht over het voornemen. Hieruit kwam naar voren dat deze partijen het belangrijk vinden dat de activiteiten van de horecafunctie qua inhoud en karakter niet af zullen gaan veranderen in vergelijking met de afgelopen jaren. De initiatiefnemer is hiermee akkoord. Verder zijn er geen direct omwonenden of andere partijen in de omgeving van het plangebied.

6.2

Vooroverleg

Het concept van dit bestemmingsplan zal worden toegezonden aan de provincie Utrecht, de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en de gemeente Ede in het kader van het overleg ex artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening. De uitkomsten van dit overleg zullen te zijner tijd in deze paragraaf verwerkt worden. Aangezien uit paragraaf 4.4 gebleken is dat dit plan geen negatieve effecten heeft op de waterhuishouding is het vooroverleg met het waterschap achterwegen gebleven.

6.3

Inspraak

Met ingang van P.M. tot en met P.M. heeft het voorontwerp van dit bestemmingsplan ter inzage gelegen. Toen zijn P.M. inspraakreacties ingediend.

6.4

Totstandkoming plan

Met ingang van P.M. tot en met P.M. heeft het ontwerp van dit bestemmingsplan ter inzage gelegen. Toen zijn P.M. zienswijzen ingediend.

Bijlagen bij de toelichting

Bijlage 1 Inrichtingsplan

overkapping tentdoek (totaal ± 205 m2,kleur en uitstraling van het vroegere tentenkamp) bestaand terras (circa 170 m2 (vergund:± 230 m2))

fortgracht

parkeerplaats (30 parkeerplaatsen, halfverharding)

begane grond (geheel in gebruik als restaurant) bestaand terras (circa 85 m2 (vergund:± 44m2, hoorde bij de kantoorfunctie)

principe profiel

toegangspad (aflopen richting opening container) haag (meidoorn, 120 cm)

contour vergund terras

bestaande containers haag (kleur: leger groen) (meidoorn, 120 cm) damwand (kleur: leger groen)

Uitsnede Grebbelinie bezoekerscentrum en Grebbelounge

Fort aan de Buursteeg met bestaande beplantingen, gemaaide vestingwallen en ruigtevegetatie

bestaand parkeerterrein (100 parkeerplaatsen) spoor

lijn Utr

echt -

Arnhe

Inpassing terrassen en opslag

bestaande parkeerplaats

Grebbelinie bezoekerscentrum en Grebbelounge met twee met tentdoek overdekte terrassen en nieuwe buitenopslag

De terrassen worden overkapt d.m.v. tentdoeken die op het gebied van vorm en kleur een verwijzing zijn naar de oude tentenkampen die van tijd entreeweg

tot tijd op het fort stonden. De opslag voor de outdooractiviteiten vindt plaats in robuuste zeecontainers met een leger groene kleur. De

containers staan binnen het tussenliggende terrein dat wordt afgesloten d.m.v. een haag van meidoorn (biodiversiteit).

0 Project /

Landschappelijke inpassing Grebbelounge, Fort aan de Buursteeg / Nederland

Opdrachtgever / Grebbelounge

Formaat pagina / A3

Ontwerper / G.J. Kok

Schaal / -

Projectcode / 202124 RIG

Datum laatste wijziging / 16 maart 2022

Status / Schetsontwerp (definitief)

Pagina / 1 van 2

100 meter

maaiveld

zandweg

1,5

2,44

9,00

1,50

berm

opslag in zeecontainer

gazon

pad

Grebbelounge

Principe profiel

Afbeeldingen | Zicht vanaf het fort op het gebouw en de terrasoverkapping in de vorm van tentdoeken met een ingetogen kleurstelling die een verwijzing vormen naar de oude tentenkampen die van tijd tot tijd op het fort stonden om de manschappen te huisvesten.

Project /

Landschappelijke inpassing Grebbelounge, Fort aan de Buursteeg / Nederland

Opdrachtgever / Grebbelounge

Formaat pagina / A3

Ontwerper / G.J. Kok

Schaal / -

Projectcode / 202124 RIG

Datum laatste wijziging / 16 maart 2022

Status / Schetsontwerp (definitief)

Pagina / 2 van 2

Bijlage 2 Akoestisch Onderzoek

Akoestisch Onderzoek V1.0 naar de geluiduitstraling vanuit

Grebbelounge Buursteeg 2 3927 EJ Renswoude

Akoestisch Onderzoek V1.0 naar de geluiduitstraling vanuit

Grebbelounge

datum:

18 oktober 2019

adviseurs:

Mark van Exter | Justin Liem

opdrachtgever:

Grebbelounge Buursteeg 2 3927 EJ Renswoude

kenmerk:

3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

Buursteeg 2 3927 EJ Renswoude

Dit rapport mag worden gebruikt en verspreid door de opdrachtgever en belanghebbenden, zolang dit verband houdt met hetgeen waarvoor het onderzoek is verricht. Voor ander gebruik mag niets uit dit rapport in enigerlei vorm of op enigerlei wijze worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand of openbaar gemaakt, noch elektronisch of mechanisch, noch middels fotokopieën of op enigerlei andere wijze, zonder voorafgaande toestemming van Het GeluidBuro. Alle opdrachten worden aanvaard en uitgevoerd overeenkomstig De Nieuwe Regeling 2011 (DNR 2011), inclusief alle bijlagen en aanvullingen tot op heden. Bij de onderzoeken die Het GeluidBuro verricht wordt gebruik gemaakt van informatie die door verschillende partijen wordt aangeleverd. Het is niet mogelijk al deze informatie op juistheid te controleren. Zo kunnen bestemmingen van ruimtes en/of gebouwen anders blijken dan werd aangenomen of kunnen normen worden verscherpt of versoepeld. Het GeluidBuro is niet aansprakelijk voor gegevens die niet in redelijkheid op juistheid gecontroleerd hadden kunnen worden.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 3 van 17

Inhoud van het rapport 1

Inleiding ..................................................................................................................... 5

Uitgangspunten ........................................................................................................ 6 2.1 Algemeen........................................................................................................................ 6 2.2 Bedrijfssituatie ............................................................................................................... 8 2.3 Toetsing ........................................................................................................................ 11

Metingen en berekeningen .................................................................................... 12 3.1 Meet- en rekenmethode............................................................................................... 12 3.2 Meet- en rekenresultaten ............................................................................................ 14 3.3 Bespreking meet- en rekenresultaten........................................................................ 15

Beheersen geluidniveau en -spectrum ................................................................. 16

Conclusie................................................................................................................. 17

Bijlage: A

Metingen en berekeningen muziek

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 4 van 17

Inleiding In opdracht van de heer Van den Berg is door Het GeluidBuro akoestisch onderzoek verricht naar de geluiduitstraling vanuit restaurant Grebbelounge, gevestigd in het pand Buursteeg 2 in Renswoude. De opdrachtgever heeft aangegeven het bedrijf te exploiteren als restaurant dat ook af te huren is voor besloten partijen. De geluiduitstraling van het bedrijf mag de normen uit het Activiteitenbesluit niet overschrijden. Het doel van het onderzoek is te bepalen of het bedrijf tijdens de representatieve bedrijfssituatie kan voldoen aan de wettelijke geluidnormen. Op 26 september 2019 is de locatie bezocht en is de situatie doorgenomen met de opdrachtgever. Tijdens dit bezoek zijn geluidmetingen verricht in het pand en in de directe omgeving. De metingen en berekeningen zijn verricht volgens de ‘Handleiding meten en rekenen industrielawaai’, zoals het Activiteitenbesluit voorschrijft. Alle bevindingen zijn opgenomen in dit rapport.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 5 van 17

Uitgangspunten

2.1

Algemeen In onderstaande figuren zijn twee luchtfoto’s weergegeven van de locatie en de directe omgeving. De luchtfoto’s zijn noordelijk georiënteerd. De locatie van het bedrijf is met blauw weergegeven. In de omgeving zijn bedrijven en woningen gelegen. Het pand ligt naast het spoor tussen Maarn en Veenendaal-De Klomp.

271 320

Figuur 2.1

Luchtfoto omgeving (Bron: Google Maps)

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 6 van 17

De volgende woningen zijn in het kader van dit onderzoek als akoestisch relevant beschouwd: § § § §

Onderweg 1A Dijkje 3 Nieuweweg-noord 320 Nieuweweg-noord 271

De dichtstbijzijnde beoordeelde woning is gelegen aan de noordzijde van het pand. Deze woning ligt op circa 150 meter afstand. In figuren 2.1 en 2.2 zijn respectievelijk de beschouwde woningen en een foto van de situatie weergegeven. Het blauwe kader geeft het gedeelte aan van Grebbelounge. Inpandig zijn ook andere bedrijven gevestigd. In figuur 2.3 is links van het blauwe vlak het museum en rechts het kantoor.

Figuur 2.3

Foto van de situatie

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 7 van 17

2.2

Bedrijfssituatie Exploitatie De opdrachtgever geeft aan dat de ruimte in gebruik is als restaurant dat in de dag-, avond- en nachtperiode geopend is op onderstaande tijden: § § § §

Reguliere dagen: Besloten feesten: Terras winterperiode: Terras zomerperiode:

10:00 – 22:00 uur 20:00 – 00:00 uur 10:00 – 21:30 uur Zelfde als op reguliere dagen en tijdens besloten feesten

In dit onderzoek beschouwen wij een besloten bedrijfs- of bruiloftsfeest als representatief. Er wordt ’s avonds gegeten en een DJ treedt later op de avond op. Tijdens het feest is het terras in gebruik, de muziek staat alleen binnen aan. Gasten kunnen buiten op het terras staan maar hier staat geen muziek aan. Er worden in Grebbelounge geen commerciële dansfeesten gegeven. De onderstaande tabel is opgesteld om een beeld te geven welke muziekgeluidniveaus in een horecagelegenheid te verwachten zijn bij diverse exploitatievormen. Tabel 2.1

Overzicht gemiddelde muziekgeluidniveaus in horecagelegenheden in dB(A) Geluidniveau [dB]

Bedrijfsvorm

Muziekvorm

Koffiehuis

Praten met zeer lichte achtergrondmuziek

60 tot 65

25-50 personen

Praten met lichte achtergrondmuziek

65 tot 70

50-100 personen

Praten met achtergrondmuziek

70 tot 75

100-200 personen

Praten met achtergrondmuziek

75 tot 80

Bruin café

Achtergrond- en/of rustige muziek

70 tot 80

Druk café

Muziek waarbij met (lichte) stemverheffing moet worden gesproken

80 tot 90

Jongerencafé

Luide muziek, karaoke

90 tot 95

Feestcafé

Restaurant – eetcafé

Café

Zeer luide (feest)muziek

90 tot 100

Dansschool

Danslessen

80 tot 90

Feestzaal voor feesten en partijen

Zeer luide (feest)muziek, eventueel livemuziek

90 tot 105

Dancing – discotheek (voor ouderenpubliek)

Dansmuziek

85 tot 95

Discotheek – club (voor jongerenpubliek)

Dansmuziek, house

95 tot 105

Zang met gitaar en/of keyboard, zonder drumstel

85 tot 95

Bands met drumstel

95 tot 115

Livemuziek

Gebaseerd op hetgeen de opdrachtgever heeft aangegeven, bovenstaande tabel en indicatieve metingen op locatie verwachten wij dat in de representatieve bedrijfssituatie muziekgeluidniveaus zullen optreden van circa 95 dB(A). Het restaurant beschikt over een deels overdekt terras aan de noordzijde van circa 200 m2 dat plaats biedt aan circa 100 personen. Het terras is deels overdekt met tentdoek. Op het terras wordt in de representatieve bedrijfssituatie geen muziek afgespeeld. Wanneer voor een evenement muziek gewenst is op het terras dient de ondernemer hier apart een vergunning voor aan te vragen bij het bevoegd gezag. In de representatieve situatie verwachten wij geen overschrijding van de norm ten gevolge van stemgeluid bij de omliggende woningen.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 8 van 17

Technische installaties Het restaurant is voorzien van een luchtbehandelingskast en afzuiging van de keuken dat op het dak is opgesteld. Het geluid van deze installaties is globaal beoordeeld op het dak zelf waarbij een geluidniveau heerst van circa 55 dB(A) op acht meter afstand. Op de meetpunten waren deze installaties niet waarneembaar. De installaties zijn als niet relevant beschouwd.

Figuur 2.4

Foto van de luchtbehandelingskasten op het dak

Indeling De ruimte was ten tijde van het onderzoek volledig ingericht. Het restaurant betreft één grote ruimte met enkele aangrenzende ruimtes voor opslag, toiletten en kantoren. In hetzelfde pand zijn ook een museum en een ander bedrijf gevestigd. In figuur 2.5 is een schematische plattegrond weergegeven en in figuur 2.6 enkele foto’s die een indruk geven van de inrichting en afwerking van het restaurant.

Keuken Bar Museum Kantoor

Entree Terras Figuur 2.5

Schematische plattegrond van het restaurant met positie meetluidsprekers

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 9 van 17

Bouwkundige constructies Het pand bestaat sinds 2017. § § § §

Figuur 2.6

Gevelconstructie: Ramen: Entree: Dakconstructie:

Beton Metalen puien met gelaagd dubbel glas Portaal Betonconstructie met sedum

Foto’s huidige indeling en afwerking binnenzijde (bron: entreemagazine.nl)

Geluidinstallatie De geluidinstallatie bestaat uit kleine luidsprekers die verspreid door de ruimte zijn opgehangen voor achtergrondmuziek tijdens het eten. De geluidinstallatie is van achter de bar te bedienen. Tijdens een besloten feest wordt er voor de DJ een ander geluidsysteem gebruikt. Deze installatie bestaat uit twee grote fullrange luidsprekers die op statief naast het DJ meubel staan opgesteld.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 10 van 17

2.3

Toetsing Een horecabedrijf valt onder het ‘Activiteitenbesluit’. In dit rapport zijn alleen de meest relevante onderdelen uit het Activiteitenbesluit weergegeven. Meer informatie over de wet- en regelgeving staat op de website van Kenniscentrum Infomil (infomil.nl) van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. In het Activiteitenbesluit staan onder andere de geluidnormen die voor dit horecabedrijf gelden. Er zijn grenswaarden voor het gemiddelde geluid (LAr,LT) en voor piekgeluiden (LAmax) die maximaal mogen optreden op de gevels van geluidgevoelige bestemmingen en in aanpandige geluidgevoelige bestemmingen ten gevolge van de activiteiten in het bedrijf. De hoogte van de grenswaarde is afhankelijk van het tijdstip waarop de bedrijfsactiviteiten plaatsvinden. Er is een onderverdeling gemaakt van het etmaal in een dag-, avond- en nachtperiode. In de onderstaande tabel zijn de geluidnormen weergegeven.

Tabel 2.2

De geluidnormen uit het Activiteitenbesluit, in dB(A) Plaats waar de geluidnorm geldt

Dag

Avond

Nacht

07.00 – 19.00

19.00 – 23.00

23.00 – 07.00

LAr,LT

LAmax

LAr,LT

LAmax

LAr,LT

LAmax

Op de gevel van een geluidgevoelig gebouw en op de grens van een geluidgevoelig terrein

In een geluidgevoelige ruimte van een in- of aanpandig geluidgevoelig gebouw

Een geluidgevoelig gebouw is bijvoorbeeld een woning, een ziekenhuis of een school. Met een geluidgevoelige ruimte wordt een ruimte bedoeld waar mensen langdurig kunnen verblijven. Hierbij kan gedacht worden aan een slaapkamer of een woonkamer.

Enkele belangrijke aandachtspunten § § § §

Het stemgeluid van bezoekers op een onverwarmd en onoverdekt terras wordt niet meegenomen bij de beoordeling van het geluid, tenzij er sprake is van een binnenterrein. De geluidnorm voor piekgeluiden is in de dagperiode niet van toepassing op laden en lossen. Als het geluid bij de woningen herkenbaar is als muziek, dan dient bij het gemeten geluid een toeslag opgeteld te worden van 10 dB (K3). Voor muziekgeluid mag geen bedrijfsduurcorrectie (Cb) worden toegepast. Bij andere geluiden, zoals geluid van technische installaties en stemgeluid, wordt wel rekening gehouden met de duur dat deze aanwezig zijn. De gemeente heeft een zekere bevoegdheid, met een zogenaamd maatwerkvoorschrift, afwijkende geluidnormen en aanvullende (gedrags)regels op te leggen.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 11 van 17

Metingen en berekeningen

3.1

Meet- en rekenmethode Voor de geluidmetingen hebben wij met twee luidsprekers een breedbandig ruissignaal geproduceerd, zogenaamde roze ruis. Hierin zijn alle te meten frequenties aanwezig. Gezien de situatie hebben wij gekozen voor één luidsprekeropstelling, waarbij het geluid zo gelijkmatig mogelijk over de ruimte verdeeld is. In figuur 2.5 is de positie van de meetluidsprekers weergegeven en in tabel 3.1 staat een overzicht van de gebruikte meetapparatuur.

Tabel 3.1

Overzicht gebruikte meetapparatuur Naam

Fabrikant

Type

Geluidniveaumeter

Brüel & Kjaer

2250 Klasse 1

Microfoon

Brüel & Kjaer

4189

IJkbron

Brüel & Kjaer

4231

Ruisgenerator

Het GeluidBuro

iPad, Korg PlugKEY en audiosoftware

Actieve luidsprekers [2x]

Proel

Flash12HDA

Tijdens het uitvoeren van de geluidmetingen waren alle ramen en deuren van het café zoals in de representatieve bedrijfssituatie gesloten. Door het geluidniveau in de ruimte en in de omliggende ruimten en/of buiten te meten, kunnen wij per frequentie (in octaafbanden) de afname van het geluid bepalen.

Stoorgeluid Tijdens de metingen was sprake van omgevings-/stoorgeluid. Dit geluid heeft geen significante invloed op de meetresultaten gehad, omdat het vooral hoogfrequent van karakter was. Waar nodig is voor stoorgeluid gecorrigeerd. Tijdens enkele van de geluidmetingen was alleen het laagfrequente geluid van de geluidbron tot de 250 of 500Hz-octaafband op de ontvangpunten meetbaar. Het geluidniveauverschil ΔL in de octaafbanden daarboven wordt bij deze metingen derhalve bepaald op basis van de gemeten waarden in de 250 of 500Hz-octaafband en de inschatting dat het geluidniveauverschil 5 dB toeneemt bij elke verdubbeling van de frequentie.

Meteoraam Metingen op afstand ri ³ 50 meter dienen onder specifieke meteorologische omstandigheden zijn uitgevoerd. Voor deze meting waren die voorwaarden een windsnelheid van ten minste 2 m/s en een toegestane windhoek van 60°. Ten tijde van de metingen was de wind matig in noordelijke richting met zachte regen. Meting A1 en A2 zijn op grotere afstand dan 50 meter uitgevoerd maar vallen binnen de openingshoek van 60° vanuit de windrichting en voldoen daarmee aan de randvoorwaarden.

Correcties § § § §

Op de gevels wordt het niveau van het invallend geluid bepaald. In situaties waar op de gevel inclusief reflectie gemeten is, wordt een correctie (Cg) toegepast van -3 dB. De 10dB-toeslag voor muziekgeluid is toegepast (K3) bij de beoordeling van muziekgeluid. Voor de beoordeling van het stemgeluid en het geluid van de technische installaties zijn bedrijfsduurcorrecties (Cb) toegepast volgens de in paragraaf 2.2 genoemde openingstijden. Er is bij de geluiduitstraling van de technische installatie geen sprake van tonaal of impulsachtig geluid, dus de toeslagen hiervoor (K1 en K2) zijn niet toegepast

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 12 van 17

Meetnauwkeurigheid De nauwkeurigheid in de metingen van de geluidniveaus wordt onder andere bepaald door de eigenschappen van de ruimte, stoorgeluiden die optreden tijdens een meting en de meetnauwkeurigheid van de meetapparatuur zelf. De metingen worden verricht met een geluidbron met een zeer hoge geluidproductie waardoor een groot verschil tussen het signaalniveau en het achtergrondgeluidniveau gerealiseerd wordt. Waar nodig worden metingen aan het achtergrondgeluid verricht en wordt hiervoor conform de HMRI gecorrigeerd. Door het hoge signaalniveau, het elimineren van stoorgeluiden en het middelen over verschillende meetpunten kan een nauwkeurigheid van ±1 dB bereikt worden in het eindresultaat.

Muziekspectrum Bij de beoordeling van het geluid passen we een specifiek spectrum toe. Dit vertelt iets over de verdeling van het geluid over de verschillende frequenties. In dance- of housemuziek zitten bijvoorbeeld meer lage tonen dan in popmuziek of jazz. Door het spectrum te gebruiken dat past bij de exploitatie en de geluidinstallatie, zullen de resultaten beter aansluiten bij de praktijksituatie. De gestandaardiseerde muziekspectra (bron: Richtlijn muziekspectra in horecabedrijven - NSG, maart 2015) zijn te zien in onderstaande figuur. Een ingehuurde luidsprekerset met fullrange luidsprekers zal naar verwachting overeenkomen met een Dancemuziekspectrum. Zodoende is dit spectrum toegepast bij het bepalen van het toelaatbaar muziekgeluidniveau. 0 -5

Correcties in dB

-10 -15 -20 -25 -30 -35 -40 -45 -50 Stemgeluid Achtergrond Pop Dance House Ultra bass

Figuur 3.1

63 -45

125 -24

250 -12

500 -9

1000 -4

2000 -11

4000 -15

-34 -27

-20 -14

-11 -9

-7 -6

-5 -5

-5 -6

-8 -10

-20 -13

-11 -8

-8 -8

-5 -7

-6 -7

-8 -9

-12 -10

-6

-5

-8

-10

-11

-9

Muziekspectra, gemeten spectrum en stemgeluidspectrum

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 13 van 17

3.2

Meet- en rekenresultaten De metingen en berekeningen zijn uitgewerkt in bijlage A van dit rapport. In de volgende tabel zijn de resultaten samengevat. In de laatste kolom staat het toelaatbaar geluidniveau per toetspunt. Omdat de geluidnorm op geen van de toetspunten overschreden mag worden, is de laagste waarde in deze kolom bepalend. Deze bepalende waarde is blauw gedrukt.

Tabel 3.2

Meet- en rekenresultaten bij 98 dB(A) muziek Toetspunt

1. 2. 3. 4.

Hoogte [m]

Geluidbelasting1 LAr,LT

Geluidnorm2 LAr,LT

Overschrijding3 LAr,LT

Toelaatbaar geluidniveau4 LAeq

Onderweg 1A, zuidgevel

Dijkje 3, zuidgevel

101

xA3 Nieuweweg-noord 320, noordgevel

103

xA4 Nieuweweg-noord 271, noordgevel

108

Geluidbelasting inclusief muziektoeslag op toetspunt bij 95 dB(A) muziekgeluid in restaurant Norm nachtperiode Overschrijding van de norm op toetspunt bij 95 dB(A) muziekgeluid in het restaurant Toelaatbaar geluidniveau LAeq met spectrum voor dancemuziek

Bij de metingen en berekening van de geluidbelasting op toetspunten xA3 en xA4 is niet voldaan aan alle voorwaarden uit de HMRI. Deze metingen dienen als indicatief te worden beschouwd. Ze tonen echter wel aan dat het maatgevende toetspunt A1 is. Dit is gezien de afstanden tot de woningen en de constructie (waarvan de glazen gevel op het noorden georiënteerd is) ook te verwachten.

Meetpunten In figuur 3.2 zijn de posities van de meetpunten voor de buitenmetingen weergegeven door middel van blauwe stippen. Niet alle meetpunten zijn gepresenteerd in dit rapport, deze metingen zijn wel gebruikt om de uitkomsten te controleren.

271 320

Figuur 3.2

Positie van de meetpunten

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 14 van 17

3.3

Bespreking meet- en rekenresultaten Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat Grebbelounge in de opgegeven representatieve situatie kan voldoen aan de geldende geluidnormen. Binnen het restaurant is het mogelijk een gemiddeld geluidniveau van 98 dB(A) te produceren zonder daarbij de wettelijke geluidnormen te overschrijden. Hierbij zijn wij uitgegaan van de nachtperiode en het dancemuziekspectrum. Dit geluidniveau is te vergelijken met een discotheek, livemuziek is in de regel vanaf 95 dB(A) mogelijk (zie tabel 2.1). In de dag- en avondperiode is het toelaatbaar geluidniveau respectievelijk 10 en 5 dB(A) hoger. Voor de maximale geluidniveaus (LAmax) geldt dat deze 30 dB(A) meer mogen bedragen dan de bovengenoemde waarde (geen correctie voor muziekgeluid). In de praktijk blijkt dat muziekgeluid pieken bevat van maximaal 6 tot 10 dB(A) en dat piekgeluiden, zoals ook in de onderhavige situatie, geen significante rol spelen.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 15 van 17

Beheersen geluidniveau en -spectrum Hieronder geven wij enkele aanbevelingen en hulpmiddelen aan de opdrachtgever om het geluid te beheersen.

Bassen Om de bassen te beheersen kan het geluidniveau ook C-gewogen worden gemeten. Het toelaatbare geluidniveau voor Grebbelounge van 98 dB(A) met een dancemuziekspectrum komt overeen met 108 dB(C). Deze C-gewogen waarde kan ook worden aangehouden als toelaatbaar geluidniveau.

Geluidbegrenzers Een geluidbegrenzer of limiter kan worden aangesloten op de geluidinstallatie en worden afgeregeld op het toelaatbare geluidniveau. Zodra het geluidniveau te hoog wordt zal de begrenzer het geluidniveau beperken. Hoe “netjes” de begrenzer dit doet is afhankelijk van de kwaliteit van het apparaat en hoe er mee omgegaan wordt. Bekende installateurs van geluidbegrenzers zijn bijvoorbeeld React (www.react-av.nl) en VOID (voidbenelux.com). Er bestaan geluidbegrenzers die rekening houden met de verschillen tussen de geluidnormen voor de dag-, avond- en nachtperiode. Door middel van een tijdschakelaar schakelen deze automatisch om 19:00 en om 23:00 uur naar een lager geluidniveau. De gemeente kan het gebruik van een geluidbegrenzer verplichten. Dit moet dan worden opgenomen in een zogenaamd ‘maatwerkvoorschrift’ (voorheen ‘nadere eis’). Bij livemuziek, waar niet al het geluid over de (zelfde) geluidinstallatie gaat, kan gebruik gemaakt worden van een begrenzer met een microfoon in de ruimte. De ervaring leert dat dit systeem alleen werkt als het toelaatbare geluidniveau hoog genoeg is voor een reële weergave van livemuziek (vanaf 95 à 100 dB(A)).

dBmusic Speciaal voor het beoordelen van het geluidniveau én het muziekspectrum (met name de hoeveelheid lage tonen die in de muziek zitten) hebben wij een app ontwikkeld voor op een iPhone of iPad, genaamd dBmusic. Deze app is te downloaden in de App Store van Apple. Kijk op onze website voor meer informatie.

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 16 van 17

Conclusie Op basis van de onderzoeksresultaten kunnen wij de volgende conclusies trekken: Tijdens de opgegeven representatieve bedrijfssituatie kan Grebbelounge voldoen aan de geldende geluidnormen. Binnen het restaurant is een gemiddeld muziekgeluidniveau (LAeq) van 98 dB(A) toelaatbaar zonder daarbij de wettelijke geluidnormen te overschrijden. In de avond- en dag periode is dit respectievelijk 5 en 10 dB hoger. Een geluidniveau van 98 dB(A) is te vergelijken met discotheek, livemuziek is in de regel van 95 dB(A) mogelijk. Het geluid van de technische installaties op het dak is bedroeg op acht meter afstand circa 55 dB(A). Op het terras staat op een representatieve avond geen muziek aan. Alleen het stemgeluid van bezoekers is in de beoordeling meegenomen. Met een afstand van circa 150 meter tot de dichtstbijzijnde woningen is het installatiegeluid en stemgeluid vanaf het terras als niet relevant beoordeeld. Voor zover nodig kan op basis van artikel 2.21 van het Activiteitenbesluit de exploitant een ontheffing van de geluidnormen aanvragen (12 dagen-regeling) bij de plaatselijke overheid. Hiermee kan een aantal keer per jaar een activiteit worden georganiseerd die het vastgestelde toelaatbaar geluidniveau overschrijdt. De hoeveelheid dagen waarvoor ontheffing kan worden aangevraagd verschilt per gemeente.

Het GeluidBuro

Mark van Exter adviseur

Rapport | 3927 EJ - 2 WO 001 26-09-2019 V1.0

pagina 17 van 17

Bijlage A

Uitwerking meting | A1

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Bronpositie: Immissiepunt: Hoogte [m]: Volume [m³]:

Zo gelijkmatig en diffuus mogelijk geluidveld Onderweg 1A, zuidgevel 5 nvt

Datum: Tijd: Wind [Bft]: Richting:

26-9-19 10:00 nvt nvt

Isolatiemeting

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

Zendniveau Lzend [dB] Ontvangniveau Lontvang [dB]

107,3 62,5 56,2 1,2 61,3 8,1 53,2 54,1

108,9 56,1 51,3 1,8 54,3 8,1 46,2 62,7

103,0 51,2 49,6 5,2 46,0 8,2 37,8 65,2

99,9 46,9 47,3

93,9 47,6 47,2

87,5 39,9 40,5

88,4 31,3 32,5

70,2

75,2

80,2

125

250

500

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

90,0 -20,0 54,1 74,1 15,9

90,0 -11,0 62,7 73,7 16,3

90,0 -8,0 65,2 73,2 16,8

90,0 -5,0 70,2 75,2 14,8

90,0 -6,0 75,2 81,2 8,8

90,0 -8,0 80,2 88,2 1,8

90,0 -12,0 85,2 97,2 -7,2

Correcties

Dag

Avond

Nacht

Meteocorrectie Cm [dB] Correctie voor gevelreflectie Cg [dB] Correctie voor de nagalmtijd Cgalm [dB] Bedrijfsduur d | a | n [h] 12,0 4,0 Toeslag voor tonaal/impuls/muziekgeluid Kx [dB]

0,0 0,0 0,0 0,0 10,0

Beoordeling

Dag

Avond

Nacht

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau LAr;LT [dB(A)] Geluidnorm LAr;LT [dB(A)] Overschrijding [dB(A)]

32 50 0

32 45 0

32 40 0

108

103

Stoorgeluidniveau Lstoor [dB] Stoorgeluidcorrectie Cstoor [dB] Ontvangniveau na correctie [dB]

Afname tgv de afstand (extrapolatie) [dB] Ontvangniveau na afname [dB] Geluidniveauverschil ΔLlin [dB] 63 Geluidniveau Geluidniveau in de ruimte [dB(A)] Spectrum dancemuziek [dB] Geluidniveauverschil ΔLlin [dB] Isolatie gekozen spectrum ΔLx [dB(A)] Geluidniveau op immissiepunt Li [dB(A)]

90,0

67,7 22,3

8,0

Toelichting: rapport, paragraaf 3.1

Bedrijfsduurcorrectie Cb [dB]

100

Geluidniveau [dB(A)]

Geluidniveauverschil [dB]

Toelaatbaar geluidniveau in de ruimte LAeq [dB(A)]

70 60 50 40 30

0 63

125

250

500

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Geluidniveauverschil ΔL

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

85,2 totaal

125

250

500

totaal

Octaafband [Hz]

Grafiek 2 | Geluidniveau op immissiepunt Li

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | A2

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Bronpositie: Immissiepunt: Hoogte [m]: Volume [m³]:

Zo gelijkmatig en diffuus mogelijk geluidveld Dijkje 3, zuidgevel 5 nvt

Datum: Tijd: Wind [Bft]: Richting:

26-9-19 10:00 nvt nvt

Isolatiemeting

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

Zendniveau Lzend [dB] Ontvangniveau Lontvang [dB]

107,3 60,5 53,0 0,9 59,6 13,3 46,3 61,0

108,9 57,2 48,5 0,6 56,5 13,3 43,2 65,6

103,0 51,5 48,5 3,0 48,4 13,4 35,0 68,0

99,9 46,5 46,2 7,0 39,5 13,6 25,9 74,0

93,9 47,0 46,9

87,5 39,5 39,3

88,4 31,5 30,9

79,0

84,0

125

250

500

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

90,0 -20,0 61,0 81,0 9,0

90,0 -11,0 65,6 76,6 13,4

90,0 -8,0 68,0 76,0 14,0

90,0 -5,0 74,0 79,0 11,0

90,0 -6,0 79,0 85,0 5,0

90,0 -8,0 84,0 92,0 -2,0

90,0 -12,0 89,0 101,0 -11,0

Correcties

Dag

Avond

Nacht

Meteocorrectie Cm [dB] Correctie voor gevelreflectie Cg [dB] Correctie voor de nagalmtijd Cgalm [dB] Bedrijfsduur d | a | n [h] 12,0 4,0 Toeslag voor tonaal/impuls/muziekgeluid Kx [dB]

0,0 0,0 0,0 0,0 10,0

Beoordeling

Dag

Avond

Nacht

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau LAr;LT [dB(A)] Geluidnorm LAr;LT [dB(A)] Overschrijding [dB(A)]

29 50 0

29 45 0

29 40 0

111

106

101

Stoorgeluidniveau Lstoor [dB] Stoorgeluidcorrectie Cstoor [dB] Ontvangniveau na correctie [dB]

90,0

71,5 18,5

8,0

Toelichting: rapport, paragraaf 3.1

Bedrijfsduurcorrectie Cb [dB]

100

Geluidniveau [dB(A)]

Geluidniveauverschil [dB]

Toelaatbaar geluidniveau in de ruimte LAeq [dB(A)]

70 60 50 40 30

0 63

125

250

500

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Geluidniveauverschil ΔL

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

89,0 totaal

125

250

500

totaal

Octaafband [Hz]

Grafiek 2 | Geluidniveau op immissiepunt Li

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | xA3

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Bronpositie: Immissiepunt: Hoogte [m]: Volume [m³]:

Zo gelijkmatig en diffuus mogelijk geluidveld Nieuweweg-noord 320, noordgevel 2 nvt

Datum: Tijd: Wind [Bft]: Richting:

26-9-19 10:00 nvt nvt

Isolatiemeting

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

Zendniveau Lzend [dB] Ontvangniveau Lontvang [dB]

107,3 55,8 53,7 3,0 52,8 4,7 48,1 59,2

108,9 49,9 49,3 3,0 46,9 4,7 42,2 66,7

103,0 48,2 49,9

99,9 44,6 43,3

93,9 45,8 45,4

87,5 39,5 39,8

88,4 38,6 38,2

71,7

76,7

81,7

86,7

125

250

500

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

90,0 -20,0 59,2 79,2 10,8

90,0 -11,0 66,7 77,7 12,3

90,0 -8,0 71,7 79,7 10,3

90,0 -5,0 76,7 81,7 8,3

90,0 -6,0 81,7 87,7 2,3

90,0 -8,0 86,7 94,7 -4,7

90,0 -12,0 91,7 103,7 -13,7

Correcties

Dag

Avond

Nacht

Meteocorrectie Cm [dB] Correctie voor gevelreflectie Cg [dB] Correctie voor de nagalmtijd Cgalm [dB] Bedrijfsduur d | a | n [h] 12,0 4,0 Toeslag voor tonaal/impuls/muziekgeluid Kx [dB]

0,0 0,0 0,0 0,0 10,0

Beoordeling

Dag

Avond

Nacht

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau LAr;LT [dB(A)] Geluidnorm LAr;LT [dB(A)] Overschrijding [dB(A)]

27 50 0

27 45 0

27 40 0

113

108

103

Stoorgeluidniveau Lstoor [dB] Stoorgeluidcorrectie Cstoor [dB] Ontvangniveau na correctie [dB]

90,0

73,1 16,9

8,0

Toelichting: rapport, paragraaf 3.1

Bedrijfsduurcorrectie Cb [dB]

100

Geluidniveau [dB(A)]

Geluidniveauverschil [dB]

Toelaatbaar geluidniveau in de ruimte LAeq [dB(A)]

70 60 50 40 30

0 63

125

250

500

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Geluidniveauverschil ΔL

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

91,7 totaal

125

250

500

totaal

Octaafband [Hz]

Grafiek 2 | Geluidniveau op immissiepunt Li

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | xA4

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Bronpositie: Immissiepunt: Hoogte [m]: Volume [m³]:

Zo gelijkmatig en diffuus mogelijk geluidveld Nieuweweg-noord 271, noordgevel 5 nvt

Datum: Tijd: Wind [Bft]: Richting:

26-9-19 10:00 nvt nvt

Isolatiemeting

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

Zendniveau Lzend [dB] Ontvangniveau Lontvang [dB]

107,3 61,9 55,7 1,2 60,7 17,5 43,2 64,1

108,9 56,8 50,8 1,3 55,5 17,5 38,0 70,9

103,0 51,4 51,3 7,0 44,4 17,7 26,7 76,3

99,9 46,9 47,6

93,9 47,2 47,5

87,5 41,9 42,8

88,4 38,4 39,8

81,3

86,3

91,3

125

250

500

63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 Hz

2000 Hz

4000 Hz

90,0 -20,0 64,1 84,1 5,9

90,0 -11,0 70,9 81,9 8,1

90,0 -8,0 76,3 84,3 5,7

90,0 -5,0 81,3 86,3 3,7

90,0 -6,0 86,3 92,3 -2,3

90,0 -8,0 91,3 99,3 -9,3

90,0 -12,0 96,3 108,3 -18,3

Correcties

Dag

Avond

Nacht

Meteocorrectie Cm [dB] Correctie voor gevelreflectie Cg [dB] Correctie voor de nagalmtijd Cgalm [dB] Bedrijfsduur d | a | n [h] 12,0 4,0 Toeslag voor tonaal/impuls/muziekgeluid Kx [dB]

0,0 0,0 0,0 0,0 10,0

Beoordeling

Dag

Avond

Nacht

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau LAr;LT [dB(A)] Geluidnorm LAr;LT [dB(A)] Overschrijding [dB(A)]

22 50 0

22 45 0

22 40 0

118

113

108

Stoorgeluidniveau Lstoor [dB] Stoorgeluidcorrectie Cstoor [dB] Ontvangniveau na correctie [dB]

90,0

77,7 12,3

8,0

Toelichting: rapport, paragraaf 3.1

Bedrijfsduurcorrectie Cb [dB]

100

Geluidniveau [dB(A)]

Geluidniveauverschil [dB]

Toelaatbaar geluidniveau in de ruimte LAeq [dB(A)]

70 60 50 40 30

0 63

125

250

500

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Geluidniveauverschil ΔL

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

96,3 totaal

125

250

500

totaal

Octaafband [Hz]

Grafiek 2 | Geluidniveau op immissiepunt Li

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | Extrapolatie A1

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Immissiepunt:

Oudeweg 1A

Datum: Tijd:

26-9-19 10:00

Beoordeling

Bron

Meetpunt

Immissiepunt

Hoogte [m] Afstand tot bron [m] Bodem

3 hard

5 60 hard

5 152 hard

Octaafband [Hz]

125

250

500

1000

2000

4000

8000

Cref [dB]

8,1

8,2

8,3

8,7

9,8

Extra afname [dB]

8,1

8,2

8,3

8,7

9,8

125

250

500

16 14

Extra afname [dB]

12 10 8 6 4 2 0 31

1000

2000

4000

8000

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Afname tgv extrapolatie per octaafband

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | Extrapolatie A2

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Immissiepunt:

Datum: Tijd:

26-9-19 10:00

Beoordeling

Bron

Meetpunt

Immissiepunt

Hoogte [m] Afstand tot bron [m] Bodem

3 hard

5 50 hard

5 230 hard

Octaafband [Hz]

125

250

500

1000

2000

4000

8000

Cref [dB]

13,3

13,4

13,6

13,8

14,5

16,7

Extra afname [dB]

13,3

13,4

13,6

13,8

14,5

16,7

125

250

500

16 14

Extra afname [dB]

12 10 8 6 4 2 0 31

1000

2000

4000

8000

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Afname tgv extrapolatie per octaafband

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | Extrapolatie A3

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Immissiepunt:

Datum: Tijd:

26-9-19 10:00

Beoordeling

Bron

Meetpunt

Immissiepunt

Hoogte [m] Afstand tot bron [m] Bodem

3 hard

5 50 hard

5 190 hard

Octaafband [Hz]

125

250

500

1000

2000

4000

8000

Cref [dB]

11,6

11,7

11,9

12,0

12,6

14,3

Extra afname [dB]

11,6

11,7

11,9

12,0

12,6

14,3

125

250

500

16 14

Extra afname [dB]

12 10 8 6 4 2 0 31

1000

2000

4000

8000

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Afname tgv extrapolatie per octaafband

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

Het GeluidBuro

Uitwerking meting | Extrapolatie A4

Locatie: Adres: Plaats: Ruimte:

Grebbelinie Buursteeg 2 Renswoude Lounge

Immissiepunt:

Datum: Tijd:

26-9-19 10:00

Beoordeling

Bron

Meetpunt

Immissiepunt

Hoogte [m] Afstand tot bron [m] Bodem

3 hard

5 30 hard

5 225 hard

Octaafband [Hz]

125

250

500

1000

2000

4000

8000

Cref [dB]

17,5

17,7

17,9

18,1

18,9

21,2

Extra afname [dB]

17,5

17,7

17,9

18,1

18,9

21,2

125

250

500

16 14

Extra afname [dB]

12 10 8 6 4 2 0 31

1000

2000

4000

8000

Octaafband [Hz]

Grafiek 1 | Afname tgv extrapolatie per octaafband

3927 EJ - 2 EX 002 18-10-19 Bijlage A metingen en berekening.xlsm

Het GeluidBuro

Bijlage 3 Verslag monumentencommissie

Verslag vergadering Monumentencommissie Verslag van de vergadering van de Monumentencommissie van 26 november 2021 Aanwezig:

Afwezig m.k.:

de heer J.G. Griffioen, voorzitter; mevrouw K.M. Veenland-Heineman en de heren E.J. Wolleswinkel en N. Willigenburg, leden; de heer M.H.T. Jansen, secretaris de heer M. Wentzel, vergunningregisseur mevrouw P. Doornenbal-van der Vlist (portefeuillehouder) en de heer M.A. Valkenburcht (lid)

1. Bespreking Fort aan de Buursteeg (op locatie Buursteeg 2) Tevens aanwezig: de heren Haalboom en Van den Berg (namens de Grebbelounge), de heer Rietberg (namens het Grebbelinie bezoekerscentrum) en mevrouw Gijskens (Staatsbosbeheer) De voorzitter heet de aanwezigen welkom. Puntsgewijs worden de diverse aspecten besproken. Functie begane grond De heer Wolleswinkel zegt het een positieve ontwikkeling te vinden dat het gebouw naast het bezoekerscentrum alleen een restaurantfunctie heeft gekregen. Een kantoorfunctie heeft hij altijd wonderlijk gevonden. Mevrouw Veenland wijst wel op de consequenties van de restaurantfunctie (met aanverwante activiteiten) voor de buitenruimte. Conclusie commissie: Er bestaat geen bezwaar tegen de grotere oppervlakte van de begane grond voor de restaurantfunctie. Uitbreiding terras De heer Haalboom merkt op dat het niet om een uitbreiding gaat. Het terras is zelfs kleiner dan vergund. Het terras aan de westkant was ook al aanwezig toen O-gen nog kantoor hield aan die zijde van het gebouw. Het terras is alleen anders vormgegeven dan in de omgevingsvergunning staat, maar dat heeft met de oriëntatie in verband met zonlicht te maken. De voorzitter concludeert dat het nu dus eigenlijk alleen om het formaliseren van het huidige terras gaat. Mevrouw Veenland zegt dat in het verleden ook gesproken is van een haag om het terras.

De heer Rietberg legt uit dat een aarden wal gekozen is in plaats van een haag en dat deze lager is uitgevoerd dan oorspronkelijk bedoeld was. Conclusie commissie: Er bestaat geen bezwaar tegen de huidige ligging en omvang van de terrassen. Stretchtenten De heer Rietberg licht toe dat vanuit het museum het gebruik van de stretchtenten qua vorm en kleur wordt toegejuicht. Hiermee wordt voorkomen dat er parasols van een biermerk met allerlei kleuren worden geplaatst. De heer Haalboom geeft aan dat de stretchtenten een aanvullende functie hebben, omdat het verblijf buiten tegenwoordig ook functioneel en comfortabel gemaakt kan worden. Met Corona is dit ook zeer nuttig gebleken. De voorzitter zegt bij tenten meer aan het open veld te denken en niet aan een verlenging van een gebouw. Er kan ook gekozen worden voor een vaste overkapping. De heer Wolleswinkel merkt op dat hij in dit geval de stretchtenten tegen het gebouw aan niet storend vindt, omdat het geen historisch gebouw betreft. De heer Van den Berg geeft aan dat een vaste overkapping in het verleden door de architect is afgekeurd. De stretchtenten zijn toen als alternatief aangedragen. De heer Wentzel voegt hieraan toe dat waarschijnlijk de welstandcommissie negatief heeft geadviseerd over een vaste overkapping. Mevrouw Gijskens zegt deze redenatie acceptabel te vinden.

Zij kent een voorbeeld in Pannerden waar het ook fout kan gaan. De heer Rietberg legt uit dat de stretchtenten het verhaal over kampementen binnen fortificaties ondersteunen. De heer Wolleswinkel zegt dat er wel twee parasols buiten staan en vraagt of deze daar blijven staan.

Verslag vergadering Monumentencommissie De heer Haalboom legt uit dat deze vanwege Corona zijn bijgeplaatst. De voorzitter vraagt of de stretchtenten een permanent karakter hebben. De heer Haalboom antwoordt dat de tenten functioneel zijn, een semi-permanent karakter hebben en momenteel de voorkeur genieten boven een vaste overkapping. De heer Wentzel geeft aan dat de stretchtenten dan permanent vergund zullen worden. Mevrouw Gijskens is er voorstander van dat de stretchtenten reversible zijn. De heer Willigenburg zegt dat verrommeling voorkomen moet worden. Hij wijst in dat verband op de verlichting en de spanbanden. De heer Haalboom vraagt wat er binnen de vergunning toelaatbaar is. Het is goed om in een samenwerkingsovereenkomst afspraken privaatrechtelijk vast te leggen. De heer Wentzel wijst erop dat vergunnen betekent dat het ook iets anders kan worden. Mevrouw Gijskens geeft aan dat ook vanuit Staatsbosbeheer de instandhouding van het monument voorop staat. Conclusie commissie: Er bestaat geen bezwaar tegen het gebruik van stretchtenten als overkapping van de terrassen, zonder toepassing van felle kleuren. Zeecontainers/fietsenberging De heer Haalboom legt uit dat voor opslag en stalling van e-shoppers bergruimte nodig is. Hij benadrukt dat de instandhouding van het fort en het leggen van verbinding met de Grebbelinie ook voor hem leidend zijn.

Er is 55 m2 als fietsenberging vergund, maar deze zal niet gerealiseerd worden. Mevrouw Gijskens zegt dat ook hiervoor geldt dat het uitgangspunt reversible moet zijn en als tijdelijke oplossing is het gebruik van zeecontainers acceptabel. De voorzitter geeft aan dat de noodzaak voor het hebben van bergruimte duidelijk is en dat nu alleen de vraag nog voorligt hoe dit dan het beste vormgegeven kan worden. De heer Haalboom zegt dat de containers nu legergroen geschilderd zijn. De voorzitter geeft aan er voorstander van te zijn om het zo simpel mogelijk te houden, dus de containers niet in te graven en gewoon in elkaars verlengde te positioneren. De heer Wolleswinkel vraagt of de huidige locatie dan de voorkeur geniet. De heer Rietberg antwoordt dat de huidige plaats beter is dan de locatie van de vergunde fietsenberging. De heer Haalboom voegt hieraan toe dat de huidige locatie ook functioneel is, omdat de containers nu bij de achterdeur van het restaurant staan en aansluitend aan het bouwperceel. Mevrouw Gijskens doet de suggestie om contact te leggen met defensie over de kleurstelling van de containers (camouflage). De heer Haalboom vraagt of om de containers een haag aangebracht mag worden. De voorzitter geeft aan dat een kleine haag niet op bezwaren stuit. Mevrouw Veenland vraagt of aandacht besteed wordt aan verlichting en laadpunten voor elektrische voertuigen.

De heer Haalboom geeft aan dat volgens de APV 12 evenementen per jaar toegestaan zijn. Qua verlichting kan worden volstaan met de huidige verlichting, dus in het fort zelf zal geen extra verlichting worden aangebracht. Conclusie commissie: • De huidige positie van de containers stuit niet op bezwaren; • De containers niet verdiept plaatsen en zo simpel mogelijk houden (dus in het verlengde van elkaar); • Qua uitstraling containers in legergroen of camouflagekleuren uitvoeren. Kruitmagazijn De heer Rietberg legt uit dat ook voor de opslag van de outdoor-activiteiten opslagcapaciteit nodig is. Vanuit het museum wordt kritisch aangekeken tegen permanente bebouwing op het fort. Het enige dat acceptabel zou kunnen zijn is een kruitmagazijn binnen een gesloten redoute van het fort. De heer Haalboom zegt dat het hierbij ook gaat om een semi-permanente oplossing. Het betreft opslag voor stormbaanachtige activiteiten. De heer Wolleswinkel zegt dat het realiseren van een opslag onder de noemer van een kruitmagazijn historisch verantwoord is. De voorzitter hecht eraan dat de verdere uitwerking nog wel aan de commissie wordt voorgelegd.

Verslag vergadering Monumentencommissie Mevrouw Veenland voegt hieraan toe dat het goed zou zijn na een concrete uitwerking gezamenlijk over het terrein te lopen. Voorkomen moet worden dat er vervoersbewegingen binnen het fort nodig zijn, dus een beperkte opslag zou acceptabel zijn. Ook de omvang en vormgeving/uitstraling van de outdoor-activiteiten kunnen dan nader besproken worden. Conclusie commissie: • Geen bezwaar tegen de realisatie van een kruitmagazijn; • Nadere uitwerking met daarna een veldbezoek om de impact ter plaatse te bespreken. Inrichtingsplan Mevrouw Veenland vraagt hoe het parkeren nu wordt geregeld en wat de afspraken zijn. De heer Haalboom geeft aan dat de parkeerdruk niet verminderd is met het verdwijnen van de kantoorvoorziening. Hij zegt dat hier geen verdere concessies in gedaan kunnen worden, met name ook omdat het huidige parkeerterrein binnen het fort vergund is. De heer Wolleswinkel zegt te menen dat de huidige situatie toentertijd met een proeftijd van twee jaar vergund waren. Hij geeft aan dat nergens in Nederland geparkeerd wordt binnen forten. De heer Wentzel bevestigt dat de huidige parkeerplaats inderdaad vergund is. Dat is later ontdekt, maar is wel de situatie waar we mee te maken hebben. De heer Haalboom legt uit bezig te zijn met een plan voor de bewegwijzering naar de Grebbelounge.

De grote parkeerplaats (P1) moet als hoofdparkeerplaats aangegeven staan en P2 (binnen het fort) moet voor kort parkeren en voor minder-validen bedoeld zijn. Hij zegt dat er onduidelijkheid bestaat met de provincie Utrecht en Staatsbosbeheer over het eigenaarschap van de parkeerplaats binnen het fort. Conclusie commissie: Geen bezwaar tegen het huidige inrichtingsplan. 2. Bespreking vervanging dakpannen gemeentelijk monument Dorpsstraat 1a Bezoek ter plaatse in aanwezigheid van de heer Wingelaar. Conclusie commissie: Geen bezwaar tegen vervanging dakpannen. Aanbeveling is om de oude dakpannen ter beschikking te stellen voor hergebruik. 3. Bespreking aanleg inrit met duiker domineesbosje Ubbeschoterweg Bezoek ter plaatse. Conclusie commissie: Geen bezwaar tegen het realiseren van een inrit met duiker naar het domineesbosje. Het creëren van een inrit op een andere locatie (nabij het Grand Canal) is bezwaarlijker. Aldus vastgesteld in de vergadering van de Monumentencommissie, gehouden op de secretaris,

de voorzitter,

Regels behorende bij het bestemmingsplan Buursteeg 2

Hoofdstuk 1

Inleidende regels

Artikel 1 Begrippen In deze regels wordt verstaan onder: 1.1

plan:

het bestemmingsplan Buursteeg 2 met identificatienummer NL.IMRO.0339.BP2022Buursteeg2-vo01 van de gemeente Renswoude; 1.2

bestemmingsplan:

De geometrisch bepaalde planobjecten met de bijbehorende regels en de daarbij behorende bijlagen; 1.3

aanduiding:

een geometrisch bepaald vlak of figuur, waarmee gronden zijn aangeduid waar ingevolge de regels, regels worden gesteld ten aanzien van het gebruik en/of het bebouwen van deze gronden; 1.4

aanduidingsgrens

de grens van een aanduiding indien het een vlak betreft; 1.5

ander bouwwerk:

een bouwwerk, geen gebouw zijnde; 1.6

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11974769/1