Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Utrechtseweg 11

Raadsvoorstel

Nummer: 519802/527008 Behandeld door: Eveline Zech Datum: 15 december 2020

Onderwerp: Bestemmingsplan Utrechtseweg 11

Geachte raad, Samenvatting: Uw raad wordt voorgesteld om het bestemmingsplan 'Utrechtseweg 11' vast te stellen, waarmee de agrarische bestemming op dit perceel wordt gewijzigd in een woonbestemming met aanduiding ‘hondenpension’. Voor u ligt het ontwerp-bestemmingsplan ‘Utrechtseweg 11’. Dit plan wijzigt de agrarische bestemming op dit perceel in een woonbestemming met een aanduiding ‘hondenpension’. Ook wordt het splitsen van de woning en daarmee het intern vergroten van de woning binnen de voormalige deel mogelijk gemaakt. Huidige situatie Dit perceel heeft nog de agrarische bestemming, terwijl hier al jaren geen agrarisch bedrijf meer gevestigd is. Sinds 1 januari 2016 is hier een hondenpension gevestigd speciaal voor beagles. Hondenpension Een hondenpension is in strijd met de agrarische bestemming. Hoewel bij ons bekend was dat er een hondenpension aanwezig was (zoals op meerdere locaties in Renswoude), was in eerste instantie niet bij ons bekend dat dit feitelijk in strijd is met de agrarische bestemming. Een hondenpension is ongewenst binnen de bebouwde kom, maar past ons inziens prima in het buitengebied, zolang dit geen nadelige gevolgen geeft voor de omgeving en omwonenden. Er zijn nooit klachten over dit pension ontvangen. Om die reden is hier nooit handhavend tegen opgetreden. Dat geldt overigens ook voor de andere hondenpensions in Renswoude.

Op het moment dat er klachten zijn over zo’n pension of als er nieuwe ontwikkelingen zijn beoogd, zullen ook die gevallen onder de loep worden genomen. Uitbreiding woning/ woningsplitsing Vorig jaar bleek dat de woning zonder de hiervoor vereiste vergunning intern is uitgebreid. De deel (het aan de woning gebouwde voormalige agrarische bedrijfsgebouw) achter de woning is omgevormd naar woonruimte. Ook bleek de woning te zijn gesplitst. Hiertegen is handhavend opgetreden. Het handhavingstraject dat vorig jaar is gestart was tweeledig. Enerzijds om de dubbele bewoning (woningsplitsing) te beëindigen en anderzijds om ervoor te zorgen dat er op korte termijn een goed ruimtelijke plan zou worden ingediend met het doel het hondenpension en de interne uitbreiding te legaliseren, omdat wij hier in beginsel niet afwijzend tegenover staan. De dubbele bewoning is toen vrij vlot beëindigd en de perceeleigenaar heeft binnen de hiervoor gestelde termijn voorliggend plan ingediend.

Pagina 1 van 3

Afgelopen zomer hebben wij de beleidsnotitie ‘Woningsplitsing en kamergewijze verhuur’ vastgesteld waarmee onder voorwaarden woningsplitsing kan worden toegestaan. Dit met als doel om extra wooneenheden te realiseren en hiermee het tekort aan woonruimten, zij het zeer beperkt, te verminderen. Met toepassing van dit beleid is woningsplitsing op dit adres wel mogelijk zijn, terwijl hiertegen in eerste instantie handhavend is opgetreden. Medewerking aan dit onderdeel van het plan wordt niet verleend om een situatie te legaliseren (de situatie is immers momenteel al legaal), maar omdat aan de voorwaarden van het nieuwe beleid wordt voldaan. Gewenste situatie Voorliggend bestemmingsplan voorziet in de volgende ontwikkelingen op dit perceel: 1) Wijzigen agrarische bestemming in woonbestemming; 2) Aanduiding ‘dierenpension’ t.b.v. bestemmen hondenpension tot max. 150 m² en met een bepaald geluidplafond om overlast te voorkomen; 3) Intern vergroten woning tot max.

800 m³ binnen de voormalige, aangebouwde deel; 4) Splitsen van de woning, zodat het gebouw door twee afzonderlijke huishoudens mag worden bewoond (totale inhoud van beide woningen samen bedraagt dus 800 m³); Om ruimtelijke kwaliteitswinst te creëren wordt ter compensatie voor deze ontwikkelingen: 1) De helft van de voormalige agrarische bebouwing gesloopt*; 2) Een bedrag ter hoogte van 16%** over de bouwkosten van het plan ingezet t.b.v. duurzame maatregelen; 3) Vastgelegd dat niet meer dan 50% van het perceel mag worden verhard; 4) Het perceel landschappelijk ingepast, en 5) De milieuvergunning ingetrokken. *Er wordt feitelijk meer dan de helft gesloopt. Een deel hiervan wordt nieuw gebouwd waardoor er onderaan de streep 50% van de bebouwingsoppervlakte verdwijnt. **De standaard bijdrage bedraagt 8%. Gelet op het feit dat hier zowel vergroting van de woning als woningsplitsing wordt aangevraagd, wordt een dubbele bijdrage verlangd.

Motivering Het plan geeft ons inziens een positieve impuls aan het buitengebied. Het is gelet op de hoge mate van ruimtelijke kwaliteitswinst, met name door de sloop van 50% van de voormalige agrarische bebouwing en de grote bijdrage ten behoeve van duurzame maatregelen, ons inziens redelijk om het hondenpension als nevenfunctie te bestemmen en tevens een extra wooneenheid in het bestaande gebouw toe te staan en daarmee ook de woninginhoud, intern, te vergroten. Op die manier wordt tegemoet gekomen aan de wens om extra woonruimte te creëren. In dit geval wordt volledig aan de beleidsnotitie (inmiddels vastgelegd in de ontwerp-parapluherziening) voldaan. Er is daarom geen sprake van een ongewenste precedentwerking. De sloop van de bebouwing, het verhalen van eventuele planschade, de uitvoering van het inpassingsplan en het realiseren van de compensatiemaatregelen is met ondertekening van een privaatrechtelijke overeenkomst gewaarborgd. Uit bijgevoegde ruimtelijke onderbouwing blijkt dat de plannen geen onevenredig nadelige gevolgen geven voor de omgeving, omwonenden of omliggende bedrijven. Er zijn geen ruimtelijke aspecten die een belemmering vormen voor deze planontwikkeling. Ook zorgt het plan niet voor een ongewenste precedentwerking, omdat ook in vergelijkbare gevallen een dergelijke kwaliteitswinst moet worden behaald en dit positief is voor het landelijk gebied.

De provincie Utrecht heeft aangegeven dat het plan niet in strijd is met het provinciaal beleid. Conclusie Alles overwegende zijn de plannen op dit perceel niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening en wordt ons inziens voldoende ruimtelijke kwaliteitswinst behaald. De raadscommissie is op 6 oktober jl. gehoord. Vervolgens heeft het ontwerp-bestemmingsplan na publicatie gedurende zes weken ter inzage gelegen. Binnen deze termijn zijn er geen zienswijzen ingediend. Ook is het plan niet gewijzigd.

Pagina 2 van 3

Daarom wordt uw raad voorgesteld om voorliggend bestemmingsplan ‘Utrechtseweg 11’ vast te stellen.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Renswoude,

de secretaris a.i., W.C.M. Lissenberg

Bijlage(n): 3

Pagina 3 van 3

de burgemeester, P. Doornenbal-van der Vlist