Memo Raad Kerkstraat 30 tijdelijke woningen

Memo – Raad Kerkstraat 30 tijdelijke woningen Tijdens de commissievergadering van 21 april 2026 zijn nog enkele vragen gesteld. Hieronder worden deze punten nader toegelicht. Punt 1: Geur Tijdens de commissievergadering is opgemerkt dat in de bijlage bij het raadsvoorstel, de ETFAL-onderbouwing (evenwichtige toedeling van functies aan locaties), een periode van 10 jaar wordt genoemd. Hieronder volgt een nadere toelichting. In het rapport zijn de geurbelastingen op de nieuwe woningen en in de directe omgeving berekend. Vervolgens wordt onderbouwd dat, ondanks een hogere geurbelasting, sprake is van een acceptabele situatie waarbij het college een hogere geurnorm kan vaststellen. Daarnaast is getoetst of er door het bouwen van de woningen omliggende bedrijven (onevenredig) in hun belangen worden geschaad. In de onderbouwing van deze hogere geurnorm wordt het volgende gesteld: 1. Indien de vergunning voor de woningen voor maximaal 10 jaar wordt verleend hoeven de woningen niet aan de geurnorm te worden getoetst. Wel moet er sprake zijn van een aanvaardbare geurbelasting. Dat wordt in het onderzoek geconcludeerd. 2. Na deze 10 jaar is er sprake van een hogere, maar nog steeds aanvaardbare geurbelasting van de woningen. Het geurverspreidende bedrijf wordt dan mogelijk wel in zijn belang geschaad.

De Omgevingsdienst Utrecht heeft vraagtekens geplaatst bij de aanname dat de verhoogde geurbelasting op de woningen als acceptabel kan worden beschouwd. Daarnaast geven zij aan dat bij een vergunning verlening van 15 jaar omliggende bedrijven (onevenredig) in hun belangen worden geschaad. De consequentie hiervan is dat de vergunning voor maximaal 10 jaar mag worden verleend. Gedurende deze 10 jaar zouden er wijzigingen plaats kunnen vinden waardoor het bedrijf niet meer geurbelastend is (omdat het onderdeel van de woningbouwontwikkeling Binnen de Beken- Zuid Zuidwest is geworden). Een andere mogelijkheid is dat de gemeente in de wijziging van het Omgevingsplan voor het plangebied Binnen de Beken-Zuid Zuidwest een wijziging van de geurverordening opneemt. Onderbouwd moet worden dat sprake is van een goed woon- en leefklimaat om de aanpassing van de geurverordening te rechtvaardigen.

Punt 2: Bouwverkeer Tijdens de commissievergadering is een vraag gesteld over het bouwverkeer en de ontsluiting daarvan. Er is toen gemeld dat het bouwverkeer via de Kerkstraat zal rijden. Dit is niet het geval voor al het bouwverkeer. Het bouwverkeer bestaat uit vrachtverkeer ten behoeve van het bouw- en woonrijpmaken en transport van de units. Het vrachtverkeer van zand, wegfundering, rioolbuizen en -putten en straatmaterialen zal via de Kerkstraat rijden. Het merendeel van dit transport zal in de eerste maand plaatsvinden.

Route bouwverkeer 1 Daarnaast is er transport van de units. Dit transport is erg breed en de transporteur heeft aangegeven dat dit niet mogelijk is via de Kerkstraat. Daarom is onderstaande route bepaald.

Route transport Units

Dit transport vindt plaats gedurende ongeveer 4 weken, steeds op één dag tussen 04.00 uur en 06.00 uur. De exacte dagen zij nu niet aan te geven maar zullen ruim van te voren met omwonenden worden gecommuniceerd. De ontsluiting voor het reguliere woonverkeer is opgenomen in de bijlage “ETFAL Tijdelijke woningen aan de Kerkstraat Maart 2026” (pagina 50 t/m 52). Punt 3: ETFAL Tijdens de commissievergadering is aangegeven dat het voorliggende plan voor de realisatie van 30 tijdelijke woningen een debatstuk is geworden, omdat op het moment van agendering nog niet alle adviezen beschikbaar waren. De Omgevingsdienst Regio Utrecht (ODU) is op 13 maart 2026 verzocht om advies uit te brengen over het plan en heeft dit advies op 24 april 2026 geleverd. Uit de bijlage blijkt dat de volgende onderdelen nog niet akkoord zijn: •

Ontplofbare oorlogsresten: het reeds uitgevoerde vervolgonderzoek dient nog te worden toegevoegd aan de ETFAL-onderbouwing.

•

Milieuzonering: dit aspect behoeft een nadere onderbouwing, dat wordt uitgevoerd door adviesbureau De Roever.

•

Ecologie: het uitgevoerde verkennend onderzoek dient, op basis van onderzoek naar de das, te worden aangevuld. Dit onderzoek is inmiddels aangevuld en geeft volgens de ecoloog geen reden tot nader onderzoek.

•

MER (milieueffectrapportage): een aanmeldnotitie MER dient nog te worden toegevoegd.

Een omgevingsvergunning voor dit plan kan alleen worden verleend indien sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL). Dit betekent dat de gemeente als bevoegd gezag pas een vergunning verleent wanneer aspecten zoals leefbaarheid, gezondheid, woon leef klimaat en veiligheid voldoende zijn geborgd. Het Waterschap en de Provincie Utrecht zijn op het moment van schrijven nog bezig met het vormen van een advies op dit plan (advies gevraagd d.d. 13 maart 2026). De kanttekening is dat het plan misschien op kleine punten nog gewijzigd moet worden om tegemoet te komen aan het advies van het Waterschap en de Provincie Utrecht. Denk hierbij aan waterberging en verhard terrein. Daarnaast heeft de Provincie Utrecht al het volgende aangegeven: ‘’Dit plan is geagendeerd voor het Integraal Planteam van 5 mei...... Overigens voldoet het aan de hoofdlijnen van ons beleid dus ik verwacht geen principiële zaken uit dat overleg.’’

Reacties op de publicatie van de aanvraag Er is 1 reactie binnengekomen op de publicatie: Reactie

Antwoord

Waar de vergunningsaanvraag voor de benodigde Dit is wel gepubliceerd op 18-03-2026. kap voor dit plan wel in de Heraut vermeldt werd is de aanvraag van deze vergunning niet in de Heraut gemeld. Voor mij wederom een voorbeeld dat hier ‘stiekem’ even er iets door moet worden gedrukt. Eveneens is de aanvraag voor tijdelijke woningen. De vergunningaanvraag is voor tijdelijke Echter in de eerdere correspondentie wordt woningen. gesproken dat de woningen een permanent De kwaliteit van de woningen voldoet aan karakter (moeten) hebben. die van permanente kwaliteit. ik vind dat de keuze voor deze locatie discutabel tot stand gekomen is. Waar eerst de inwoners uitgebreid werden geraadpleegd, is dit deel via achterkamertjes gelopen.

Voor de visie en de locatiebepaling van flexwoningen is een traject gevolgd waarbij misschien niet alle stappen tegelijk zichtbaar zijn voor bewoners. Dat betekent echter niet dat er “achterkamertjeswerk” plaatsvindt. Het klopt dat de bijlage bij de Visie over flexwoningen is opgesteld na de informatieavond van april 2024. De input die op die avond is gegeven is juist gebruikt voor de verdere uitwerking van de visie en de bijbehorende bijlage over flexwonen. Deze bijlage was bij de bespreking van de Visie tijdens de openbare raadscommissie van 3 september 2024 en de raadsvergadering van 17 september 2024 openbaar en benoemd als onderdeel van de besluitvorming. De locatie aan de Kerkstraat was in de bijlage bij de visie al opgenomen als geschikte locatie voor flexwoningen.

in dit gebied mag pas na toestemming van de provincie ontwikkeld worden

Dat klopt. Deze toestemming is aangevraagd.

de truc om gebruik te maken van de uitzondering Het is aan de provincie om te bepalen of via artikel 9.14a is oneigenlijk omdat de aan hun regelgeving wordt voldaan. woningen een permanent karakter moeten krijgen. weer de uitzondering gebruiken om binnen de Bij de aanvraag is een geurrapportage stankcirkel te bouwen is laakbaar. Ook daarin gevoegd. Voor tijdelijke woningen hoeft gelijk het 4e perceel mee te nemen is discutabel. niet aan de geurnormen te worden getoetst. Er is nu geen aanvraag voor een 4e kavel. Het gaat om 5 eengezinswoningen en 25 appartementen bij de Kerkstraat En volgens mij moest er voor de 4e woning ook Deze vergunningsaanvraag gaat niet over het een en ander aan natuurgebied ontwikkeling de 4e woning. gebeuren aan de Barneveldseweg 34. In het rapport binnen de beken is ook gesteld dat De gekozen opzet met twee en drie tijdelijke woningen maximaal 2 lagen mogen bouwlagen past in het bevatten. stedenbouwkundige voorkeursscenario uit de visie. Gezien het type woningen is door de stedenbouwkundige geconcludeerd dat op deze locatie drie bouwlagen passend zijn. Voor alle type en hoogte woningen is een afwijking van het omgevingsplan noodzakelijk. In de ETFAL wordt beargumenteerd waarom deze invulling een evenredige toedeling van functies is.