Beantw. Aanv. TV Auditcommissie

Technische vragen Nr. Fractie

Onderdeel

Onderwerp

1 CDA

Jaarrekening

VVE

2 SGP

Jaarrekening

Technische vragen

Blz. Vraag

6

In de jaarrekening lezen we dat VVE belegd is in gemeente Ederveen. Kan gemeente Renswoude zelf invulling geven aan deze VVE?

De technische vragen van de SGP waren nog niet beantwoord. Is het mogelijk om deze alsnog te beantwoorden?

Antwoord Kindcentrum Het Borghonk heeft in het verleden Voorschoolse Educatie aangeboden. Zij zijn hiermee gestopt vanwege de hoge kosten en de landelijke wet- en regelgeving. Halverwege 2024 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen enerzijds de toenmalig wethouder Sociaal Domein en de beleidsadviseur Jeugd & Onderwijs en anderzijds Het Borghonk om te onderzoeken of zij opnieuw willen en kunnen starten met VE-aanbod. Hier heeft Het Borghonk na goed overleg negatief op gereageerd. De gemeente onderschrijft het belang van Voorschoolse Educatie en onderzoekt daarom, zoals opgenomen in de jaarstukken 2025 (activiteit 3), hoe dit wel in Renswoude kan worden georganiseerd. Op dit moment zijn peuters uit Renswoude met een VE-indicatie welkom in Ederveen en in Scherpenzeel. We hadden per ongeluk niet de volledige beantwoording doorgestuurd aan de griffie. De € 500.000 komt niet voort uit extra of duurdere woningen, maar uit twee dingen die in de oorspronkelijke raming van € 5,0 miljoen onvoldoende waren meegenomen:

3 OPR

Voorjaarsrapportage

Specificatie meerwerk

In de voorjaarsrapportage wordt € 500.000 extra aangevraagd voor meerwerk inzake de flexwoningen. Wat wordt er hier verstaan onder meerwerk?

1. BTW. De offerte van de leverancier is exclusief BTW. Omdat de gemeente de BTW op deze (sociale) huurwoningen niet kan terugvorderen, is die 21% een echte kostenpost die in het krediet hoort. Dit is verreweg de grootste factor. 2. Bijkomende opties/voorzieningen die bij de uitwerking zijn meegenomen, zoals bergingen, fietsenbergingen, terrassen, privacyschermen en een zwaardere galerij-uitvoering. Dit zijn buitenruimte- en afwerkingskeuzes, geen vergroting of luxere uitvoering van de woningen zelf. Het gaat niet om extra kwaliteit of grotere woningen. Het was beter geweest dit te benoemen als een aanbestedings- en BTW-correctie in plaats van "meerwerk".

4 DBR

5 DBR

Kadernota

Kadernota

IBOR

Aansluiting tabellen hoofdstuk 5

In de kadernota staat alleen dat we voor het dorpsplein uitgaan van onderhoudsniveau A. Er is echter een aantal jaar in de IBOR afgesproken dat meer plaatsen dit onderhoudsniveau moeten hebben. Is dit een beleidswijziging?

Klopt het dat de tabel onder 5. Ontwikkeling meerjarenspectief (en 3.1 inleiding meerjarenperspectief) niet sluit op de tabel genamd recapitulatie meerjarenperspectief op pagina 13?

1

De kadernota stelt dat alleen het dorpsplein op niveau A zit en de rest van de gemeente op B en C. Dat is onjuist. Het IBOR (scenario Conserverend) werkt met een categorie A-locaties — de rotondes, de begraafplaats en het gemeentehuis — die op niveau A/B worden onderhouden. Het dorpsplein wordt in het IBOR juist níet als aparte A-locatie benoemd. De feitelijke niveaus volgens het IBOR zijn: A-locaties (rotondes, begraafplaats, gemeentehuis): A/B Woonwijk en bedrijventerrein: B Buitengebied: B/C Sportvelden: B In hoofdstuk 5 van de kadernota komt het saldo van het meerjarenperspectief in twee tabellen terug. U heeft terecht opgemerkt dat deze twee weergaves niet volledig op elkaar aansluiten: het saldo in de kop-tabel wijkt per jaar licht af van het saldo in de recapitulatietabel, met een verschil dat oploopt van € 5.000 in 2027 tot € 20.000 in 2030.De oorzaak is een formulefout in het subtotaal van de regel "Keuzes woonportefeuille" (4.2.4). Het getoonde subtotaal sloot niet exact aan op de som van de onderliggende posten (4.2.4.1 en 4.2.4.2), waardoor het saldo in de ene tabel met dit verschil te hoog uitkwam ten opzichte van de andere. Het gaat om een verwerkingsfout in de doorgetrokken formule, niet om een inhoudelijke wijziging van de voorstellen of van de dekking.Wij vinden het vervelend dat dit in de aangeboden versie is blijven staan.

Het is inmiddels gecorrigeerd: de subtotalen en de saldotabellen in hoofdstuk 5 sluiten in de bijgewerkte Kadernota weer op elkaar aan. Het heeft geen gevolgen voor de conclusies van de kadernota: de begroting 2027 blijft structureel en reëel in evenwicht en het beeld voor de jaren 2028-2030 verandert er niet wezenlijk door.