Advies Cliëntenraad

Aan het College van burgemeester en wethouders Postbus 1100 3900 BC Veenendaal Onderwerp : Advies eerste wijziging Integrale Verordening Sociaal Domein Uw brief : dd 12 oktober 2022, ontvangen per mail op 31 oktober 2022. Veenendaal, 22 december 2022 Geacht college, Hierbij ontvangt u het advies van Cliëntenraad ‘de Vallei’ aangaande het onderwerp ‘eerste wijziging Integrale Verordening Sociaal Domein (IVSD)’. Algemeen: Ons is gevraagd een advies uit te brengen op aanpassingen van de integrale verordening, die het gevolg zijn van de Wet Inburgering 2021, wijzigingen/inpassing van de Verordening Individuele Studietoeslag Veenendaal 2015 en verbetering in de Minimaregelingen. Inmiddels is voor de Individuele Studietoeslag ook een afzonderlijk adviesverzoek ontvangen, zodat wij ons in onderliggend advies zullen richten op de wijzigingen in de IVSD ten gevolge van de Wet Inburgering 2021 (WI2021) en de verbeteringen in de Minimaregelingen (Hoofdstuk 4.5 IVSD). Daarmee volgen we de lijn in de toelichting en vragen in uw adviesverzoek. Over het gelopen proces merken wij op dat dit adviesverzoek ons in juni al is aangekondigd, en na rappel op 31 oktober jl. ons alsnog informeel is aangeboden. Verduidelijkingsvragen op proces qua inhoud zijn op 16 november 2022 beantwoord.

De getekende stukken zijn tot op heden nog niet ontvangen (behoudens een separaat adviesverzoek mbt de verordening Individuele Studietoeslag), maar we nemen de op 31 oktober 2022 aangeboden stukken als basis voor ons advies.

1. Wet Inburgering 2021 A. Samenloop Participatiewet en WI, m.b.t. sanctioneren. De conclusie dat bij bepaalde gedragingen kan worden gesanctioneerd vanuit beide wetten en dubbele sanctionering niet mogelijk is, is uiteraard een juiste. Wel moet het duidelijk zijn om welke gedragingen het dan gaat en wanneer die samenloop aan de orde is. Dat is zowel voor de burger in kwestie als voor de uitvoerders van groot belang. Advies 1 A. Maak voor alle betrokkenen duidelijk wanneer er sprake is van samenloop.

B. Bij samenloop wordt de voorkeur gegeven aan de systematiek van P-wet optie 1 (boetes verrekenen met uitkering), boven optie 2 (het rangordelijk gelijkstellen en per situatie te bekijken wat passend is; optimaal maatwerk door de individuele toetsing binnen de P-wet). Uit de toelichting blijkt dat aan optie 1 de voorkeur wordt gegeven vanuit het oogpunt van rechtszekerheid. Bovendien is de administratieve afhandeling eenvoudiger en efficiënter. Optie 2 geeft meer maatwerk, maar ook meer willekeur/ rechtsongelijkheid. Daarnaast kan bij optie 2 het opstarten van een procedure met dwangbevel aan de orde zijn, met de complexiteit die daar bij hoort. Wij begrijpen de overwegingen die leiden tot optie 1, maar pleiten ervoor aspecten uit optie 2, namelijk zorgvuldige toetsing en genomen besluiten goed te voorzien van heldere gronden, mee te nemen. Daardoor blijven de menselijke maat en de rechtspositie van de burger geborgd. Advies 1 B. Wij kunnen de voorkeur voor voorrang van het P-wet systeem volgen, mits ook hier een goede individuele toetsing plaatsvindt (maatwerk) en besluiten goed gemotiveerd worden genomen, in het belang van de rechtspositie van de burger C. Boetes bij niet meewerken aan noodzakelijke machtiging bij ontzorgen. Hier wordt een leemte in de WI blootgelegd, maar wel geconstateerd dat de P-wet mogelijkheden geeft.

Het is ons niet duidelijk welk belang een burger heeft om niet mee te werken aan het ontzorgen en zijn handtekening te onthouden. Kan hier een communicatieprobleem onder liggen? Is het de betrokken burger op het juiste (taal)niveau duidelijk genoeg waarom deze machtiging er moet komen? Mocht deze situatie toch dreigen te ontstaan, dan lijkt ons eerst een waarschuwing aan de orde te zijn, zoals in de toelichting voorgesteld. Het proces van ontzorgen zou zo mogelijk doorgezet moeten worden. Advies 1C. Zorg hier voor preventie door goede voorlichting/communicatie op passend niveau en geef bij verzuim eerst een duidelijke waarschuwing af, met daarbij een heldere toelichting van de op te leggen boete bij blijvend verzuim.

2. Minimaregelingen Het zal u niet verbazen dat de verruimingen in de Minimaregelingen in het algemeen door onze raad positief zijn ontvangen. Zij zijn grotendeels in het verlengde van ons ongevraagd advies, eerder dit jaar. De computervergoedingen zijn door de verruiming meer marktconform. De vergoedingen voor sporten/bewegen zijn verruimd en daardoor meer passend. Wij zien hier nog niet de vergoedingen voor de eigen bijdrage Zorgverzekering terug? Advies 2 Wij adviseren om de verruimingen over te nemen en de IVSD zo actueel mogelijk te houden op het punt van de minimaregelingen. U ontvangt van ons separaat het advies over de Studietoeslag, daar deze ook separaat aan ons is voorgelegd. Wij vertrouwen u met onze advisering van dienst te zijn geweest en zien uw reactie met belangstelling tegemoet. Hoogachtend, Namens de regionale Cliëntenraad Werk en Inkomen

Mr. Jolande van Zandbergen Voorzitter