Aanvullende technische vragen fractie GemeenteBelangen over concept gemeentebegroting 2026 versie 7 nov 2025

Aanvullende Technische vragen fractie GemeenteBelangen aan het college over concept gemeentebegroting 2026 nav beantwoording technische vragen d.d. 4 november en actuele ontwikkelingen

Programma 1 Ruimtelijke Ontwikkeling, woon en werkomgeving Vraag 28 1.1. Groeiopgave. Zolang kruispunt Bos niet aangepakt is, zijn er verkeersproblemen. Door de ambitie van het college om meer te bouwen dan de lokale behoefte en deze uitbreiding te projecten in Raalte Noord zullen de verkeersproblemen nog verder toenemen. Heeft het college een analyse en een oplossing van de (toenemende) verkeersproblemen?

Antwoord Het college voert, mede om deze redenen, een verkeersonderzoek uit naar de effecten van de groeiopgave voor onze infrastructuur. 19 november worden de uitkomsten van het verkeersonderzoek met de gemeenteraad in een Rond de Tafel gedeeld. Aanvullende vraag GemeenteBelangen nav antwoord: Graag ook het 2e deel van de vraag beantwoorden: Heeft het college ook een oplossing voor de toenemende verkeersdrukte? Dan bedoelen we een oplossing op korte termijn (dus voordat de schop de grond ingaat voor kruispunt Bos) voor zowel het auto- als het fiets-en voetgangersverkeer. Antwoord griffie: zie verwijzing naar rond-de-tafelgesprek op 19 november. Nieuwe vraag GemeenteBelangen i.v.m. voorbereiding op begrotingsbehandeling. 1. Woningsplitsing. De beantwoording van het college d.d. 28 oktober 2025 van de schriftelijke vragen van GemeenteBelangen over de woningsplitsing, geeft aanleiding tot de volgende vragen. Reactie college Het college geeft aan da de extra woningen die ontstaan door woningsplitsing ook meetellen voor de woningbouwprogrammering, maar niet voldoen niet aan de 30/40/30 regel. Met andere woorden hoe meer woningen je door splitsing in het buitengebied toe staat, hoe meer extra opgave je in nieuwbouw krijgt om sociale huurwoningen toe te voegen. Deze nieuwbouwwijken zijn nu al moeilijk tot ontwikkeling te brengen, laat staan als daar nog een extra opgave bij komt.

Consequentie kan zijn planuitval en daardoor extra schaarste. a. Stel dat er in de gemeente in totaal 50 gevallen zijn, die nu vastlopen en waarvoor als oplossing een extra woonruimte wordt gecreëerd in het omgevingsplan. Welke concrete problemen ontstaan dan ten aanzien van de 30/40/30 regel en de extra opgave t.a.v. sociale (huur) woningen en wie heeft hier last van?

b. Stel dat je op zeer korte termijn een aantal urgente problemen wil oplossen is het dan mogelijk om een oplossing te bedenken waarbij er behoudens het op papier toekennen van een extra woning er feitelijk vooralsnog geen andere veranderingen mogen plaats vinden (zoals bijbouw, vergroten woning) ; dit in afwachting van besluitvorming over het nog verder uit te werken beleid ? Antwoord griffie: Stel dat-vragen zijn van de categorie ‘wat als’ dus ambtelijk niet te beantwoorden. Wellicht om te vormen naar politieke reactie voor debat met andere fracties. 2. Woningbouw Luttenberg a. Proces en procedure. Klopt het dat het collegebesluit om voorkeursrechten te vestigen eerder openbaar was (via staatscourant) dan dat de betreffende eigenaren geïnformeerd werden en zo ja, is dit de gangbare procedure? Wanneer en op welke wijze is Plaatselijk Belang Luttenberg geïnformeerd over het collegebesluit? b. Motivatie In de toelichting staat dat een aantal locaties uit de groeibeelden (voorlopig) uit beeld zijn i.v.m. milieu- eisen, landschappelijke waarde en/of financiële haalbaarheid. Kan dit verder worden toegelicht aan de hand van concrete bedragen, specifieke milieueisen e.d. c.

Locatie aangrenzend aan Borgwijk in eigendom projectontwikkelaar.

Direct grenzend aan de Borgwijk, richting Lemele, heeft een projectontwikkelaar een stuk grond gekocht. Richting Lemele heeft vervolgens het college voorkeursrecht gevestigd op de gronden naast die van de projectontwikkelaar. . Hoe gaat de gemeente om met plannen voor de gronden in eigendom van de projectontwikkelaar? Dit ook omdat in Luttenberg veel behoefte is aan woningen in het goedkopere segment ( max € 250.000,) en projectontwikkelaar is zijn algemeenheid hier niet of weinig belang bij hebben i.v.m. de financiële kant van zaken. Hoe garandeert het college dat er betaalbare woningen gerealiseerd kunnen worden in Luttenberg en het dorp wel compact blijft met geen losse stukken er tussen? Antwoord griffie: dit zijn geen vragen in relatie tot de begroting. Deze vragen op later moment gesteld worden in relatie tot vervolgproces woningbouw Luttenberg. Programma 2. Integraal beheer Openbare Ruimte Vraag 30 2.1. Implementatie organisatieplan maatschappelijk vastgoed € 55.000, -. Waarom kan dit niet binnen de huidige formatie gedaan worden? Antwoord Het zijn werkzaamheden die boven het reguliere werk uitgevoerd moeten worden. Daarnaast is de kennis die nodig is om de basis voor een organisatie van het beheer van het maatschappelijk vastgoed neer te zetten niet in huis, waardoor we genoodzaakt zijn hierop in te huren. Aanvullende vraag GemeenteBelangen nav antwoord:

Het antwoord roept de vraag op of het nu niet goed georganiseerd is en dat er knelpunten zijn. Klopt dat en wat behelst het plan? Graag een nadere toelichting. Antwoord griffie: dit is geen technische, maar politieke vraag zoals deze hier verwoord is.

Programma 6. Economie Vraag 35 6.1. Kwaliteitsimpuls Centrum Raalte voor € 900.000,-. Wordt er naast Heino ook geïnvesteerd in andere buurtdorpen? Antwoord De investering van € 900.000,- is specifiek bestemd voor de kwaliteitsimpuls van het centrum van Raalte, omdat het centrum van Raalte een belangrijke regionale, economische en sociale functie heeft voor Raalte en alle omliggende buurtdorpen. Heino staat bekend als een ‘boodschappendorp’ en voor beperkt deel ‘niet-dagelijkse boodschappen’. Om dit te behouden en te versterken investeren we samen met de ondernemers en inwoners in het project centrumvisie Heino. De overige buurtdorpen hebben geen of beperkte specifieke economische centrumfunctie. Economische kwaliteitsinvesteringen vinden hier naar behoefte plaats. Programma Aanvullende vraag GemeenteBelangen : nav antwoord: Vanuit buurtdorpen horen we de reactie dat de gemeente t.a.v. centrum en bedrijventerrein in Raalte dorp veel geld investeert en actief opereert om plannen te ontwikkelen, terwijl in de buurtdorpen ook behoefte is aan verfraaiing en ontwikkeling van dorpskernen en industrieterrein. Wat is het beleid van het college hierin tav de buurtdorpen? Is het college hierin actief of passief (wachtend op verzoeken)? Antwoord griffie: dit is geen technische vraag, je stelt hem ook aan college. Dus politieke vraag.

Mee te nemen in reactie naar andere fracties in begrotingsraad. Programma 7. Sport, cultuur en maatschappelijk vastgoed Vraag 36 7.1. Voortzetting doelgroepgerichte inzet combinatiefunctionarissen, extra bedrag vanaf 2027 afgerond € 300.000,-. a. Is gemeten wat het effect is van de huidige inzet van de combinatiefunctionarissen en specifiek, wat is het effect voor de buurtdorpen? Antwoord De inzet van buurtsportcoaches is een essentieel beleidsinstrument om te voorkomen dat het aantal inwoners dat voldoet aan de sport- en beweegnorm afneemt. Dankzij hun gerichte, data-gestuurde inzet per doelgroep, wijk en dorp blijven de cijfers nu voor alle kernen stabiel, ondanks maatschappelijke trends die juist tot een daling zouden leiden zoals vergrijzing, ongezondere leefstijl, minder motorisch vaardige jeugd. Daarnaast draagt hun werk kwalitatief bij aan de ervaren gezondheid en vitaliteit van inwoners. Dit is ook toegelicht in de presentatie van het Sportbedrijf aan de raad op 12 juni. De Verenigingsadviseur zoekt de sportverenigingen in de buurtdorpen actief op en ondersteunt bij hun vragen en behoeften. De verenigingsadviseur organiseert jaarlijks per dorp een bijeenkomst voor de sportaanbieders. Zo blijven verenigingen vitaal en wordt de samenwerking tussen lokale sportaanbieders versterkt. Aanvullende vraag GemeenteBelangen : nav antwoord:

Kan het concrete effect, aan de hand van bijvoorbeeld data, specifiek in beeld gebracht worden voor een dorp, bijvoorbeeld Luttenberg? En kunnen voorbeelden genoemd worden waarbij de verenigingsondersteuner zijn meerwaarde heeft bewezen. Antwoord griffie: maatschappelijke effecten zijn niet te concretiseren. Antwoord zoals gegeven is wat het is.

Vraag 39 7.4. klokuurvergoeding bewegingsonderwijs. a. wat zijn de kosten van het ingehuurde externe bureau? Antwoord Het externe bureau ondersteunt de gemeente tijdelijk op het beleidsterrein onderwijs(huisvesting). Binnen deze ondersteuning heeft zij onze toepassing van de regelingen en berekeningen met betrekking tot de klokuurvergoeding getoetst. De kosten van dit specifieke onderdeel zijn niet afzonderlijk inzichtelijk, omdat het niet ging om een aparte opdracht. b. kunnen de eerste conclusies van het bureau gedeeld worden? Antwoord Het bureau geeft aan dat onze aanpak, de vergoedingen en de jaarlijkse indexatie in lijn zijn met de wet- en regelgeving. De organisaties die eigenaar en/of exploitant zijn van de sportaccommodaties voor bewegingsonderwijs ontvangen een klokuurvergoeding. De vergoeding is in het verleden bepaald door het rijk, gebaseerd op een maximale bezetting van 26 klokuren. De link tussen de werkelijke kosten en de vergoeding is verdwenen. Hoe lager het aantal klokuren voor bewegingsonderwijs, hoe lager de vergoeding. De klokuurvergoeding is niet toereikend voor de lopende exploitatie en voor bijv. vernieuwing en verduurzaming. In het verleden is afgesproken dat de accommodatie buiten de uren van het bewegingsonderwijs anders in te zetten is.

Aanvullend op het aantal uren bewegingsonderwijs moet de eigenaar/exploitant de resterende exploitatiekosten opvangen via medegebruik, verhuur of op een andere manier. Wij hebben de stichtingsbesturen in juli 2025 geïnformeerd over de uitkomsten. Eind oktober heeft er een vervolggesprek met de stichtingen plaatsgevonden (zie onderstaand c.). c. wanneer komt het college met een definitieve oplossing? Antwoord In de conceptbegroting 2026 wordt voorgesteld eenmalig een totaalbedrag van € 100.000 beschikbaar te stellen voor de stichtingen aanvullend op de klokuurvergoeding. Eind oktober vond een vervolggesprek met de stichtingen plaats over verdeling van het totaalbedrag (onder voorbehoud van instemming raad). Dit voorstel is positief ontvangen. Aanvullende vraag GemeenteBelangen nav antwoord:: 1. GemeenteBelangen denkt dat er scheefgroei zit in de bedragen die het Sportbedrijf en de buurtdorpen ontvangen voor het gymnastiekonderwijs. Dit omdat de gemeente naast de vergoeding voor het gymnastiekonderwijs per klokuur ook via een andere weg de volledige kosten van groot onderhoud, verzekering, en onroerend zaakbelasting betaald, terwijl de buurtdorpen dat moeten bekostigen uit de vergoeding per klokuur voor het gymnastiekonderwijs. In verband hiermee heeft GemeenteBelangen eerder de verstrekte gymnastiekvergoedingen per klokuur de jaren 2024 en 2025 voor twee vergelijkbare

accommodaties, te weten Sporthal Luttenberg en sporthal Tijenraan opgevraagd. Deze zijn nog niet ontvangen. Graag alsnog toesturen. 2. Wat zijn de uitkomsten van het gesprek eind oktober en is bekend welk structureel bedrag gemoeid is met de oplossing? Antwoord griffie: er is al een aanvullende vraag gesteld aan college. Deze wordt beantwoord door college, behandeling in college van 11 november, antwoord zodra vastgesteld volgt.

Vraag 40 7.5. Gebreken gebouw Tijenraan € 120.000,Al eerder is er geld beschikbaar gesteld om een aantal gebreken op te lossen. Nu wordt opnieuw een bedrag gevraagd van € 120.000,--. a. Hoeveel hebben nu de gebreken in totaal gekost? Antwoord Er worden jaarlijks middelen beschikbaar gesteld voor het onderhoud van Tijenraan. In de jaren 20212024 zijn er geen aanvullende middelen gevraagd voor het oplossen van de gebreken in Tijenraan. Onderstaand is er wel aan aanvullende kosten verantwoord: In 2021 is er voor €80.000 aan kosten gemaakt wegens waterschade die niet vergoed werd door de verzekeraar. In 2022 is er structureel €18.000 aanvullend beschikbaar gesteld, omdat het onderhoudsbudget niet toereikend was. b. Dekking uit reserve onderhoud gebouw Tijenraan. Is in de opbouw van de reserve hiermee rekening gehouden? Antwoord De reserve is een egalisatiereserve, jaarlijks vindt er een gelijkblijvende dotatie plaats. In de opbouw van de reserve is rekening gehouden met jaarlijkse onderhoudswerkzaamheden. Periodiek wordt beoordeeld of de jaarlijkse toevoeging aan de reserve voldoende is om de toekomstige onderhoudslasten te dekken. Op basis van de nu beschikbare informatie is de verwachting is dat er voldoende middelen aanwezig zijn om het onderhoud uit te voeren.

Aanvullende vraag GemeenteBelangen: nav antwoord: Klopt de aanname dat de kosten van de gebreken niet opgenomen zijn in het MJOP en dat er dus binnen het MJOP financiële ruimte is ontstaan om de kosten van de gebreken te bekostigen doordat of de MJOP financieel re ruim is opgezet en/of dat er andere zaken niet worden uitgevoerd en in dat laatste geval waarom niet ? Antwoord griffie: aanname vragen vallen in de categorie ‘wat als’, dus politiek van aard en niet technisch. Dit betreft een politieke vraag. Vraag 41 7.6. Sportmaterialen Athletics Skills model voor bewegingsonderwijs (eenmalig € 130.000,-) en regeling topsport en talentontwikkeling, jaarlijks € 100.000,-) a. In hoeverre zijn deze voorstellen met de bijbehorende bedragen afgestemd met en gedragen door het kernteam Sport?

Antwoord Het kernteam Sportakkoord is op de hoogte van deze voorstellen en staat hier positief in. Met het investeren in Athletic Skills sportmaterialen voor het bewegingsonderwijs sluiten we aan bij de hoofdambitie van het kernteam in het Sportakkoord II om - in het bijzonder kinderen - veelzijdig te laten bewegen om daarmee de achteruitgang in de motorische ontwikkeling tegen te gaan.

15

b. Eenmalige aanschaf. Wie gaat op termijn de vervanging betalen? Antwoord Onderhoud en vervanging materialen is onderdeel van de jaarlijkse begroting van de verschillende sportaccommodaties. Aanvullende vraag GemeenteBelangen nav antwoord:: 1. Is dit afgestemd met de buurtdorpen? 2. Betekent dit dat de gemeente dit tzt betaald voor het Sportbedrijf en de buurtdorpen en dan zelf maar voor moeten opdraaien? Antwoord griffie: aanname vragen vallen in de categorie ‘wat als’, dus politiek van aard en niet technisch. Dit betreft een politieke vraag. Vraag 42 7.7. Verbouwing publieksbalie voor € 100.000,-. Met welke afschrijvingstermijn is gerekend en wat is het voordeel van deze investering voor de inwoners? Antwoord De sobere en doelmatige investering in de verbouwing van de publieksbalie wordt deels in 10 jaar en deels in 20 jaar afgeschreven. De afschrijvingstermijnen zijn toegepast conform de vastgestelde nota afschrijvingsbeleid. Pas wanneer definitief besloten is in welk jaar het gemeentehuis vervreemd wordt, kan er afgeweken worden van de nota afschrijvingsbeleid. Uiteraard wordt er bij elke investering in het gemeentehuis beoordeeld of het noodzakelijk is en past binnen het toekomstperspectief.De investering in de publieksbalie is noodzakelijk uit veiligheids- en gezondheidsredenen en komen voortuit de uitgevoerde Risico-inventarisatie en evaluatie.

Dankzij deze verbouwing ontstaat er een betere zichtlijn voor bezoekers, komt er een balie die toegankelijk is voor mindervaliden, en wordt er een afgesloten spreekruimte gerealiseerd voor meer privacy. Ook wordt de publieksruimte prettiger ingericht en is er meer ruimte voor ondersteuning bij (aan)vragen. De gehandicaptenadviesraad is actief betrokken geweest bij het ontwerp, zodat de publiekshal en balie voor iedereen goed toegankelijk is. 7.8. Verduurzaming van technische installaties gemeentehuis voor € 440.000,-. Met welke afschrijvingstermijn is gerekend en waarom de keuze om deze investering te doen omdat de investering niet rendabel is? Antwoord De componentenmethode is toegepast, per onderdeel zijn er verschillende termijnen gehanteerd. Deels 10 jaar en deels 20 jaar. De afschrijvingstermijnen zijn toegepast conform de vastgestelde nota

afschrijvingsbeleid. Pas wanneer definitief besloten is in welk jaar het gemeentehuis vervreemd wordt, kan er afgeweken worden van de nota afschrijvingsbeleid. Uiteraard wordt er bij elke investering in het gemeentehuis beoordeeld of het noodzakelijk is en past binnen het toekomstperspectief. De investering is noodzakelijk voor instandhouding (zonder maatregelen vallen er mogelijk installaties uit) en om te voldoen aan wettelijke verplichtingen op het gebied van duurzaamheid. Aanvullende vraag GemeenteBelangen: nav antwoord: 1. De investering in de publieksbalie wordt als sober en doelmatig omschreven. Kan, gelet op het bedrag, aangegeven worden hoe invulling is geven aan het uitgangspunt sober:? 2. Kan voor beide investeringen aangegeven worden met weke rente% gerekend wordt, wat de jaarlijkse afschrijvingslast is en wat de boekwaarde is per 1 januari 2030? Antwoord griffie: 1. sober en doelmatig staat los van de afschrijvingstermijnen. 2. Puntje 2 lijkt me een technische vraag, maar waarom heb je deze informatie nodig? Het is wat het is, kan je niet zo maar veranderen. Antwoord aanvullende technische vraag puntje 2: De gehanteerde rekenrente in de begroting 2026 is 2,5%. De afschrijving start op 1 januari, nadat de investering gerealiseerd is.

Publiekshal (gedeeltelijk annuïtair, met verschillende termijnen) Jaarlijkse kapitaallasten € 10.553 Boekwaarde per 1-1-2030 (is 4 jaar afschrijven) € 67.598 Verduurzaming gemeentehuis (met verschillende termijnen) Jaarlijkse kapitaallasten € 44.860 Boekwaarde per 1-1-2030 (is 4 jaar afschrijven) € 303.862 Paragraaf 5. Bedrijfsvoering. Vraag 60 5.1. Omvang en uitbreiding formatie a. Er worden diverse voorstellen gedaan voor uitbreiding van de formatie. Graag een beknopt overzicht van de extra gevraagde formatie en de kosten hiervan.

b. Graag een overzicht van de totale formatie per 1 januari 2023 (eerste begroting huidig college) en de totale formatie zoals opgenomen in meerjarenbegroting 2026 inclusief de gevraagde uitbreiding.

Antwoord Het totale loonsomkader bij de begroting 2023 was € 19,2 miljoen (228 fte) en bij de begroting 2026 is dit € 27,9 miljoen (284 fte). Inclusief de extra gevraagde formatie is dit 30 miljoen (305,4 fte). Aanvullende vraag GemeenteBelangen nav antwoord: 1. Is het overzicht wel compleet? De gevraagde uitbreiding van cluster juridisch van € 258.000 staat bijvoorbeeld niet in het overzicht. Antwoord aanvullende technische vraag: Het overzicht omvat de structureel gevraagde extra formatie. Aangezien de uitbreiding bij juridisch incidenteel is, is deze niet opgenomen in het overzicht. 2. Wat zijn de kosten incl. Overhead? Antwoord aanvullende technische vraag: De kosten van overhead met betrekking tot het overzicht onder 5.1a zijn € 410.000 3. Welke knelpunten ontstaan er wanner de gevraagde uitbreiding van personeel (deels) niet gehonoreerd wordt? In zijn algemeenheid en specifiek per beleidsterrein Antwoord griffie: dit is een politieke vraag, voor ambtenaren niet te beantwoorden.

5.2. Arbeidsvoorwaarden/ reiskostenregeling € 175.000,- structureel a. Wat is de gemeente hierin minimaal verplicht en welk bedrag is gemoeid met de minimale verplichting? b. In hoeverre wordt de gemeente hierin gecompenseerd? Antwoord a. Volgens artikel 3.22 van de Cao Gemeenten wordt lokaal bepaald voor welke vervoersmiddelen een reiskostenvergoeding wordt toegekend. Ook het verstrekken van een OV-abonnement is een vorm van reiskostenvergoeding. Er is geen minimale verplichting vastgesteld, behalve het feit dat de huidige regeling waarbij een medewerker de reiskosten voor het woon-werkverkeer kan uitruilen met het opgebouwde IKB niet meer voldoende is. Aangezien er geen minimale verplichting is vastgesteld, kunnen we niet aangeven welk bedrag hiermee gemoeid zou zijn. b. Er is geen compensatie.

Aanvullende vraag nav antwoord: : 1. Klopt het dat de gemeente hierin veel beleidsvrijheid heeft? 2. Stel dat de gemeenteraad vanuit de insteek om invulling te geven aan het beleid tav duurzaamheid alleen een bedrag beschikbaar wil stellen voor een vergoeding voor medewerkers die met duurzame vervoersmiddelen reizen: OV en (elektrische) fiets., waarbij uitgegaan wordt van 100% voor het OV (wat overeenkomt met ongeveer 30 cent) en 23 cent voor de fiets. Medewerkers die met de auto reizen ontvangen geen vergoeding. Welk bedrag is dan nodig?

Antwoord: ook dit is een politieke vraag, want er is beleidsvrijheid en een ambtenaar bepaalt dat niet, maar college.

In verband met de verdere voorbereiding op de begrotingsvergadering van 13 november, zien wij uw antwoorden graag uiterlijk dinsdag 11 november 2025 tegemoet. Alvast dank hiervoor. Namens de (steun)fractie van GemeenteBelangen Jos Westenenk 7 november 2025