23 04 12 Verslag vergadering rekeningcommissie 12 april.docx

Verslag Rekeningcommissie 12 april 2023 1

Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de Rekenkamercommissie welkom. Aanwezig zijn: Arie van der Wilt (voorzitter), Aaltje Booijink (CDA), Dafne Holterman (BB), René Jansen (VVD), Jos Westenenk (GB), Ralph Mulders (GL), de Rekenkamercommissie bestaande uit de voorzitter Arnold Titsing en de leden Aljona Wertheim en Dick Hoek, verder aanwezig zijn wethouder Alexander Kreule, Jannie Lozeman (Strategisch Beleidsontwikkelaar financiën en bedrijfsvoering), Karin Zomer (griffier). Met kennisgeving afwezig: Niels Folgers (D66).

2

Vaststellen agenda De agenda is conform vastgesteld.

3

Besluitenlijst vergadering d.d. 18 januari 2023 De besluitenlijst is conform vastgesteld.

4

Rekenkamercommissie De rekenkamercommissie bespreekt het onderzoeksonderwerp voor 2023. Verzoek naar input is door gehackte mail niet bij de fractievoorzitters terechtgekomen. De rekenkamercommissie heeft 3 onderwerpen voor 2023: - Meldingen openbare ruimte (MOR). Dit onderwerp is redelijk snel uit te voeren, zodat planning weer in de pas loopt. De rekenkamercommissie heeft minder met dit onderwerp, want meer uitvoeringsgericht in plaats van raakvlakken met gemeenteraad; - Lobby en lobbykracht van gemeenten gezamenlijk en in het bijzonder gemeente Raalte; - Menselijke maat en beleidsvorming gemeente Raalte. Het onderwerp menselijke maat gaat over vasthouden aan de systeemwereld in verhouding tot de menselijke maat, denk aan bijvoorbeeld aardbevingen Groningen, toeslagenaffaire. De rekenkamercommissie heeft bewust dit keer geen onderwerp uit Sociaal domein geselecteerd, aangezien dat al diverse keren wel het geval is geweest. Raadsleden kunnen onderwerpen lopende het jaar melden. Ze komen dan op de groslijst voor volgend jaar. Mocht er nu nog een onderwerp zijn, dan graag binnen 2 weken (uiterlijk 25 april) melden aan de Rekenkamercommissie. De rekenkamercommissie verwijst verder nog naar de groslijst van vorig jaar (zie I-babs, vergadering rekeningcommissie 19 januari 2022). Spoedig na 25 april bepaalt de rekenkamercommissie het definitieve onderzoeksonderwerp voor 2023.

Actie: Raadsleden kunnen nog tot uiterlijk 25 april onderzoeksonderwerpen voor 2023 aanleveren. De raadsleden geven een reactie op de 3 onderwerpen. Jos Westenenk noemt als onderwerp het Sportbedrijf. Hij zou graag willen weten hoeveel geld er naar een accommodatie gaat. Het Sportbedrijf ontvangt een redelijk bedrag. Wat zijn effecten van sportbedrijf vergeleken met andere accommodaties, zit daar verschil in. Dafne Holterman: moeten we nu een keuze maken? De voorzitter geeft aan dat de Rekenkamercommissie onafhankelijk is; ze bepalen zelf het onderwerp. Wij kunnen ze aandachtspunten meegeven.

Dafne vraagt zich af hoe je menselijke maat meetbaar kunt maken. Arnold Titsing heeft een onderzoek gelezen van gemeente Veenendaal. Meten is lastig als het subjectief wordt. Maatschappelijke ontwikkelingen hebben wel invloed op beleid en uitvoering. Daarnaast speelt rechtmatigheid mee bij dit onderwerp, aangezien dat lastig kan zijn bij loslaten van regelgeving en hanteren van menselijke maat. René Jansen: MOR meldingen en Sportbedrijf spreken aan. Arnold Titsing: wij hebben Sportbedrijf niet genoemd, staat op de groslijst van voorgaande keren. Dick Hoek: bij lobby kan je denken aan: subsidiemogelijkheden; wordt de raad betrokken. Arnold Titsing: meldingen openbare ruimte, MOR, denk aan lantaarnpalen die het niet doen. Gemeenten reageren verschillend op meldingen. Sommigen doen terugmelding wat er gebeurd is, anderen niet. Staat bij ons niet bovenaan, maar is wel op korte termijn uit te voeren. Arie van der Wilt: Sportbedrijf is politiek verhaal: doel was bezuinigen, personeel valt onder een andere CAO en verdient daardoor minder. Sommige fracties denken dat er niet bezuinigd is. Politiek gezien speelt dit momenteel minder. Ralph Mulders: de onderwerpen klinken prima. Denkt zelf ook nog aan vroegsignaleringssysteem bij schuldhulpverlening. Toevoeging aan derde punt: Analfabetisme en toegankelijkheid van regelingen.

Nemen we alle inwoners wel mee, is informatie toegankelijk voldoende voor iedereen. Aaltje Booijink: ziet wel wat in derde onderwerp, maar zou naast analfabetisme ook digibetisme willen toevoegen bij koppeling aan derde onderwerp. Arnold Titsing: vorig jaar hebben we digitale dienstverlening genoemd; daar was weinig animo voor. We kunnen dat uiteraard meenemen als dat nu wel het geval is. Opgemerkt wordt dat het vroegsignaleringssysteem 1 tot 1,5 jaar geleden ingevoerd is. Dat kan wat te kort zijn om al te onderzoeken. Alexander Kreule loopt de drie suggesties langs: MOR meldingen: praktisch punt, waar ook inwoners wat van kunnen merken. Lobbykracht: ingewikkeld, want ook veel via regio Zwolle, met strategische agenda. Menselijke maat in combinatie met toegankelijkheid en de koppeling met analfabetisme en digibetisme: mooi onderwerp. Arie van der Wilt heeft zelf het minste met MOR meldingen. Klantgerichtheid heel belangrijk, interessant doen we het goed. En lobbyen: misschien niet rechtstreeks te koppelen aan rendement, maar hoe staan we er in de regio voor. Arie denkt dat we er goed op staan, ook dankzij de burgemeester: maar hoe maken we dat breder, vanuit totale college en organisatie. Kan interessant zijn om te weten hoe we ervoor staan.

Afsluitend stelt de Rekenkamerkamercommissie zelf ook MOR meldingen minder interessant onderzoeksonderwerp te vinden en geeft aan nog te twijfelen over de beide andere onderwerpen. Koppeling van analfabetisme en digibetisme aan het derde onderwerp is interessant. De Rekenkamercommissie kiest 1 onderwerp en zal nog terugkoppelen welk onderwerp dat uiteindelijk wordt. De Rekenkamercommissie geeft terugkoppeling op lopende onderzoek: vandaag hebben ze een ambtelijke reactie ontvangen, ligt nu bij de onderzoekers. Ook mondelinge terugkoppeling gehad. Hopen medio volgende week het onderzoek naar het college te kunnen sturen voor bestuurlijke wederhoor. Verder vraagt de Rekenkamercommissie aandacht voor de wijziging van de Wet op de Rekenkamer. Vanaf 1 januari 2023 staat de wet geen rekenkamercommissie toe, maar alleen rekenkamer. Raadsleden mogen er niet in en de zittingsduur is veranderd naar 6 jaar. De gemeente zal dit jaar nieuwe verordening moeten vaststellen. De modelverordening is gepubliceerd. Actie: griffier. 5

Doorontwikkeling Planning & Controlcyclus Jos Westenenk leidt onderwerp in en verwijst naar een eerdere presentatie vorig jaar. Hij is benieuwd naar hoe de fracties hier tegenaan kijken.

Aaltje Booijink: De CDA-fractie ziet de toegevoegde waarde van werken met indicatoren mits het niet te ingewikkeld wordt maar kort en concreet. Anders is de ambtelijke organisatie heel druk, terwijl het dan nauwelijks wordt gelezen. CDA-fractie denkt aan een onderwerp uit Sociaal domein, bijvoorbeeld inwoners aan werk helpen: concretiseren van aantal uitkeringen verlagen tot 85%; bijvoorbeeld inzet van Humanitas, aantal ingebrachte vacatures, aantal matches. Jos Westenenk: ook GB gaat voor kort, bondig en krachtig. GB-fractie denkt aan inkomen maar ook onderwerpen als duurzaamheid en energietransitie zijn prima. Dafne Holterman: BB heeft geen onderwerpen. Wel in fractie besproken, niet bij presentatie geweest dus was niet duidelijk dat dat op die manier zou moeten. In de fractie is wel aangegeven: waken dat we niet de ambtelijke organisatie extra belasten. Doel voor ogen houden; dus waar zijn SMART gestelde doelen interessant en eveneens: niet te veel onderwerpen. Liever experimenteren met 1 of 2 onderwerpen. René Jansen: sluit aan bij inbreng BB-fractie. Ook VVD-fractie heeft geen onderwerpen. Ralph Mulders: niet besproken in fractie, ook presentatie niet bijgewoond. Arie van der Wilt: 1e gedachte: uitkeringen naar beneden brengen: dat concretiseren.

Andere onderwerpen: duurzaamheid: 2050 energieneutraal, CO2-reductie met xx%: zou je dat kunnen concretiseren? Dus stappen benoemen die je neemt om hoofddoel te bereiken. Prima om met het Sociaal domein te beginnen met 1 of 2 onderwerpen. Want wat betekent het? Moeten we dan niet al met beleidsvorming de doelen helder, SMART formuleren? Aaltje Booijink: als we het wat meer SMART omschrijven, snappen ook inwoners misschien beter wat we doen. Ralph Mulders: Sociaal domein: altijd goed om dat zo SMART mogelijk te doen, vaak zijn daar in procedures en doelstellingen wel getallen aan te koppelen. Meer uitdaging is het om SMART indicatoren te koppelen aan ingewikkelde thema’s die van buitenaf op ons afkomen, bijvoorbeeld energietransitie, afkoppelen water, hittestress, circulair. Jos Westenenk: met sociaal domein beginnen? En dan: bij goede vingeroefening, complexere onderwerpen pakken? Alexander Kreule: het is zinnig om met indicatoren te werken. Alleen is dat nog niet op beleidsniveau al zo geformuleerd, dat is wel een aandachtspunt, want begroting is daar de financiële vertaling van. Koppel die indicatoren aan beleid in plaats van aan de begroting. Komt bij dat voor de begroting veel verplichtingen zijn voorgeschreven vanuit BBV. Hij doet suggestie om methode Duisenberg te introduceren.

Met een klein clubje zou je dan door begroting kunnen akkeren en richten op of we dat doen wat we bedacht hadden en vervolgens rapporteren aan de raad over doelen en begrotingsstukken. Dat kan inspiratie en richting geven. Arie van der Wilt: eens met Jos en Aaltje: eenvoudig beginnen. Percentage bijstandsuitkering per duizend: hoe stuur je op moment dat je het niet haalt. Als we dit thema kiezen als leermoment voor de raad, hoe zou je dan tussen tool en resultaat stappen kunnen maken. Jos Westenenk stelt voor om met vakspecialisten te overleggen en als raad inzichtelijk te krijgen aan welke knoppen je kunt draaien, dus over welke indicatoren hebben we het dan en hoe verhouden die getallen zich tot bedragen. René Jansen vraagt zich af of het handig is om dat in deze fase, waarin voorbereidingen begroting al gestart zijn, op te pakken. Jos Westenenk: je zit altijd in een lopende wedstrijd. Zie het als droog oefenen. Alexander Kreule: het gaat je als raad helpen als je een onderwerp pakt dat er aan komt. Begroting is puur doorvertaling van beleid op basis van indicatoren die je van tevoren vaststelt. Hij noemt als beleidsstuk uit LTA: schuldhulpverlening en inkomen. Wat zou je kunnen doen aan voorsignalering vanuit dit nieuwe beleidsplan. Hij zou met Gerria kunnen afstemmen over scenario’s en knoppen.

Voor vervolg: Aaltje Booijink doet suggestie om dit in juli uit te zetten bij de rond de tafel over sociaal domein. Alexander Kreule stelt voor dat hij dit bespreekt met Gerria Toeter Gerria kan dit dan (laten) voorbereiden met betrokken beleidsmedewerk(st)ers/ vakspecialisten sociaal. Verwacht rekeningcommissie dat Gerria aansluit bij volgende vergadering? Dan wel nadenken over specifiek onderwerp.

Arie van der Wilt vindt schuldhulpverlening een goede suggestie. Jos Westenenk bereidt voor en stelt suggestie op. Acties: Alexander Kreule informeert Gerria Toeter. Jos Westenenk bereidt onderwerp schuldhulpverlening en indicatoren voor. Planning: volgend overleg 21 juni. Griffier zal Gerria hier ook voor uitnodigen. Jos Westenenk meldt dat hij een voorstel voor 3 sturingsinstrumenten in zijn presentatie heeft staan. Kort wordt het voorstel besproken om de raad vroegtijdig te betrekken bij de begrotingsuitgangspunten/ nieuw beleid. Er blijkt geen draagvlak te zijn voor het voorstel dat Jos heeft opgenomen in zijn presentatie. 6

Rondvraag Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

7

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 20.43 uur.