14 Vragen Verruiming beleid erfwindmolens + antwoorden

Vragen Verruiming beleid erfwindmolens In rood de antwoorden op de inhoudelijke vragen over het voorstel/memo. -

-

-

-

-

-

-

-

Bij punt 7 in de memo staat: ‘…maar juist uitnodigen om al aan het eerste verkennende gesprek over dit onderwerp met uw raad deel te nemen.’ Volgen er dan meer gespreksmomenten? Er wordt toch al op 16 februari een besluit genomen? Bovendien, waarom wordt er nu pas een eerste verkennend gesprek gevoerd terwijl er al maanden wordt gesproken met belanghebbenden en leveranciers? De raad wordt nu om een principebesluit gevraagd. Als men instemt met dit voorstel, dan wordt de regeling voor kleine windmolens in het bestemmingsplan buitengebied door het college van B&W verder uitgewerkt. Dat bestemmingsplan wordt eerst als ontwerp ter inzage gelegd. Daarna wordt de raad gevraagd een besluit over vaststelling van het bestemmingsplan te nemen. In dat proces kan opnieuw worden ingesproken. De voorkeur van het college gaat uit naar variant 3: van 25 m naar 35 m, onder voorwaarden naar 40 m. Waar is deze voorkeur op gebaseerd? Zie raadsvoorstel en het memo voor de overwegingen van het college. Waarom is er met betrekking tot investeringen alleen gekeken naar 2 grote leveranciers, te weten Bestwatt en WES? Welke wellicht lagere alternatieve molens zijn onderzocht? Er is gekeken naar feitelijke informatie van de modellen waarnaar het meest geïnformeerd wordt. Er wordt aangegeven dat boeren middels een windmolen energieneutraal worden.

Zolang zij niet van het gas af zijn, zijn zij toch niet energieneutraal? Dat klopt. Het is een stap in verduurzaming van bedrijven. Op veel boerenbedrijven is nog plaats voor meer zonnepanelen. Waarom wordt er niet gekeken naar eigen energieopslag en salderen? Er gaan nu geluiden op binnen de regering dat men salderen mogelijk zelfs langer wil laten bestaan. Het toepassen van energieopslag op dit schaalniveau is op dit moment veelal nog niet rendabel voor een boerenbedrijf. Het gaat bij het zoeken naar oplossingen voor het verduurzamen van bedrijven ook over een stabielere duurzame energieopwekking. Waarbij de combinatie van zonne-energie en erfwindenergie een haalbare oplossingsrichting is. In de memo staat: ‘Op basis van het voorgaande constateren we dat de bestaande maximale hoogte van 25m met de huidige stand van de techniek geen rendabele molen is.’ Waar baseert u dat op gezien het feit dat deze molen succesvol draait op veel boerenerven? Wij zien dat sinds 2012 (start huidig beleid) nauwelijks erfwindmolens van 25m worden aangevraagd of geplaatst in de gemeente Raalte. Uit onze analyse (zie memo) blijkt dat die hoogte, met de windsnelheden die we in onze gemeente kennen in combinatie met de investeringen die dit vereist, niet voldoende rendabel zijn in de gemeente Raalte.

Waarom moet het mogelijk worden en molen maximaal 25 m buiten een bouwvlak te plaatsen? Dat is nu ook niet het geval. Dat levert alleen maar overlast op voor eventuele buren. Zie de toelichtende tekst in het memo bij dit onderdeel. Memo punt 5.1 f: ‘de windmolen is vanuit milieuoogpunt toelaatbaar en leidt niet tot een onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat van aangrenzende gronden.’ Wie bepaalt dat? Het is niet duidelijk wat het Activiteitenbesluit hier over zegt en bovendien volgt er de 2e helft van dit jaar nieuwe regelgeving vanuit de centrale overheid, die moet worden afgewacht Het Activiteitenbesluit zegt niet concreet wanneer er sprake is van een goed woon- en leefklimaat, maar bevat wel regels over verschillende onderdelen (geluid, slagschaduw, veiligheid) die relevant zijn bij deze vraag. Uiteindelijk is het t.z.t. aan het college van B&W om te beoordelen of aan dit criterium wordt voldaan.

-

-

-

In de memo staat: ‘Er zijn ook gemeenten die kiezen voor een gedifferentieerd beleid per landschapstype. Wij zien op dit moment geen reden voor een dergelijk onderscheid.’ Waarom niet? We zien in de landschapstypen in de gemeente Raalte geen aanleiding om te kiezen voor een beleid waarbij bijvoorbeeld in het ene type landschap hogere erfwindmolens zijn toegestaan dan in een ander type landschap. Er wordt over beschermde soorten gesproken in de memo. Welke beschermde soorten zijn dat? We doelen niet op een specifieke soort, maar op diersoorten in het algemeen (bijvoorbeeld vogels) die vanuit de Wet natuurbescherming beschermd zijn. In de memo staat: ‘Als de wens is erfmolens zo min mogelijk zichtbaar te hebben in het landschap dan gaat de voorkeur uit naar het aanhouden van de bestaande hoogte van 25m.’ Gezien de overweldigende stroom aan tegengeluiden is die wens er duidelijk en kunnen we hier dus snel klaar zijn? Er is inderdaad volop gebruikgemaakt van de mogelijkheid om te reageren. Het is nu aan de gemeenteraad om alles te overwegen en een richting te kiezen.