zienswijze bewoner Zuiderveldweg 16 (openbare versie) 1356718

Anita Berlee-Louwe Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

GERT MOSTERD <g_mosterd@hotmail.com> dinsdag 27 juli 2021 11:11 Info E-Mail Zienswijze ontwepbestemmingsplan zuiderveldweg 18a-b Zienswijze ontwerpbestemmingsplan 18A.docx

Goeden dag, In de bijlage vindt u onze zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan Zuiderveldweg 18a-b. Graag ontvangen wij een ontvangstbevestiging. Met vriendelijke groet, Fam. Mosterd Zuiderveldweg 16

1

Betreft: Zienswijze familie Mosterd Zuiderveldweg 16 op ontwerpbestemmingsplan Zuiderveldweg 18A/B. Datum 27 juli 2021.

1-Om zo min mogelijk negatieve effecten op de omliggende natuur en buurt te hebben, geen verlichting buiten bouwblok en alleen noodzakelijke verlichting binnen bouwblok. 2-Volgens de “structuurvisie infrastructuur en ruimte”, moet een leefbaar en veilige omgeving gewaarborgd worden. De ontsluiting via erfdienstbaarheid perceel Zuiderveldweg 16 is niet veilig. Er is geen uitwijkmogelijkheid voor tegemoetkomend verkeer. Zoon van v/d Broek heeft 12-6-2021 eigenaar Zuiderveldweg 16 aangereden met zijn pick-up truck. 3-In de toelichting staat, dat de omliggende en de toegangswegen de verkeersdruk goed kunnen verwerken. Dit klopt niet, omdat de toegangsweg een smalle inrit is naar de aanliggende percelen. Mede door het strijdige gebruik (kraanbedrijf van van de Broek en zoon)van het vigerende bestemmingsplan, wordt de weg van ons nu al kapot gereden. 4-Op basis van de woonvisie blijkt dat er behoefte is aan woningen in de gemeente Putten. Deze initiatiefnemer woont nu buiten de gemeente Putten. 5-In de gemeente Putten wordt gebouwd voor de lokale woningbehoefte. Initiatiefnemer woont nu buiten de gemeente Putten. 6-De gemeente kijkt eerst naar inbreidingsmogelijkheden en vervolgens pas naar uitbreidingsmogelijkheden. Het dorp Putten is de kern waar nieuwe woningbouw plaatsvind. Dit is een uitbreidingslocatie ver bij de dorpskern vandaan.

7-In de Aerius calculator staat 200 lichte vervoersbewegingen per jaar. Dat is eens in de 3 dagen van huis met de auto? Dit lijkt ons geen realistische berekening. 8-In Eco Tierra staat dat er aan het bosgedeelte in feite nagenoeg niets veranderd. Dit klopt, het bos is door initiatiefnemer al grotendeels weggehaald. De nu open grasvlakte wordt met gazonmaaier gemaaid. Gazon staat niet onder habitattypen. 9-In Eco Tierra staat dat er aan het bosgedeelte in feite nagenoeg niets veranderd. Behalve dat de illegale wegverharding verwijderd wordt. Dus hier is bijna geen natuurwinst. 10-In de toelichting staat dat de schuur en de woning toegankelijk via een in-/uitrit aan de zuidzijde van het perceel is. Hier zijn wij het niet mee eens. Deze huidige in-/uitrit was een karrespoor door het gras en is door initiatiefnemer illegaal verhardt. Deze illegale verharding dient weggehaald te worden(zo niet dan wordt daar handhaving voor aangevraagd)Inrit dient onder een hoek van 135 graden, van de erfgrens met nr. 18 richting bosrand aan de oostzijde te lopen en daarna langs de bosrand naar het noorden. (zie afbeelding.) Dit is minder geslinger over het perceel, geeft daardoor ook minder verstening. De positie van de weg dient vastgelegd te worden in het bestemmingsplan.

11- In de toelichting staat dat de schuur en de woning toegankelijk via een in-/uitrit aan de zuidzijde van het perceel is. Op deze plek dient een permanent dichte houtwal van tenminste 10 meter breed te komen. Deze houtwal dient zo dicht te zijn, dat er geen zicht door mogelijk is, dus alleen permanent groen blijvende struiken. Dit kan zicht uit de nieuw te bouwen woning op ons terrein voorkomen.(behoud privacy) De bestaande recreatiewoning 18a heeft ook geen ramen gericht op ons perceel. 12-De in-/uitrit mag niet afgesloten worden door een hek op de erfgrens bij nr. 18 en nr. 16, maar pas in het bouwblok. Nu rijden regelmatig (vracht-)auto’s zich klem, zodat ze of achteruit naar de Zuiderveldweg moeten of in de opritten van nr. 16 of 18 moeten draaien. De reden van verplaatsing huidig hek is dat er nu vaak auto’s staan te wachten met draaiende motor voor een gesloten hek. Dit is geen prettig woon/leefklimaat voor aanwonenden. 13-In het bouwblok dient de mogelijkheid tot keren van al het verkeer te zijn. 14-Buiten het bouwblok geen parkeergelegenheid. 15-Als niet aan de voorwaardelijke verplichtingen, zoals beschreven in de regels, hoofdstuk 2 bestemmingsregels; dient hier een zware sanctie op te staan, zoals het nietig verklaren van de woonbestemming.

16-Op grond van het functieveranderingsbeleid geldt voor het toevoegen van een volwaardige extra woning in het buitengebied een sloopeis van 1290m2. Dat wordt hier niet gehaald. Hier wordt 75+70+68+360= 573m2 sloopmeters gehaald. Dus niet zoals vermeld; 585m2 (inclusief de aan te kopen 360m2). Ter illustratie; bij de Auerhaan mag bijvoorbeeld maar 1 reguliere woning worden gebouwd, terwijl er 18 recreatiewoningen gesloopt worden en er nieuwe natuur aangelegd wordt. Conclusie; het aantal sloopmeters is veel te weinig. In de vergadering van de commissie ruimte van 30-1-2020 was de conclusie van alle fracties ook al dat er te weinig sloopmeters worden ingeruild. Dit is nu verhoogd met 60m2 maar dit is nog steeds veel te weinig! In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan staat dat er hier minder sloopmeters gebruikt mogen worden om dat er per saldo sprake is van kwaliteitsverbetering. Voor de vage aanduiding(niet onderbouwde kreet) “kwaliteitsverbetering” hoeft initiatiefnemer dus 717m2 minder sloopmeters dan gebruikelijk aan te kopen. De aan te leggen houtwallen langs de perceelgrenzen met nr. 16 en 18 kunnen op perceel 18a dit te kort mogelijk(gedeeltelijk)compenseren. Nieuw aan te leggen houtwallen is in ieder geval wel een kwaliteitsverbetering. 17-Van den Broek heeft een rij bomen op 1.5 meter uit onze erfgrens geplant.

De voorste boom staat boven onze groente tuin waardoor hij veel vocht weg neemt. Deze boom verplaatsen(in ieder geval naar de wettelijke eis van 2 m uit de grens) liever verder bij de tuin vandaan. 18- Bij een reguliere woning mag vergunningsvrij de woning worden uitgebouwd op welke wijze wordt de maximale inhoudsmaat van 440m3 geborgd?(vast leggen in bestemmingsplan) Ook mogen er bij een reguliere woning vergunning vrij bijgebouwen worden geplaatst en mag er vergunning vrij een mantelzorgwoning bijgeplaatst worden hoe wordt geborgd dat het nu voorgestelde bouwvolume het maximum is dat op dit perceel geplaatst wordt? Deze woning dient de bestemming “kleine woning” te krijgen waarbij expliciet wordt opgenomen hoeveel m2 aan bijgebouwen maximaal mogelijk is en waarbij iedere vorm van bebouwing hoe ook genaamd wordt uitgesloten dit kan worden geborgd door de omliggende gronden (om de woonbestemming) aan te duiden met de bestemming natuur waarbinnen bebouwing niet mogelijk is. 19. Samenvattend concluderen wij dat er twee recreatiebestemmingen vermeerderd met 360 sloopmeters het recht geven op een vrijstaande woning in het buitengebied van Putten en dat op een locatie die zich op geen enkele wijze verkeerskundig leent voor het toevoegen van een woning direct grenzend aan bovendien Natura 2000 gebied. Fam. Mosterd Zuiderveldweg 16.