Verslag commissie Ruimte 30 mei 2022
Tekst van het document
Documentnummer 1431978 Kort verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimte
Locatie:
Raadzaal gemeentehuis
Datum
30 mei 2022
Aanvang:
19.00 uur
Einde:
22.00 uur
Aanwezig: Voorzitter
:
de heer T.J. van Ooijen
Commissiegriffier
:
de heer E. Schipper
Commissieleden (raadslid)
:
mevrouw ing. G. Elsenaar-van Rooijen (CDA) de heer E.A. van Hemel MBA (ChristenUnie) de heer M. van den Hoek (Wij Putten); mevrouw J. Kamphuis (Wij Putten) de heer drs. H. Koornneef (Gemeentebelangen) de heer ing. J. Van den Brink (SGP) de heer J. Ten Klooster (SGP) de heer A. De Bruin (VVD) de heer G.J. Heinen (VVD)
Eveneens aanwezig: Wethouders
:
de heer mr. E.T. 't Jong
Overige aanwezigen
:
De heer R. de Vries (voorzitter rekenkamercommissie) m.b.t. agendapunt 5 De heer C. Kniestedt en de heer J. Buiter (indieners burgerinitiatief Postweg 58) m.b.t. agendapunt 6 De heer C. van Rouwendaal en de heer A. Haccou (indieners burgerinitiatief Knarrenhof) m.b.t. agendapunt 7
1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2.
Agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.
Kort verslag vergadering van 24 februari 2022
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
4.
Spreekrecht burgers
Er hebben zich 2 insprekers gemeld voor agendapunt 6 'Burgerinitiatief bouw seniorenwoningen Postweg 58' De insprekers wordt bij betreffend agendapunt het woord verleend om in te spreken. 5.
Rapport Rekenkamercommissie- Evaluatie gemeentelijk woonbeleid Voorstel:
1.
De conclusies en aanbevelingen uit het rapport Evaluatie gemeentelijk woonbeleid van de rekenkamercommissie over te nemen.
2.
Het college opdracht te geven om nader invulling te geven aan de aanbevelingen uit het rapport.
De heer De Vries geeft namens de rekenkamercommissie een toelichting op het rapport 'Evaluatie gemeentelijk woonbeleid'. Hij maakt kenbaar dat de rekenkamercommissie met bewondering en waardering heeft gekeken naar wat de gemeente Putten de afgelopen tien jaar heeft gerealiseerd wat betreft het woonbeleid. Zo is er lof voor de nieuwe woonagenda die in uitvoering is genomen en de bestuurlijke reactie van het college dat enkele aanbevelingen al zijn opgepakt. Verder benadrukt de heer De Vries dat er over het algemeen bij commissie- en raadsleden veel aandacht is voor afzonderlijke projecten, maar minder naar het overkoepelende beleid. Mede daarom beveelt de rekenkamercommissie aan om als raad eens per (half) jaar te bekijken of deze afzonderlijke projecten ook passen in het overkoepelend woonbeleid. Alle fracties stellen vragen en reageren op het voorstel. In algemene zin zijn de commissieleden te spreken over het rapport en de conclusies en aanbevelingen hierin. Aansluitend op de aanbevelingen uiten de commissieleden de wens om in hogere frequentie rapportages te ontvangen van het college van B. en W. Binnen de commissie wordt er een suggestie aangedragen om te gaan werken met uitgebreidere planning lijsten wat het zowel voor raad als college inzichtelijk maakt welke woningtypes er zijn gerealiseerd en welke er nog dienen te worden gerealiseerd.
Daarnaast komen er aspecten als de starterslening, marktontwikkelingen, subsidieregeling Gewoon Gemak, Toekomstbestendig Wonen-regeling aan bod in de commissie. De heer De Vries reageert op de vragen en opmerkingen. Hij adviseert wat betreft het periodiek monitoren en bespreken een frequentie van eens per half jaar. Ook gaat de heer De Vries in op het prijsopdrijvend effect van de starterslening en de onrealistische termen zoals 'starterswoningen' die sommige projecten gemerkt krijgen, terwijl deze niet betaalbaar zijn voor de betreffende doelgroep. Wethouder 't Jong reageert op de vragen en opmerkingen ten aanzien van de behoefte van de commissie wat betreft periodiek monitoren. Hij geeft aan hierin te willen voorzien. Tevens geeft hij aan dat het college, na vaststelling van de woonvisie in 2020, de raad al frequenter is gaan informeren over voortgang van het woningbouwprogramma. Daarbij zegt de wethouder toe dat het college zal nastreven meer inzicht te geven in concrete bouwplannen en welke verdeling er
2 van 6
plaats vindt in type woningen. Ten aanzien van monitoring stelt hij voor om 1x per jaar (in het voorjaar) integraal het totale beleid omtrent wonen te bespreken. Op de ingebrachte suggestie voor een subsidieregeling 'Gewoon Gemak' geeft de wethouder aan dat er na zal worden gegaan of dit een rol van betekenis kan gaan spelen in de gemeente Putten. De commissie adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raad van 9 juni. 6.
Burgerinitiatief bouw seniorenwoningen Postweg 58
Toelichting: Op 2 februari 2022 is een burgerinitiatief ingediend over de bouw van seniorenwoningen op het perceel van de Postweg 58. De indiener vraagt de raad de bouw van seniorenwoningen op genoemd perceel mogelijk te maken. In de raadsvergadering van 10 maart heeft de raad het burgerinitiatief toegewezen en besloten het initiatief voor nadere bespreking te agenderen voor de commissie Ruimte. De indieners van het initiatief zijn uitgenodigd voor het geven van een toelichting op het initiatief. De commissie geeft een advies over het vervolg. De insprekers wordt in onderstaande volgorde het woord verleend voor het doen van hun bijdrage: -
De heer Paasman - namens bewoners Drieseweg / Burg. Roosmale Nepveulaan
-
De heer Noppen - namens Stichting voor Natuur- en Milieubescherming Putten
Door de insprekers wordt kritiek geuit op het voorliggende initiatief omdat er volgens hen onvoldoende rekening wordt gehouden met zaken zoals het beschermen van Natura 2000, Veluwe massief en het cultureel historisch erfgoed. Ook stellen de insprekers dat voorliggend initiatief zich niet richt op het versterken van natuur en landschap waarden. Daarbij wordt er gesteld dat omwonenden onvoldoende zijn gehoord en zijn meegenomen in dit proces. De indieners van het burgerinitiatief reageren op de insprekers en geven aan dat vele zaken zoals flora en fauna nader dienen te worden onderzocht en vraagt de raad het initiatief niet op voorhand af te schieten. De heet Buiter licht namen de indieners van het burgerinitiatief het voorstel toe. Hierbij geven ze aan al vanaf 2015 met het initiatief bezig te zijn. Belangrijke uitgangspunt hierbij is de wens van oudere bewoners in het bosgebied die kleiner willen gaan wonen, maar wel graag in het bos blijven wonen. Specifiek richt het initiatief zich op het perceel op Postweg 58. Ze hopen op een positieve instelling van de commissie, zodat het plan verder onderzocht en uitgewerkt kan worden. Alle fracties stellen vragen en reageren op het burgerinitiatief. In algemene zin vindt de commissie het positief dat inwoners zelf met initiatieven komen en onderstrepen zij nut en noodzaak van het realiseren van seniorenwoningen.
Echter is de commissie in meerderheid van mening dat de locatie rondom Postweg 58 niet geschikt is voor een dergelijk initiatief. De VVD zou meer ruimte willen geven om deze locatie nader te onderzoeken. De commissie geeft aan dat er wellicht wel op andere locaties mogelijkheden zijn 3 van 6
voor een dergelijk initiatief. Hierbij worden Halvinkhuizen en Sligro-terrein als mogelijke locaties genoemd. Wethouder 't Jong reageert op de vragen en opmerkingen en stelt dat het college inwonersinitiatieven op prijs stelt en onderstreept de nut en noodzaak om seniorenwoningen te realiseren. Hij geeft aan dat de wezenlijke vraag bij dit initiatief is hoe commissie/raad aankijkt tegen de betreffende locaties of meer algemeen de wenselijkheid van dergelijke initiatieven in het bos. Dit is een vraag die de commissie/raad moet beantwoorden. De commissie adviseert de raad om geen vervolg te geven aan voorliggend initiatief en de griffier opdracht te geven in lijn hiermee een raadsvoorstel en -besluit voor de raadsvergadering van 9 juni uit te werken. 7.
Burgerinitiatief Knarrenhof
Toelichting: Op 11 februari 2022 is een burgerinitiatief ingediend over het realiseren van een 'Knarrenhof'. De indiener vraagt de raad het realiseren van een 'Knarrenhof' in Putten te faciliteren. In de raadsvergadering van 10 maart heeft de raad het burgerinitiatief toegewezen en besloten het initiatief voor nadere bespreking te agenderen voor de commissie Ruimte. De indieners van het initiatief zijn uitgenodigd voor het geven van een toelichting op het initiatief. De commissie geeft een advies over het vervolg. De indieners geven een toelichting op het initiatief 'Knarrenhof'. De indieners stellen dat met verdere uitwerking en tot uitvoering brengen van dit initiatief er kan worden voorzien in de behoefte aan passende woonruimte voor senioren. Een 'Knarrenhof' wordt ook gezien als een methode om de doorstroming op gang te brengen. Mede daarom vragen de indieners de commissie om de raad positief te adviseren zodat het inwonersinitiatief in samenwerking met het college van verder kan worden uitgewerkt. Om tot uitwerking van het plan te komen verwachten de indieners 5.000 m² voor ongeveer 25 woningen nodig te hebben. Alle fracties stellen vragen en reageren op het burgerinitiatief. Ondanks dat het voorstel nog verder geconcretiseerd moet worden zijn de commissieleden in algemene zin te spreken over het burgerinitiatief.
Daarbij is men positief over de opstelling van de indieners om samen met de gemeente te kijken hoe verder vorm en inhoud aan het initiatief gegeven kan worden. De commissie ziet kansen in een 'Knarrenhof' om gemêleerde wijken te realiseren. Hierbij zou bv. onderzocht kunnen worden of een 'Knarrenhof' ingepast kan worden in nieuwbouwlocaties (bv. Halvinkhuizen). Er worden vragen gesteld over de werkwijze en financieringsstroom rondom Knarrenhofjes. Ook zijn er vraagtekens of de gevraagde 5.000 m² haalbaar zijn. De indieners beantwoorden de gestelde vragen en geven aan dat volgens de werkwijze van Stichting Knarrenhof de benodigde grond wordt aangekocht door de stichting en vervolgens ook in eigendom blijft van de stichting. Qua organisatie betreft het een zogenoemd Collectief
4 van 6
Particulier Ondernemerschap (CPO). Ieder Knarrenhof is hierbij een afzonderlijke b.v. met een Vereniging van Eigenaren (VvE). De commissie adviseert de raad om het college opdracht te geven dit burgerinitiatief, in samenwerking met de indieners, verder uit te werken en vraagt de griffier in lijn hiermee een raadsvoorstel en -besluit uit te werken. 8.
Verordening op de gemeentelijke adviescommissie Omgevingskwaliteit
Voorstel: 1.
het vaststellen van de verordening op de gemeentelijke adviescommissie Omgevingskwaliteit;
2.
de verordening in werking laten treden op het moment van invoering van de Omgevingswet;
3.
het intrekken van hoofdstuk 9 en bijlage 9 van de gemeentelijke bouwverordening (regels met betrekking tot Commissie Ruimtelijke Kwaliteit);
4.
het laten vervallen van de Verordening op de gemeentelijke monumentencommissie.
Alle fracties reageren op het voorstel: De commissieleden kunnen instemmen in met het voorliggende voorstel. De commissie ziet het vaststellen van de verordening op de gemeentelijke adviescommissie gezien de beleidsarme overgang als een formaliteit. Echter spreekt de commissie de wens uit dat de adviescommissie een duidelijke opdracht mee krijgt en de werking van deze adviescommissie dient te worden geëvalueerd. Wethouder 't Jong reageert op de vragen en opmerkingen en geeft hierbij aan dat met de ontwikkeling van de omgevingswet en de bijhorende omgevingsvisie het goed is om de adviescommissie te zijner tijd een evaluatie te laten schrijven. De commissie adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raad van 9 juni. 9.
Wijziging bestemmingsplan Hellerweg 7
Voorstel: Het bestemmingsplan vast te stellen. Alle fracties stellen vragen en reageren op het voorstel. De commissie is te spreken over het voorliggende voorstel en het feit dat er geen zienswijzen zijn ingediend tegen dit plan. Met de voorliggende wijziging van het bestemmingsplan neemt de bouwmassa niet toe en levert het ruimtelijke winst op, want het woonvlak wordt verkleind in het bestemmingsplan. De kanttekening die de commissie maakt ten aanzien van het voorliggende voorstel is dat met oog op de komst van de omgevingswet deze voorstellen bij voorkeur alleen nog langs het college gaan.
5 van 6
Wethouder 't Jong reageert op de vragen en opmerkingen en geeft hierbij aan dat met het oog op de komst van de omgevingswet, en gezien het beleid waar zowel de raad als het college voor staat, een voorstel als deze voortaan niet aan de commissie zal hoeven worden voorgelegd. Op de vraag of er meer bijgebouwen mogen worden toegestaan, gezien het gegeven dat er op dit moment 330 m2 aan bijgebouw is vergund, doet de wethouder de toezegging dat hij de beantwoording van deze vraag nog na zal zenden. De commissie adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raad van 9 juni. 10. Vragen aan het college Er zijn geen vragen aan het college gesteld. 11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van 23 juni 2022, de commissiegriffier
de commissievoorzitter
6 van 6