Verslag Commissie Ruimte 24 februari 2022
Tekst van het document
Documentnummer 1394866 Kort verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimte
Locatie:
Raadzaal gemeentehuis
Datum
24 februari 2022
Aanvang:
19.30 uur
Einde:
22.35 uur
Aanwezig: Voorzitter
:
de heer ing. C.J. de Goffau
Commissiegriffier
:
de heer A.C. Gerrits
Commissieleden (raadslid)
:
mevrouw ing. G. Elsenaar-van Rooijen (CDA) de heer E.A. van Hemel MBA (ChristenUnie) de heer M. van den Hoek (Wij Putten); mevrouw W. van Voorst - Ruiter (Wij Putten) de heer drs. H. Koornneef (Gemeentebelangen) de heer ing. J. van den Brink (SGP)
Commissieleden (niet-raadslid)
:
de heer ing. D.A. de Jong (SGP) de heer Bc. W. van de Langemheen (ChristenUnie) de heer ing. P.A. van Nieuwenhuizen (Gemeentebelangen)
Eveneens aanwezig: Wethouders
:
de heer mr. E.T. ’t Jong de heer G. Koops
1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Hij deelt mede dat mevrouw Kamphuis (WP) afwezig is en vervangen wordt door mevrouw Van Voorst – Ruiter. Tevens is de heer Van Meerveld (CDA) afwezig. 2.
Agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.
Kort verslag vergadering van 20 januari 2022
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.
Spreekrecht burgers
Er hebben zich vier insprekers gemeld ten aanzien van agendapunt 6 – Gebiedsvisie bedrijventerrein Henslare. Hen wordt het woord verleend bij betreffend agendapunt. 5.
Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Zonnepark Cleenhorsterweg – Beekweg
De heer Langemheen (CU), mevrouw Elsenaar (CDA), de heer Koornneef (GB), de heer Van den Brink (SGP) en de heer Van den Hoek (WP) stellen vragen aan de wethouder en reageren op het voorstel. De commissie merkt op dat er op wezenlijke punten een ander plan ligt dan eerder bij de keuze voor pilots is voorgelegd. Tevens beoordeelt men de paragraaf over financiële participatie van inwoners als zeer mager en vraagt men zich af of voorliggend plan getoetst moet worden aan het GEO beleidskader 1.0 of 2.0. Diverse fracties uiten hun twijfels of het voorstel rijp is voor besluitvorming in de raad. Op verzoek van wethouder ’t Jong wordt de vergadering geschorst van 20.05 – 20.10 Wethouder ‘t Jong beantwoordt de vragen en reageert op de inbreng. Hierbij geeft hij te kennen dat het college van mening is dat het niet om hoogwaardige landbouwgrond gaat en daarmee past binnen het beleidskader. Voor de onderdelen die in eerder stadium wel onderdeel uitmaakte van het plan maar nu niet meer zijn opgenomen (zoals de waterstofproductie) geeft de wethouder aan dat hieraan mogelijk in de toekomst nog wel uitwerking wordt gegeven. De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadvergadering van 10 maart 2022. 6.
Vaststelling gebiedsvisie bedrijventerrein Henslare
Voorstel: 1. de gebiedsvisie bedrijventerrein Henslare vast te stellen; 2. in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de visie; 3. de planologische procedure op te starten; 4. en het college opdracht te geven om onderhandelingen aan te gaan met perceeleigenaren om de ontwikkeling van het bedrijventerrein mogelijk te maken. De insprekers wordt in onderstaande volgorde het woord verleend voor het doen van hun bijdrage. Mevrouw Zwamborn geeft aan in het bezit te zijn van een petitie door meer dan 350 inwoners ondertekent die tegen de komst van het bedrijventerrein op de betreffende locatie zijn. In dat kader doet ze een nadrukkelijk oproep aan de raad om de realisatie van een bedrijventerrein op de beoogde locatie te heroverwegen. De heer Geurts uit namens een groep inwoners van buurtschap Steenenkamer zijn ongenoegen over het mogelijk afsluiten van diverse wegen als gevolg van de komst van het bedrijventerrein. De heer Grevengoed heeft bezwaren tegen de mogelijke wegafsluitingen van de Stenenkamerseweg en Arkemheenseweg. De heer van de Kraats uit zijn ongenoegen over de komst van een bedrijventerrein in het gebied van de Henslare. Voorts geeft hij aan voorstander te zijn van het afsluiten van de Stenenkamerseweg.
Mevrouw Elsenaar (CDA), de heer Van Nieuwenhuizen (GB), de heer De Jong (SGP), de heer Van den Hoek (WP) en de heer Van Hemel (CU) stellen vragen aan de wethouder en reageren
2 van 3
op het voorstel. Door de commissieleden wordt aangegeven dat ondanks de extra inspanningen van de wethouder geconstateerd kan worden dat er nog steeds weerstand is bij omwonenden. Daarnaast worden vragen gesteld over de noodzaak om het voorstel nu alweer opnieuw in de commissie te brengen. Had het college niet meer tijd kunnen nemen? Verschillende fracties vragen naar de (on)mogelijkheden van bedrijventerrein nabij de A28 of het mogelijk vergroten het zoekgebied door bv. het gebied van Benegas toe te voegen. Daarnaast wordt nadrukkelijk gevraagd om inwoners ook in het vervolgtraject nadrukkelijk te betrekken. Wethouder ‘t Jong beantwoordt de vragen en reageert op de inbreng. Hierbij geeft hij nogmaals aan dat in de participatie in eerder stadium steken zijn laten vallen. Er is flink ingezet om dit te repareren. Er is gekozen om het weer opnieuw te agenderen omdat het college van mening is dat alle standpunten en argumenten op tafel liggen. Op de vragen over de mogelijkheden voor bedrijventerrein bij de A28 geeft de wethouder aan dat eerder door de raad opdracht gegeven is om te zoeken naar 7ha bedrijventerrein in het gebied tussen het station en de Arkemheenseweg. Op basis van deze opdracht is voorliggend voorstel uitgewerkt. Voor wat betreft het terrein van Benegas ziet de wethouder weinig of geen mogelijkheden gezien de veiligheidsbeperkingen.
De wethouder zegt toe dat hij het participatietraject voor de volgende fase zal afstemmen met omwonenden. De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 10 maart 2022. 7.
Vragen aan het college
Er zijn geen vragen aan het college gesteld. 8.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van 30 mei 2022, de commissiegriffier
de commissievoorzitter
3 van 3