V01. Beantwoording schriftelijke vragen art.37 RvO - GB - inzake windpark Horst en Telgt

Aan de fractie Gemeentebelangen t.a.v. de heer Koornneef

Zaaknummer: 1336897

Uw brief van/uw kenmerk Behandelend ambtenaar

G. Wiersum

Telefoonnummer

(0341) 359 662

Afdeling

Ruimte Beleid en Advies

Onderwerp

Schriftelijke vragen artikel 37 RvO –

Documentnummer: 1386461

Verzonden: 2 februari 2022

Windpark Horst en Telgt

Beste heer Koornneef,

Putten, 1 februari 2022

Inleiding De fractie Gemeentebelangen heeft op 17 Januari schriftelijke vragen gesteld in het kader van art. 37 RvO Gemeenteraad over windpark Horst en Telgt. Aanleiding voor deze vragen was/is de uitnodigingsbrief aan de provincie Gelderland (nr. 1354320) van 13 Januari over hetzelfde windpark betreffende behoud van bevoegd gezag. De beantwoording van uw vragen treft u onderstaand aan.

1.

Is er al een aanvraag gedaan door Prowind? Nee. Er is geen aanvraag gedaan.

2.

De gemeente Ermelo is door Prowind verzocht om de rol van bevoegd gezag op zich te nemen. Heeft Prowind een zelfde verzoek gedaan aan de gemeente Putten? Er is in de gemeente Putten geen verzoek gedaan namens de initiatiefnemer om het bevoegd gezag op zich te nemen. Het is een verzoek tot verlening van medewerking aan de ontwikkeling en realisatie van het windpark Horst en Telgt.

3.

In bijlage 1 staat: Op basis van bestaande landelijke regelgeving vervullen de provincies in beginsel de rol van bevoegd gezag voor windparken groter dan 5 MW. In de praktijk blijkt dat provincies graag zien dat gemeenten deze rol op pakken, tenzij dat de provinciale winddoelstellingen in gevaar brengt (“decentralisatie, tenzij”). Delegatie van de rol van bevoegd gezag wordt dan tussen provincie en gemeente overeengekomen middels een zogeheten delegatiebesluit (op basis van 9f lid 6 Elektriciteitswet). Pas bij een afwijzing van de gemeente zal de provincie deze rol op zich willen willen/moeten nemen. Klopt het dat de provincie in beginsel de bevoegdheid om te mogen beslissen over de komst van het windpark via een delegatie besluit over wenst te dragen aan de gemeenten Ermelo en Putten? En pas bij een afwijzing van de gemeente de provincie deze rol op zich zal willen/moeten nemen. De provincie heeft nog geen delegatiebesluit gestuurd naar de gemeenten Ermelo en Putten. Formeel zitten we dus voor het traject waarop u refereert in de genoemde tekst uit bijlage 1. De gemeenten Ermelo en Putten kiezen middels de brief namelijk voor een proactieve, niet eerder voorgekomen situatie, namelijk voor dit traject de provincie verzoeken bevoegd gezag te behouden.

De reden voor dit besluit is omdat er bovengemeentelijke ontwikkelingen spelen die de provinciale winddoelstellingen in gevaar kunnen brengen. Deze zijn gegeven in de bijlagen van de aangeleverde stukken waarover u reeds vragen stelt.

4.

Klopt het dat er helemaal geen sprake is van het overnemen van het bevoegd gezag door de provincie, zolang de gemeente de aanvraag van Prowind niet (ongemotiveerd) afwijst? Zie vraag 3.

5.

In de brief wordt gesproken de betrokkenheid van de bewoners zo laagdrempelig mogelijk te houden. Er is volgens het college een mogelijkheid om het omgevingsmanagement uit te laten voeren door de gemeente Ermelo en Putten. (In overleg met de provincie is voorgesteld de betrokkenheid van bewoners zo laagdrempelig mogelijk te houden. Een belangrijk aandachtspunt is het laagdrempelig en toegankelijk houden van participatie van inwoners en stakeholders. De manier waarop dit wordt uitgevoerd is nog niet vastgelegd. Er is een mogelijkheid is om het omgevingsmanagement uit te laten voeren door de gemeente Ermelo en Putten. Hiermee worden de gemeenten onderdeel van het projectteam en is er voor de bewoners op korte afstand een aanspreekpunt.) Wat wordt bedoeld in de brief met de zin dat de initiatiefnemer al ‘extensief’ gewerkt heeft aan bewonersparticipatie? Dit betreft een typefout. In plaats van Extensief moet hier staan ‘Intensief’. Met de zin wordt daarmee bedoeld dat de initiatiefnemer zeer uitgebreid bewonersparticipatie heeft gewaarborgd. Dit is te zien in de bijlage van het raadsstuk in kwestie, ofwel document 1355778. De typefout wordt aangepast.

6.

Welke meerwaarde heeft het volgens het college dat bewoners in gesprek gaan met de gemeente, terwijl de bevoegdheid om te beslissen bij de provincie ligt? In de brief naar de provincie staat de specifieke uitnodiging tot samenwerking. Hierdoor staan de gemeenten blijvend aan de lat om het omgevingsmanagement te leiden en is onze rol verre van uitgespeeld.

2 van 5

7.

De Buurtvereniging Horst en Telgt uit Ermelo is in een werkgroep betrokken geweest. Op welke wijze zijn de bewoners in Putten betrokken?

Antwoord: Om u goed van informatie te voorzien verwijs u naar de onderstaande diagrammen:

Het eerste diagram betreft de plaatsing van de windmolen op het grondgebied van de gemeente Putten (de paars baluwe stip). De groene stippen zijn vervolgens de 4 huishoudens waar al keukentafel gesprekken mee zijn net als met de buurvereniging Horst en Telgt. Het communicatie verslag hiervan staat in de bijlage van de stukken waar u nu vragen over stelt.

Op initiatief van Prowind is het volgende diagram de bewonersgroep van Ermelo en Putten welke in de nabije toekomst worden betrokken. Dit zijn ook omwonenden maar wonen op een grotere afstand van de turbines in kwestie. Deze gesprekken staan

3 van 5

gepland als onderdeel van de bewonersbijeenkomst genoemd in het communicatieplan. Deze zal, als Corona dit toelaat, ergens in Februari plaatsvinden.

8.

Gemeentebelangen is van mening dat bij windmolens van 250 meter hoog een effect hebben op de hele gemeente. Met een dergelijke hoogte zullen de windmolens al in een ruime omtrek te zien zijn. Reden voor Gemeentebelangen om de brede bevolking van Putten te willen betrekken voorafgaand aan een dergelijk besluit. Is het college bereid om, voordat er een besluit wordt genomen over de windmolens, een brede inspraakprocedure (volksraadpleging) te organiseren waarin de Puttense bevolking zijn stem kan laten horen over de komst van de windturbines. We hebben in Putten een beleidskader Grootschalige Energie Opwekking. Deze heeft als doel zoveel mogelijk de initiatiefnemer in de lead te zetten en participatie in brede zin te initiëren en uit te voeren. De gemeente is daarmee niet de partij om burgerparticipatie in dit traject te trekken. De initiatiefnemer laat tot nu uitstekend zien hoe ze participatie organiseren, zie het principeverzoek en communicatierapport. Dit zullen zij, op hun initiatief, voortzetten.

9.

Om de betrokkenheid van burgers in positieve zin te vergroten heeft de gemeente een beleidskader grootschalige energie vastgesteld, waarin voorwaarden zijn gesteld aan burgerparticipatie en lokaal eigenaarschap. Als de bevoegdheid bij de provincie ligt, is het voor de gemeente lastiger om hier invloed op uit te oefenen. Op welke wijze kan de gemeenteraad nu nog voorwaarden stellen die uit dit beleidskader volgen, nu de bevoegdheid om de procedure te voeren en een besluit te nemen bij de provincie Gelderland liggen? Door betrekking van de gemeenten in het projectteam van de provincie heeft de gemeente een directe link in de procedure naar vergunning voor het windpark. De gemeenten kunnen middels deze route dus snel en inhoudelijk invloed uitoefenen op de beslissingen van de provincie.

10. Is het beleidskader een wassenneus geworden, nu de provincie bevoegd gezag is geworden? Het beleidskader grootschalige energieopwekking is reeds doorlopen ten tijde van het principeverzoek van dit initiatief. Hiermee heeft de initiatiefnemer al zeer ruim bewezen, en positief beoordeeld door de raad van Putten, dat bewonersparticipatie zeer goed is vormgegeven in het huidige initiatief. Het beleidskader is daarmee dus zeer nuttig gebleken en neemt niet in waarde af na behoud van bevoegd gezag door de provincie. Zie ook antwoord op vraag 9.

4 van 5

11. In bijlage 1 staat Provincies committeren zich immers aan concrete energiedoelstellingen met het Rijk, en op provinciaal niveau voelt men minder de lokale weerstand van burgers waar gemeenteraadsleden wel direct mee te maken hebben. Hierdoor kan gesteld worden dat de kans op een positief ruimtelijk besluit voor de realisatie van een windpark op provinciaal niveau groter is dan op gemeentelijk niveau. Is het college het eens met bovenstaande overweging, waar staat dat eventuele lokale weerstand van onze inwoners op deze wijze makkelijker aan de kant kan worden geschoven? Nee, dit deelt het college niet. Er staat dat de kans van slagen van windinitiatieven op provinciaal niveau groter kan zijn dan op gemeentelijk niveau omdat de provincie zich sterker committeert aan nationale energiedoelstellingen en een grotere afstand ervaart naar de bewoner. Dit zegt echter niks over het makkelijker aan de kant kunnen schuiven van inwoners, conform uw formulering. 12. De bevoegdheid om het bestemmingsplan te wijzigen is voorbehouden aan de gemeenteraad. Gemeentebelangen vindt het vreemd dat het college zonder besluit of overleg met de gemeenteraad de bevoegdheid overdraagt aan de provincie? Wat is de reden om zonder de gemeenteraad te betrekken het bevoegd gezag over te dragen? Het bevoegd gezag is niet overgedragen aan de gemeente. Het bevoegd gezag ligt dus al bij de provincie.

Er is dus ook geen sprake van overdracht, zoals eerder vermeld in vraag 7 en 9. 13. De gemeenteraad is in beginsel bevoegd om te besluiten over de komst van het windpark. Op grond van welke wet denkt het college de bevoegdheid van de gemeenteraad over te mogen dragen aan de provincie? Zie de beantwoording op vraag 12.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Putten,

mr. F.E. Contant,

H. A. Lambooij,

secretaris

burgemeester

5 van 5