Technische vragen fractie WIJ Putten - definitieve beantwoording d.d. 25-06-2021

Technische vragen fractie WIJ Putten t.b.v. Commissie EBOR 28-06-2021 over Opiniërende notitie rotonde Garderenseweg - Calcariaweg Beantwoording – definitief d.d. 25-06-2021

Verkeer Sinds 2018 zijn er twee opvallende veranderingen die van invloed kunnen zijn op de gebruiksintensiteit van met name het grotere vrachtverkeer op de rotonde, te weten het ontmoedigen van vrachtverkeer in het centrum van Garderen en het sluiten van de Sligro. Vraag 1 Wat zijn de gevolgen van beide ontwikkelingen op de verkeersintensiteit en het gebruik op de rotonde Garderenseweg? Antwoord: ➢

Het ontmoedigen van doorgaand (vracht)verkeer in het centrum van Garderen is een wens van de gemeente Barneveld. Omdat er (nog) geen concrete plannen zijn, is er ook (nog) geen duidelijkheid over eventuele gevolgen op de verkeersintensiteit op de rotonde Garderenseweg.

➢

In hoeverre het sluiten van het Sligro distributiecentrum in 2019 tot een afname van het grotere vrachtverkeer heeft geleid, is lastig te bepalen, Het afwijkend verkeer door Corona maakt een goede vergelijking (voor en na sluiting Sligro) op basis van de jaarlijkse telgegevens niet mogelijk.

Vraag 2 Heeft u beide nieuwe ontwikkelingen nog betrokken bij de afwegingen omtrent de gewenste omvang van de rotonde? Antwoord: De huidige minirotonde voldoet niet aan de CROW-richtlijnen. Minimale of niet te meten effecten (i.c. lagere aantallen vrachtauto’s) speelt hierbij geen significante rol. Het grootste gevaar schuilt in het verschil in massa/volume tussen fietser en (vracht)auto op één en dezelfde rijloper, met daarbij in het bijzonder de gevaren van de dode hoek. Het centrale probleem is daarom niet zozeer de intensiteiten, maar de aanwezigheid van vrachtverkeer i.c.m. fietsers. Vraag 3 Is er sinds oktober 2018 overleg geweest met de gemeente Barneveld over hun beleid om zwaar verkeer door het centrum van Garderen te ontmoedigen? Zo ja, wat is daarvan de uitkomst; zo nee, waarom niet? Antwoord: De provincie werkt in overleg met de gemeenten Barneveld en Putten aan de voorbereiding van de trajectaanpak (groot onderhoud) van de N797 Putten-Garderen. De gemeente Barneveld heeft (nog) geen concrete plannen voor het centrum van Garderen. De provincie heeft het voornemen om voor het gehele weggedeelte tussen de kom van Putten en de kom van Garderen een 60 km/uur-regime in te stellen en de weg hierop in te richten. Het doel hiervan is het verbetering van de verkeersveiligheid. Een noemenswaardige afname van het (vracht)verkeer is niet te verwachten.

Vraag 4 Fietsers van en naar de Bosrand hebben momenteel op de rotonde voorrang. In de nieuwe situatie hebben fietsers van en naar de Bosrand een opstelstrook/midden-geleider op de Garderenseweg (geen voorrang). De opstelstrook is zeker een verbetering t.o.v. het concept voorlopig ontwerp. Vraag: is er met de nieuwe situatie (opstelstrook) sprake van een verschil qua veiligheidsniveau voor deze groep fietsers t.o.v. de huidige rotonde? Antwoord: ➢

Verkeer op de minirotonde heeft voorrang op de zijwegen.

➢

In de nieuwe situatie heeft de Bosrand geen aansluiting meer op de Parkrotonde. De Bosrand wordt voorzien van een uitritconstructie, passend bij een weg binnen het verblijfsgebied van 30 km/uur. De situatie is dan vergelijkbaar met alle overige zijwegen in de Garderenseweg, zoals bijvoorbeeld de Gebbekuillaan en de Van Damstraat.

➢

In de nieuwe situatie met opstelstrook is er nauwelijks verschil qua veiligheidsniveau in vergelijking met de overige zijwegen van de Garderenseweg.

➢

In de nieuwe situatie is het verschil voor de groep fietsers vergelijkbaar met de situatie bij de Van Damstraat, waar deels gebruik gemaakt kan worden van het vrij liggende fietspad rondom de rotonde in de Voorthuizerstraat. De winst voor de groep fietsers qua veiligheidsniveau zit vooral in de scheiding van rijbaan en fietspad. Fietsers kunnen de rijbaan van de Garderenseweg in twee fasen veilig oversteken. Bovendien ligt de rijsnelheid nabij de rotonde laag.

Financieel Vraag 5 De aanleg van de parkrotonde, definitief voorlopig ontwerp, lijkt nog steeds binnen de raming uit 2017, namelijk € 950.000,- (zie p. 10 van de notitie) te passen. Echter op p. 5 van de notitie geeft u aan dat bij de kredietaanvraag op een later moment de raming geactualiseerd moet worden, hetgeen gelet op de kostenontwikkeling in de wegenbouw, de aanpassingen in het ontwerp, het extra voorbereidingskrediet van 70.000 euro, de kosten voor natuurcompensatie en de kosten voor het extern salderen stikstof op zich zeer logisch lijkt. De notitie spreekt zich hier, zo lijkt het, tegen. Graag een toelichting en een inschatting van de kostenstijging. Immers als de rotonde pas wordt aangelegd in 2024-2025 dan moet er voor 7-8 jaar geïndexeerd worden. Antwoord: Verschillende onzekere factoren zijn al opgenomen in de oorspronkelijke raming. Een reguliere rotonde van deze afmetingen kost grofweg tussen de 5 à 7 ton. De raming voor de parkrotonde is niet gebaseerd op een elementenbegroting of taxaties. Het betreft enkel en alleen een grove inschatting van de aanlegkosten gebaseerd op ervaringscijfers van vergelijkbare projecten. Hier bovenop is grofweg rekening gehouden met niet-gangbare factoren die een rol spelen op gebied van natuurcompensatie, stikstofproblematiek en mogelijk tijdrovende bestemmingsplanwijzigingen.

Momenteel is sprake van een tekort aan grondstoffen in de markt en sprake van forse prijsstijgingen. Bovendien zijn er meerdere onzekerheden, o.a. voor wat betreft inflatie, kostenstijgingen als gevolg van “downgraden” industriële producties ten gevolge van COVID-19 in combinatie met distributiestagnatie. Een nauwkeurige kostenraming is daardoor niet realistisch te produceren en is daarom achterwege gelaten. Het kan meevallen of tegenvallen. Verkeersveiligheid staat voorop. Pas na de volgende stappen kan nauwkeuriger worden gerekend.

2 van 5

Vraag 6 Het lijkt erop dat u op p. 10 van de notitie de kosten voor de facelift huidige rotonde wel geactualiseerd hebt en die van de Parkrotonde niet. Daarmee lijkt u een onevenwichtig beeld te creëren tussen de beide keuzes. Graag een toelichting hierop. Antwoord: Het beeld is duidelijk: ➢

De aanleg van de parkrotonde vraagt een complex organisatieproces voor wat betreft openbare voorbereidingsprocedures. Er wordt buiten de bestaande verharde paden getreden;

➢

Een eventuele facelift van de minirotonde vindt plaats binnen de bestaande verhardingen. Dit kan zondermeer, zelfs zonder burgerparticipatie, praktisch ‘direct’ (2022), min of meer binnen de onderhoudssfeer, worden uitgevoerd. Hierdoor zijn de kosten ter plekke door vakmensen ingeschat. Een elementenbegroting ontbreekt ook hier. Er verandert feitelijk niets aan de verkeerssituatie. Er zijn geen bijkomende procedures. Er zijn geen verkeersbesluiten noodzakelijk. Er verandert qua ruimtebeslag niets. Er wordt niet buiten de bestaande verharde paden getreden.

Stikstof / Natuurcompensatie U geeft in de notitie aan dat een realistische planning nu niet te maken is. De komende 3 jaar gebeurt er in ieder geval niks (p. 5 notitie). Wij zijn bekend met de Wet stikstofreductie en natuurverbetering (WSN) evenals met het Besluit stikstofreductie en natuurverbetering (BSN). Het besluit gaat naar verwachting 1 juli 2021 in. Vraag 7 Kunt u een specificatie geven van de aard en locatie van de noodzakelijk te nemen natuurcompensatie maatregelen om de aanleg van de rotonde mogelijk te maken? Ook qua kosten? Antwoord: De nieuwe rotonde moet voldoen aan de standaard eisen en wordt groter dan de bestaande rotonde. Hiervoor is een QuickScan natuur gemaakt. Compensatie-opties: 1. Voorstel is om het fietspad aan de Krachtighuizerweg, gelegen binnen Natura2000-gebied, op te heffen en om te vormen tot natuur. Het betreft het vrij liggende fietspad tussen de Oude Garderenseweg en de Kolthoornseweg, ter hoogte van de Veluwse Hoevengaerde. Dit is eigenlijk een geïsoleerd gelegen stuk fietspad, zonder goed ‘begin’ of ‘einde’, wat als sociaal onveilig wordt ervaren. De ‘aangepaste’ weg biedt inmiddels een goed alternatief; 2. Voorstel is de route Prins Hendrikweg-Drieseweg te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Dit is een relatief drukke route via zandwegen door Natura2000 van Putten naar Boshuis Drie in Speuld (Ermelo).

Het plan maakt ook onderdeel uit van de recreatiezonering, waarbij ook Staatsbosbeheer en de provincie zijn betrokken en staat genoemd in het coalitieakkoord. 3. Aanvullend is Staatsbosbeheer het voorstel gedaan bovengenoemde weg 1,00 meter te versmallen en dit terug te geven aan de natuur. Daarmee is het verlies aan Natura2000 gebied voldoende gecompenseerd.

3 van 5

De kosten zijn nog niet gespecificeerd, maar vooralsnog goed te overzien. Deze kosten moeten onderdeel uitmaken van het totaalkrediet. Ad 1. Opbreken en afvoeren asfaltverharding en aanplant groen. Of de natuur haar gang laten gaan. Toekomstige onderhoudskosten fietspad komen bij sanering te vervallen. Per saldo min of meer ‘kostenneutraal’ te beschouwen; Ad 2. Verkeersborden plaatsen (optioneel een slagboom toevoegen); Ad 3. Beperkt aanplanten. Of de natuur haar gang laten gaan. Dat wil zeggen de zandwegen in de praktijk niet meer ‘breed’ ploegen en schaven in kader van onderhoud zandwegen. Vraag 8 Het BSN (besluit) biedt vrijstelling voor de aanlegfase. Voor de gebruiksfase zijn we afhankelijk van externe saldering. Het is bekend dat GS onlangs, op verzoek van de PS, de mogelijkheden voor het extern salderen nog verder heeft ingeperkt. Ook is het nog onduidelijk in hoeverre de Gelderse Stikstofbank voor dit soort activiteiten een oplossing kan bieden (nog los van de extra kosten). Is dit de reden voor een vertraging van minimaal 3 jaar? Zo niet, wat dan wel? Antwoord: De voorbereiding vraagt heel veel tijd. Hierbij valt te denken aan grondaankopen (een duidelijk voorbeeld hiervan is de Zuiderzeestraatweg) en bestemmingsplanwijzigingen met bezwarenprocedures. Met alleen al de vergunningaanvraag bij de provincie kan een jaar zijn gemoeid.

Planning van het uitvoeringsmoment (aanleg rotonde) houdt ook verband met het broedseizoen (vogels) en de bestuurlijke besluitvorming. Deze factoren bepalen mede de snelheid in de voortgang. Ervaringen uit het verleden bepalen de geschetste “vertraging”. Vraag 9 Hoe groot is het stikstofprobleem van de Parkrotonde in de gebruiksfase? Kunt u ons daarin meenemen? Antwoord: Voor de gebruiksfase moet – in overleg met de provincie – in een compensatiepool ongeveer 6 mol/ha/jr. met extern salderen worden opgevangen. Vraag 10 In de notitie op p.10 geeft u aan dat er nog overleg volgt met GS en mocht GS groen licht geven, dan heeft de Parkrotonde uw voorkeur. Bij de stukken zit een brief n.a.v. uw recent overleg met GS. In de brief bevestigt u nogmaals dat de aanleg van de parkrotonde vanuit de natuurcompensatie mogelijk is (was ook al de conclusie in de notitie) en voor het stikstof probleem wordt u doorverwezen naar de landelijke ontwikkelingen/overheid. Het besluit Stikstofreductie en natuurverbetering kenden we uiteraard al. Vraag: Wetende dat GS het bevoegd gezag is voor het verlenen van de vergunning mbt Natuurbeschermingswet (stikstof), wat is nu de afdronk van het overleg met de GS m.b.t. de rotonde? Wat is uw conclusie/voorkeur?

4 van 5

Antwoord: Het gesprek met GS heeft het college hoopvol gestemd over de houding van de provincie ten aanzien van de vergunbaarheid. Voor wat betreft de stikstofproblematiek is er door GS geen duidelijk signaal gegeven. We wachten wat dat betreft de landelijke ontwikkelingen af. Facelift huidige rotonde Vraag 11 Waarom is niet gekozen om voor het verkeer uit Garderen een ‘Kom-ingang’ te maken zoals we dat ook kennelijk voornemens zijn te gaan doen op de Voorthuizerstraat voor het verkeer dat uit Voorthuizen komt? Antwoord: Het door u genoemde “kennelijke voornemen” is voor zover bekend geen concreet (te realiseren) plan. Bij de facelift van de minirotonde is summier voorzien in de aanleg van een ‘kom-ingang’ in de vorm van een plateau (zie tekening bij opiniërende notitie). Ook wordt de weg vanaf de komgrens tot aan de minirotonde voorzien van betonbanden. Om bomen te sparen is hier niet gekozen voor een ‘kom-ingang’ in de vorm van een chicane zoals die nu bij “De Heihaas” in de Voorthuizerstraat, in combinatie met een bushalte, is gesitueerd. Bij de facelift-variant speelt het “inspiratiedocument Dorpsentrees Putten” geen rol. Vraag 12 Ziet u de facelift als aanloop tot het op termijn alsnog aanleggen van de Parkrotonde, of is met de keuze voor de Facelift de Parkrotonde verleden tijd? Antwoord: Het een sluit het ander niet uit.

Met de facelift is de komende 10-15 jaar geen wegonderhoud meer nodig. Het aanleggen van de Parkrotonde is binnen deze termijn normaal gesproken niet opportuun.

Tot slot nog een detailvraag: Heeft u een overzicht van geregistreerde ongevallen op de rotonde Garderenseweg/Bosrand en rotonde Welkoop? Antwoord: Ongevallen rotonde Garderenseweg/Bosrand → geen Ongevallen rotonde Welkoop 2016

trekker bestuurder

gewond (eenzijdig ongeval)

2018

personenauto + fiets

zwaargewond

2020

personenauto + snorfiets

2020

personenauto + fiets

gewond

2021

bestelauto + Scootmobiel

gewond

Gemeente Putten, Afdeling Ruimte 25-06-2021

5 van 5