Raadsvoorstel bestemmingsplanwijziging Kloosterweg 1

Zaaknummer

:

1261914

Documentnummer

:

1324353

Datum B&W vergadering

:

Onderwerp: Bestemmingsplanwijziging Kloosterweg 1

Beslispunten (Voorstel): Het bestemmingsplan Kloosterweg 1 vaststellen. Aan de raad, Inleiding De eigenaren van de Kloosterweg 1 hebben een verzoek ingediend voor het aanpassen van de woonbestemming naar een woonbestemming met de aanduiding agrarische nevenactiviteit. Deze bestemming is ruimer en biedt de volgende mogelijkheden: 

gebouwen mogelijk tot 650m² (normaal bij een woonbestemming 80m²);



het houden van meer vee.

Er is op dit moment reeds circa 600m² aan (voormalige agrarische) bebouwing aanwezig. Het plan is niet om extra bij te bouwen. Echter, als de bijgebouwen vervangen worden wil men graag één-op-één terug kunnen bouwen. Normaal moet bij een woonbestemming méér bebouwing gesloopt worden dan er teruggebouwd wordt (indien meer dan 80m²). Men wil hier paarden (voor de handel, fok) en schapen houden. Dit gebeurt al deels. Het perceel heeft sinds 2006 een woonbestemming. Er is ruim 1 hectare grond aanwezig. Voorgeschiedenis In 2005 hebben de eigenaren van de Kloosterweg 1 een zienswijze over het bestemmingsplan Westelijk Buitengebied 2006 ingediend. Het verzoek was destijds om de agrarische bedrijfsbestemming erop te houden. Ook om mogelijkheden voor de toekomst (voor de kinderen) open te houden. Dit heeft de gemeente afgewezen. Als redenen noemt de gemeente dat er geen / weinig agrarische activiteiten meer plaatsvinden (feitelijke situatie van dat moment) en dat er geen actieve milieuvergunning geldt. Er is destijds vanuit de gemeente wel de mogelijkheid genoemd van de wijzigingsbevoegdheid van wonen naar wonen met agrarische nevenactiviteiten. Inmiddels geldt er een milieumelding (uit 2007) voor het houden van diverse dieren.

Beoogd effect -agrarisch karakter van het buitengebied behouden; -anti-verstening in het buitengebied (opruimen oude bebouwing); -ruimte bieden voor bewoners en ondernemers in het buitengebied; -prettig wonen voor omwonenden, geen overlast. Goede afweging van belangen hierin. Argumenten 1.1 De wijziging past binnen de milieunormen (inclusief stikstof) Er zijn bestaande rechten aanwezig. Er wordt voldaan aan de afstandsnormen ten opzichte van omliggende woningen. 1.2 Er wordt niet extra bijgebouwd Er staat reeds circa 600m² aan bebouwing. Er kan in theorie dus (met vrijstelling) nog wat bijgebouwd worden, tot 650m². Dat is op dit moment niet het plan. 1.3 Het is een ruim perceel en het is een agrarisch productielandschap De omgeving kent geen bijzondere natuur- of landschapswaarden. Kanttekeningen 1.1 In 2018 heeft u deze wijzigingsmogelijkheid uit het bestemmingsplan gehaald Vóór 2018 stond in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid voor ons college voor het omzetten van een woonbestemming naar een woonbestemming met agrarische nevenactiviteit. In 2018 heeft u, bij amendement, besloten deze wijzigingsbevoegdheid uit het bestemmingsplan te halen. De overwegingen daarbij waren als volgt: 

verdere verstening van het buitengebied moet worden tegengegaan;



deze bestemmingsplanwijziging kan een omzeiling zijn van het normale beleid dat voor extra bijgebouwen sloopmeters aangekocht moeten worden;



wonen met agrarische nevenactiviteit als economische drager (zoals dit bedoeld was) komt niet veel meer voor; 2 van 3



er is behoorlijk ruimte voor het hobbymatig houden van dieren bij een woonbestemming in het buitengebied.

In de toelichting van het amendement is aangegeven dat een dergelijke wijziging dus altijd langs de raad moet. In dit geval wordt er op het perceel reeds jaren vee gehouden (hier zijn ook milieurechten voor) en de bebouwing staat er al lange tijd en was voorheen (vóór 2006) agrarisch in gebruik. 1.2 De omvang is bedrijfsmatig Het verzoek is getoetst aan de voorwaarden van de wijzigingsbevoegdheid zoals deze vóór 2018 in het bestemmingsplan stond. Het verzoek voldoet hieraan, met uitzondering van de omvang; als maximum omvang wordt een bedrijfsgrootte van 16 NGE genoemd, het verzoek gaat uit van 22 NGE (Nederlandse grootte-eenheid. Deze term is overigens verouderd). Er worden dus eigenlijk (vanuit het bestemmingsplan geredeneerd, niet vanuit milieuwetgeving) teveel dieren gehouden. Dit is benoemd richting de eigenaren, dat er in ieder geval niet verder uitgebreid mag worden. Deze wat grotere omvang past wel bij uw insteek dat het bedoeld is als economische drager. Het gaat verder dan 'hobbymatig wat vee houden'. Een agrarische bedrijfsbestemming toekennen lijkt echter in de huidige tijd (beleidsmatig) niet meer te onderbouwen. Dat is ook niet het verzoek. Uitvoering Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Financiële gevolgen De legeskosten zijn voor rekening van de aanvrager. Planschade is niet direct te verwachten.

Er is voor de zekerheid een planschadeovereenkomst gesloten. Bijlagen 4 (verzoek, ontwerptoelichting & regels, verbeelding, raadsbesluit) Commissiebehandeling De commissievergadering is terug te luisteren op https://putten.raadsinformatie.nl/.

Burgemeester en wethouders van Putten, de secretaris

de burgemeester

mr. F.E. Contant

H. A. Lambooij

Portefeuillehouder

E.T. 't Jong

Afdeling

Ruimte Beleid en Advies

Behandelend ambtenaar

I. Steunebrink

Telefoonnummer

9768

3 van 3