Raadsvoorstel bestemmingsplan Nijkerkerstraat 51

Zaaknummer

:

1215407

Documentnummer

:

1324409

Datum B&W vergadering

:

24 augustus 2021

Onderwerp: Aanvraag bestemmingsplanwijziging Nijkerkerstraat 51

Beslispunten (Voorstel): 1. het bestemmingsplan Nijkerkerstraat 51 vaststellen; 2. de zienswijze niet-ontvankelijk verklaren. Aan de raad, Inleiding Het perceel Nijkerkerstraat 51 heeft een detailhandelsbestemming. Er zat vroeger een winkel. Er is een aanvraag ingediend om de bestemming te veranderen naar een bedrijfsbestemming; technische dienstverlening inclusief werkplaats.

Het perceel Nijkerkerstraat 51 met rechts het perceel Hooiweg 23

Gewenst gebruik, soort bedrijf Het gaat om een constructie- en installatiebedrijf. Er vindt technische dienstverlening plaats aan andere bedrijven. De werkzaamheden vinden hoofdzakelijk plaats op locaties elders. Er vinden echter ook (voorbereidende) werkzaamheden, onder andere metaalbewerking, plaats in de werkplaats aan de Nijkerkerstraat. Zienswijze bewoners Hooiweg 23 De eigenaren van Hooiweg 23 hebben voorafgaand aan de bestemmingsplanprocedure een reactie gegeven over ons voornemen om het bedrijf hier toe te staan. Ook hadden zij eerder al een klacht bij de milieudienst ingediend wegens geluidsoverlast. De afstand tussen hun woning en het bedrijf bedraagt circa 60 meter. Hun reactie is uitgebreid besproken met de milieudienst en meegewogen bij het besluit om het ontwerpplan ter inzage te leggen. Tijdens de ter inzagetermijn van het ontwerpplan hebben zij geen zienswijze ingediend. Later is met hen gesproken en gaven zij aan dat zij ervanuit waren gegaan dat de eerdere reactie voldoende was. Zij hebben nu alsnog een zienswijze ingediend, echter buiten de termijn. Beoogd effect -ruimte voor ondernemers; -vitaal buitengebied; -prettig leefbaar buitengebied; -goede afweging van belangen (ondernemers, bewoners). Argumenten 1.1

Het bedrijf kan voldoen aan de milieueisen

Dit blijkt uit het geluidsrapport. Om dit goed te waarborgen zijn vanuit de milieuwetgeving maatwerkvoorschriften opgelegd. Deze gaan met name over het laden en lossen, tijdstippen, het dichthouden van de deuren en de geluidsniveaus.

2 van 7

1.2

Het bedrijf ligt aan de doorgaande weg en is goed bereikbaar

Een bedrijf is op een dergelijke locatie beter passend dan in het reguliere buitengebied, waarbij het verkeer eerst een stuk het meer rustige buitengebied door moet. 1.3

De locatie ligt niet in het centrum, het is geen doel om hier winkels te behouden

Het is geen probleem dat de winkelfunctie hier verdwijnt. Het gebied is niet direct passend voor een winkel, zeker omdat er verder geen winkels in de buurt zijn en de Nijkerkerstraat een 80km-weg is. 1.4

De aanvraag voldoet deels aan het ruimtelijk beleid

In het bestemmingsplan is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het omzetten van een winkelfunctie naar een bedrijfsfunctie. De aanvraag voldoet aan de meeste voorwaarden; de locatie ligt niet in een gebied met bijzondere waarden, de oppervlakte bebouwing wordt niet vergroot, de bedrijfsactiviteiten vinden binnen plaats en er is geen buitenopslag. In een bijlage van het bestemmingsplan wordt een aantal bedrijven genoemd die mogelijk zijn. Er wordt onder andere een aannemersbedrijf, een installatiebedrijf en een houtzagerij genoemd. Als voorwaarde geldt tevens dat omwonenden niet onevenredig in hun belangen mogen worden geschaad. 2.1

De zienswijze is te laat ingediend

Het ontwerpbestemmingsplan lag ter inzage tot 22 juli 2021. Zij waren hiervan op de hoogte. De zienswijze is op 3 augustus 2021 ingediend. 2.2

De zienswijze is ambtelijk beoordeeld en leidt niet tot andere inzichten

Voor de ambtelijke beoordeling van de zienswijze wordt verwezen naar de bijlage bij dit raadsvoorstel. Op dit moment geldt overigens landelijk dat belanghebbenden voor het instellen van beroep geen zienswijze ingediend hoeven te hebben. Kanttekeningen 1.1

De milieutoetsing gaat uit van gemiddelde geluidsniveaus en van gevelbelasting

Dit betekent dat omwonenden wel degelijk overlast kunnen ervaren van de piekmomenten in de geluidsproductie. Ook wordt de geluidsbelasting gemeten op de gevels van

woningen en niet op bijvoorbeeld de tuin. Dus de beleving in de praktijk kan

anders zijn. Het kan zijn dat dit straks, als de nieuwe bestemming geldt, voor de nodige klachten en discussies zorgt. Zeker omdat de buren al overlast hebben ervaren de afgelopen tijd en het niet eens zijn met het aanpassen van het bestemmingsplan. Het geluidsrapport geeft dan zeker een basis, en daar moet het bedrijf zich aan houden, maar het is soms lastig om piekmomenten en de daadwerkelijke beleving inzichtelijk te krijgen. Anderzijds; dit is de milieuwetgeving die landelijk geldt en het bedrijf heeft aangetoond daaraan (ruim) te kunnen voldoen. 1.2

De aanvraag voldoet deels niet aan het ruimtelijk beleid

Een van de voorwaarden van de wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan is dat de nieuwe vorm van bedrijvigheid niet meer belastend mag zijn dan de huidige activiteiten.

3 van 7

Daar voldoet de aanvraag niet aan. Het gewenste bedrijf heeft meer milieu-impact dan een winkel, het is een hogere milieu-categorie. Overigens gelden wel dezelfde normen voor beide soorten bedrijven. Dus in die zin kan gesteld worden dat de bescherming naar woningen toe hetzelfde is. Algemeen kan tevens gesteld worden dat het nu niet direct passend is in het ruimtelijk beleid om nieuwe bedrijven in het buitengebied toe te staan. Deze horen in beginsel thuis op een bedrijventerrein. Zeker de wat zwaardere industriële bedrijven / bedrijven met een zwaardere milieucategorie. Het gaat hier echter om een perceel dat reeds een ‘bedrijfsmatige bestemming’ (maar dan een winkel) had, het ligt aan de doorgaande weg, plus het bestemmingsplan biedt op zich de mogelijkheid om om te schakelen van een winkelfunctie naar een bedrijfsfunctie. Met de ondernemer is besproken dat uitbreiding hier niet mogelijk is. Deze wens is er op dit moment ook niet. Financiële gevolgen Er is een planschadeovereenkomst gesloten met de eigenaren. Voor de procedure moet leges worden betaald. Uitvoering Bijlagen 6 (aanvraag, ontwerptoelichting & regels, ontwerpverbeelding, zienswijze december, zienswijze juli, raadsbesluit) Commissiebehandeling De commissievergadering is terug te luisteren op https://putten.raadsinformatie.nl/.

Burgemeester en wethouders van Putten, de secretaris

de burgemeester

mr. F.E. Contant

H. A. Lambooij

Portefeuillehouder

E.T. 't Jong

Afdeling

Ruimte Beleid en Advies

Behandelend ambtenaar

I. Steunebrink

Telefoonnummer

9768

4 van 7

Bijlage bij raadsvoorstel Ambtelijke beoordeling zienswijze bestemmingsplan Nijkerkerstraat 51 Samenvatting zienswijze De eigenaren / bewoners van de Hooiweg 23 hebben de volgende bezwaren tegen de bestemmingsplanwijziging: 1. de ervaring is dat er van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat mensen aanwezig zijn in de loods. Dit leidt tot overlast vanwege brandende lichten, werkgeluid, laden en lossen en auto’s die wegrijden. Er wordt veel geluid geproduceerd, ook met deuren dicht. Hoe kan het dat dat aan de milieunormen voldoet? 2. een constructie- en installatiebedrijf is niet passend op deze locatie, zo dicht bij hun woning; 3. het vertrouwen is weg dat het bedrijf zich inspant om overlast te voorkomen. Men is al jaren in gesprek maar dit leidde niet tot aanpassingen / vermindering van overlast; 4. het bewerken van metalen buizen (hameren op metaal) levert erg veel lawaai op. Dit was geen incident bij warm weer maar duurde 2 weken lang. De deuren waren daarbij niet altijd open, ook met de deuren dicht is er geluidsoverlast; 5. er is sprake van geluidsweerkaatsing tussen de schuur van de Nijkerstraat en de schuur aan de Hooiweg 21 (Albouw). Hierdoor wordt het geluid enorm versterkt. Daarom zet men vraagtekens bij de geluidsmetingen. Er is helaas niet bij hen gemeten; 6. de loods is niet voldoende geïsoleerd voor de gewenste werkzaamheden.

Alleen de deuren aan de oostkant sluiten is niet voldoende, de zuidelijke deur grenst direct aan hun perceel en geeft veel overlast; 7. wat als het pand wordt doorverkocht en de nieuwe eigenaren zich niet aan de afspraken houden? 8. het klopt niet dat het bedrijf aan de doorgaande weg ligt. Het bedrijf ligt aan hun weggetje, waar recht van overpad verleend moet worden aan de achterliggende woningen en die gebruikt wordt voor laden en lossen. Waarom wordt geen inrit gemaakt vanaf de Nijkerkerstraat? Aan recht van overpad hangen strenge eisen, wie is verantwoordelijk voor de overlast wanneer achterliggende buren gaan klagen? 9. als het bedrijf toch wordt toegestaan, moeten de ondernemers een geluidswal bekostigen; 10. waardedaling van de woning. Ambtelijke beoordeling zienswijze Algemeen Over het plan en de bezwaren van de buren is uitgebreid gesproken met de milieudienst (ODNV). Conclusie is dat het geluidsrapport akkoord is en dat, onder bepaalde voorwaarden, voldaan kan worden aan de wettelijke normen uit het Activiteitenbesluit en dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de woningen eromheen. De geluidsbelasting op de gevels van de woning Hooiweg 23 voldoet c.q. ligt ruim onder de normen. Een tuin of weiland wordt daarbij niet beschouwd. Er wordt tevens uitgegaan van een gemiddelde geluidsbelasting dus er kunnen uitschieters naar boven

5 van 7

zijn, zoals het hameren op metaal (wat de buren als erg storend benoemen en wat inderdaad ‘hard’ kan zijn). Het bedrijf zal diverse maatregelen nemen om het geluid te verminderen, bijvoorbeeld meer isolatie. Daarbij geven ze tevens aan dat ze na wijziging van het bestemmingsplan nog meer maatregelen zullen nemen zoals roldeuren aan de oostzijde definitief bouwkundig sluiten en een tijdklok op de roldeur aan de zuidzijde zodat deze automatisch sluit. Ook zullen ze airco in het kantoor en ventilatie in de werkplaats aanbrengen zodat de deuren zoveel mogelijk gesloten kunnen blijven. Vanuit milieu zijn maatwerkvoorschriften opgelegd aan het bedrijf over laden en lossen, tijdstippen, en het gesloten houden van de deuren. (Deze maatwerkvoorschriften zijn aan de buren toegestuurd) In het geluidsrapport wordt uitgegaan van “gemengd gebied” (in plaats van “stil buitengebied”) omdat er meerdere bedrijven aanwezig zijn en het gebied onder invloed ligt van de Nijkerkerstraat. Reactie per punt 1. zoals aangegeven onder het kopje algemeen geldt bij de landelijke milieuwetgeving dat het om de gemiddelde geluidsbelasting gaat, gemeten op de gevel van de woning. Uit het geluidsrapport blijkt dat het bedrijf aan de normen vanuit de milieuwetgeving kan voldoen. Er zijn maatwerkvoorschriften opgelegd om dit te waarborgen en overlast voor de omgeving zoveel mogelijk te beperken.

Mocht er geluidsoverlast zijn, dan kan eventueel een melding daarvan gemaakt worden bij de milieudienst; 2. de gemeente vindt in dit gemengde gebied, dat onder de invloed ligt van de Nijkerkerstraat, dit bedrijf passend. Daarbij speelt een belangrijke rol dat het perceel een detailhandelsbestemming had en dat er dus al meer activiteiten plaatsvonden dan bij een woning; 3. de gemeente vindt het jammer om dit te horen. Hopelijk loopt dit in de toekomst beter. De gemeente heeft zich ingespannen om richting de ondernemers duidelijk te maken dat zij zo goed mogelijk rekening moeten houden met hun buren; 4. zoals aangegeven onder het kopje algemeen kan het inderdaad zijn dat bepaalde werkzaamheden als “hard” worden ervaren, zeker in de tuin; 5. in het geluidsrapport is rekening gehouden met reflectie (weerkaatsing met andere gebouwen) volgens de rekenregels daarvoor; 6. extra isolatie is vanuit de milieuwetgeving niet verplicht. De ondernemer heeft wel aangegeven hier zijn best voor te doen. Ook zijn maatwerkvoorschriften opgenomen o.a. ook over de zuidelijke deur; 7. in het bestemmingsplan is het soort bedrijf vastgelegd. Een nieuw bedrijf zal een nieuwe milieumelding moeten doen, waarbij nieuw bekeken wordt of het bedrijf aan de milieuwetgeving voldoet en of eventueel maatwerkvoorschriften nodig zijn; 8.

naar verwachting zal de provincie niet zomaar instemmen met een nieuwe inrit op hun weg. Hoe het recht van overpad verder geregeld is, is privaatrecht en niet een afweging voor de gemeente. Mochten omliggende bewoners overlast ervaren van het bedrijf, dan kunnen zijn daarover een melding indienen bij de milieudienst;

6 van 7

9. een geluidswal kan de geluidsbelasting enigszins verminderen en ook het schijnen van verlichting tegengaan. Het plaatsen van een wal zal er niet toe leiden dat er geen geluiden meer hoorbaar zullen zijn, mede omdat de woning op relatief grote afstand ligt van het bedrijf. Een geluidswal is ruimtelijk in principe niet gewenst. Zeker omdat deze behoorlijk hoog moet worden om enig effect te hebben; 10. hiervoor kan eventueel na vaststelling van het bestemmingsplan een verzoek om planschade bij de gemeente worden ingediend.

7 van 7