Printversie besluitenlijst 30 september 2024
Tekst van het document
Documentnummer: 1766629
Kort verslag van de openbare vergadering van de commissie Economie, Bestuur en Openbare Ruimte. Locatie:
Raadzaal gemeentehuis
Datum
30 september 2024
Aanvang:
19.30 uur
Einde:
21.55 uur
Aanwezig: Voorzitter
:
de heer E.A. van Hemel MBA
Commissiegriffier
:
mevrouw E.G. van Drie-Timmer
Commissieleden (raadslid)
:
de heer A.W. de Bruin (VVD) mevrouw E. van Dam (Gemeentebelangen) de heer R. Hoogendijk (Gemeentebelangen) de heer J. ten Klooster (SGP) de heer mr. ing. W. van de Koot (CDA) de heer mr. drs. H.G. Luitjes (Wij Putten) de heer T.J. van Ooijen (ChristenUnie) de heer J.G. Reijersen van Buuren (SGP)
Commissieleden (niet-raadslid)
:
de heer J. W. Hagen (CDA) de heer L.H.B. Lodder (Wij Putten)
Eveneens aanwezig: Wethouders
:
de heer mr. E.T. 't Jong de heer P.A. van Nieuwenhuizen
1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2.
Vaststellen agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.
Kort verslag vergadering van 17 juni 2024
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.
Spreekrecht burgers
Er hebben zich 2 insprekers gemeld voor agendapunt 5 (Aanpassing tarieven reclamebelasting). Zij krijgen het woord voorafgaand aan de bespreking van het desbetreffende agendapunt.
5.
Aanpassing tarieven reclamebelasting
Voorstel: 1. Bij de tariefberekening uit te gaan van een gewenste opbrengst van de reclamebelasting van circa € 100.000. 2. De WOZ-waarde als grondslag te nemen voor de hoogte van de reclamebelasting en per heffingsgebied de volgende tarieven te hanteren: WOZ-waarde Kerncentrumgebied
Overig centrum
Vanaf 0 tot 150.000
€ 600
€ 440
Vanaf 150.000 tot 300.000
€ 625
€ 465
Vanaf 300.000 tot 500.000
€ 700
€ 540
Vanaf 500.000 tot 750.000
€ 800
€ 640
Vanaf 750.000 tot 1.000.000
€ 925
€ 765
€ 1.050
€ 890
Vanaf 1.000.000 3. De tarieven jaarlijks te indexeren.
De heer Pieper spreekt in namens een groep betrokken ondernemers. Hij spreekt zijn zorgen uit over de geplande verhoging van de reclamebelasting in 2025. Als argumenten noemt hij de beperkte respons op het uitgevoerde onderzoek, omzetderving als gevolg van de aanstaande renovatie van de winkelstraten, de gevolgen van de coronacrisis en de toenemende leegstand. Hij pleit voor een meer gematigde verhoging en meer differentiatie in de staffel van WOZwaarden. Vanuit de fracties zijn er vragen over de grootte van de groep betrokken ondernemers, of er al contact is geweest met de WCP, de respons op het onderzoek en de verwachte omzetderving. De heer Pieper beantwoordt de vragen. De heer Kooyman spreekt in namens ondernemersvereniging WCP. Hij licht toe dat de reclamebelasting voor en door ondernemers is en een investering is voor een vitaal centrum. Hij geeft een toelichting hoe SOP en WCP gekomen zijn tot het voorstel gebaseerd op WOZwaarde. Het bestuur heeft hier 2 reacties op ontvangen. Vanuit de fracties zijn er vragen of pandeigenaren van leegstaande panden een bijdrage kunnen leveren, de verwachte omzetderving, de keuze voor de grondslag van de reclamebelasting en de respons op het onderzoek. De heer Kooyman beantwoordt de vragen.
De heer Hagen (CDA), de heer Reijersen van Buuren (SGP), de heer Van Ooijen (ChristenUnie), mevrouw Van Dam (Gemeentebelangen), de heer Luitjes (Wij Putten) en de heer De Bruin (VVD) reageren op het voorstel. De fracties staan achter het instrument van reclamebelasting en spreken hun waardering uit voor de inzet van de ondernemers voor een vitaal en levendig centrum met veel evenementen. Ze stellen vragen over de gevolgen voor de opbrengst als gefaseerd verhoogd wordt of er meer differentiatie in de staffel komt, de keuze voor heffing op basis van WOZ-waarde, de mogelijkheden voor leegstandsheffing, de timing voor verhoging in relatie tot uitvoering Centrumplan en gevolgen van corona. De heer Luitjes overweegt een amendement in te dienen, waarbij de verhoging niet ineens 25% is, maar bijvoorbeeld 3x 9%. Voor het jaarlijks tekort wat hierdoor ontstaat in de eerste 2 jaren wil hij dit aanvullen vanuit gemeentelijke middelen.
2 van 4
Wethouder 't Jong beantwoordt de vragen. De vraag over leegstandsheffing valt buiten dit voorstel. Hij gaat na wat de planning voor deze heffing is en zal de commissie hierover informeren. Het college is van mening dat het verantwoord is om de reclamebelasting in 1x te verhogen, omdat de afgelopen jaren de reclamebelasting niet geïndexeerd is. Als de raad het tarief liever gefaseerd verhoogt, heeft het zijn voorkeur om dit in maximaal 2 jaar te realiseren. Ook is hij geen voorstander van een extra bijdrage vanuit de gemeentelijke middelen. De heer Kooyman reageert op de bespreking in eerste termijn. Hij is blij dat de ondernemers voor de grondslag op basis van WOZ-waarde op één lijn zitten met uitzondering van de staffel. Ook hoopt hij dat het activiteitenteam van de ondernemers, WCP en VVV samen meer evenementen kunnen organiseren. Er is vooronderzoek gedaan voor een ondernemersfonds (Leids model), maar zo'n fonds geldt voor alle ondernemers, dus ook voor agrariërs. Daardoor valt dit instrument af. Hij is blij met de steun van de commissie voor een leegstandsheffing. Op verzoek van Wij Putten wordt het voorstel als bespreekstuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 17 oktober 2024. 6.
Ontwikkeling gronden Putterbrink/Husselsesteeg
Voorstel: 1. een budget van € 80.000 beschikbaar te stellen voor het opstellen van een inrichtingsontwerp inclusief participatie en bijbehorende onderzoeken; 2. en dit te dekken uit het begrotingssaldo. De heer Ten Klooster (SGP), de heer Van Ooijen (ChristenUnie), de heer Hoogendijk (Gemeentebelangen), de heer Luitjes (Wij Putten), de heer De Bruin (VVD) en de heer Van de Koot (CDA) reageren op het voorstel. De fracties zijn positief over het voorstel, waarbij het groene karakter wordt behouden en versterkt, er aandacht is voor biodiversiteit en een alternatieve locatie voor de volkstuinvereniging wordt gezocht. Wel zijn er vragen en opmerkingen om het gebied niet helemaal op slot te zetten voor toekomstige ontwikkelingen, het gebied aantrekkelijk te houden voor recreatie, of de gemeente een verplichting heeft met betrekking tot verplaatsing van het volkstuinencomplex, om afspraken te maken met de volkstuinvereniging om de locatie netjes te houden, te onderzoeken of educatie in samenwerking met scholen en volkstuinvereniging op gebied van voedsel en biodiversiteit mogelijk is, de verkeersafwikkeling, participatie met omwonenden, de ambtelijke capaciteit en de kostenraming. Wethouder Van Nieuwenhuizen reageert op de opmerkingen en beantwoordt de vragen.
De wethouder zegt toe dat hij de raad zal informeren over de resultaten van participatie en onderzoeken, onder andere over de afspraken met de volkstuinvereniging, de verkeersafwikkeling en de educatie. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 17 oktober 2024.
3 van 4
7.
Bespreeknotitie Wij Putten over Matrixborden
Toelichting: Wij Putten heeft een bespreeknotitie aangeleverd over de evaluatie van de pilot 'matrixborden' en verzoekt deze te bespreken in de commissie EBOR. De fractie van Wij Putten stelt daarbij de volgende vragen centraal: 1.
Hoe beoordeelt de commissie de evaluatie van de pilot Matrixborden?
2.
Hoe willen we in de komende tijd omgaan met dit project (sparen via matrixborden)?
3.
Welke andere middelen kunnen we als gemeente nog meer inzetten om inwoners bewust te laten zijn van hun snelheid?
De heer Van Ooijen (ChristenUnie), mevrouw Van Dam (Gemeentebelangen), de heer Lodder (Wij Putten), de heer De Bruin (VVD), de heer Hagen (CDA) en de heer Reijersen van Buuren (SGP) reageren op de bespreeknotitie. De fracties geven aan dat het een mooi initiatief is geweest. De pilot gaf positieve aandacht aan het verlagen van de verkeerssnelheid en dat is goed voor het verhogen van de verkeersveiligheid. De pilot met matrixborden verhoogt de motivatie van de weggebruiker, versterkt het gebiedsgedrag en verstrekt de relatie tussen buurtbewoners onderling en tussen buurt en gemeente. Nadeel is dat het geen structurele oplossing is; na verloop van tijd is het effect van de matrixborden weg. Een fysieke maatregel om de snelheid te verlagen, is effectiever, maar niet altijd goed voor het straatbeeld en kan nadelig uitpakken voor de bereikbaarheid door hulpdiensten. Eén van de opties is de matrixborden inzetten als onderdeel van een breder pakket aan verkeersmaatregelen. Als er weer een beloningssysteem komt, is het wel aan te bevelen om vooraf duidelijke kaders te stellen waarvoor het geld gebruikt kan worden. Wethouder Van Nieuwenhuizen geeft aan dat de gemeente de matrixborden nog steeds gebruikt en voor kortere periodes op diverse locaties inzet. Maar daar staat geen financiële vergoeding in de vorm van sparen voor de wijk tegenover. De voorzitter sluit de discussie.
Hij geeft aan dat een bespreeknotitie niet doorgaat naar de raad. Als een commissielid of de fractie van Wij Putten dit project van sparen via matrixborden wil voortzetten, dan kan het college hiertoe worden opgeroepen via een motie vreemd. 8.
Vragen aan het college
Er zijn geen vragen aan het college gesteld. 9.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Economie, Bestuur en Openbare Ruimte van 11 november 2024, de commissiegriffier
de commissievoorzitter
4 van 4