Notitie beoordeling zienswijzen Beulekampersteeg 4

Zaaknummer: 1683174 Documentnummer: 1774136

Notitie beoordeling zienswijzen omgevingsvergunning Beulekampersteeg 4 1. Agrariër uit Putten Samenvatting zienswijze Indiener van de zienswijze heeft een vleesvarkens- en melkkoeien bedrijf in Putten. Er is een grote noodzaak tot uitbreiding van mestverwerking. Dit wordt ook ingegeven door overheidsmaatregelen en voortdurende aanscherping van bemestingsnormen. Als er geen mestverwerking in de buurt is zal dit leiden tot meer transportbewegingen, over grotere afstanden, met oplopende kosten tot gevolg. Het bedrijf, en velen met hen, zal hierdoor in grote moeilijkheden komen bij het afzetten en verwerken van hun mest. Daarmee komt ook het voortbestaan van het familiebedrijf (waar een opvolger aanwezig is) op het spel te komen. Het bedrijf van Spiraloh / Dekker staat in de buurt niet als overlast gevend bekend, het is goed op orde. Verzoek om het besluit te heroverwegen en de uitbreiding wel toe te staan. Beoordeling zienswijze De gemeente erkent zeker dat er een noodzaak is tot (uitbreiding van) voorzieningen voor mestverwerking. De gemeente wil niet dat agrarische bedrijven nog meer belemmerd worden in hun bedrijfsvoering. De gemeente erkent ook dat de mestverwerking een bijdrage levert aan het halen van duurzaamheidsdoelstellingen. De gemeente moet echter ook goed afwegen op welke plek een dergelijke voorziening kan en wat de ruimtelijke gevolgen van een uitbreiding zijn.

Inmiddels staat het gemeentebestuur positief tegenover de aanvraag. Het gemeentebestuur zal een ontwerp verklaring van geen bedenkingen afgeven. De redenen hiervoor zijn de ingediende zienswijzen, die de belangenafweging anders maken, en een aanvulling die gedaan is door aanvrager. Aanvrager is bereid sloopmeters aan te kopen als ruimtelijke compensatie voor de uitbreiding. Het gemeentebestuur vindt dit belangrijk, omdat het deels om een functieverandering gaat van agrarisch bedrijf naar niet-agrarisch bedrijf. 2. Agrariër uit Putten Samenvatting zienswijze Indiener van de zienswijze is agrarisch ondernemer. Zij zijn door de overheid verplicht tot het verwerken van mest, in deze regio 52%. Ook wordt er binnen de ministeries gesproken over 100% verwerking in het kader van mestfraude-bestrijding. Een plek voor verwerking moet er dus komen. Op de vergunning zijn geen bezwaren uit de buurt gekomen. De ligging van de locatie is redelijk vrij en de overlast door extra verkeer valt mee omdat de locatie naast de drukke verkeersader (N303) ligt. De argumenten om de vergunning te weigeren zijn onduidelijk (grijs). Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1.

3. Klankbordgroep Agrariërs Putten Samenvatting zienswijze Het is van levensbelang voor de gehele agrarische sector dat er voldoende mestverwerkingscapaciteit is en blijft. Het verzoek is om positief op de aanvraag te beslissen. Door de huidige en overweldigende toenemende regelgeving in Nederland komen veel veehouders in Putten en omgeving in de knel qua mestplaatsing. Dit geldt eigenlijk voor heel Nederland. De plaatsingsruimte van rundvee- en varkenshouders neemt fors af door woningbouw op voormalig agrarische gronden, het intrekken van derogatie, het opleggen van bufferzones, de aangewezen NV-gebieden maar ook doordat akkerbouwers door de hele natte weersomstandigheden kiezen voor kunstmest in plaats van organische mest. Er moet dus meer mest worden verwerkt. De kosten van de mestafzet lopen fors op. De aanvraag past ook naadloos in de doelstellingen die de provincie de gemeente Putten heeft opgelegd. Het bedrijf produceert stroom voor het openbare net en wil gas gaan leveren. Milieutechnisch is het proces van mestverwerking (Renure) dé oplossing voor het verminderen van de CO2 uitstoot en de kringlooplandbouw wordt bevorderd. Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1. 4. Paardenhouder/fokker uit Putten Samenvatting zienswijze Indiener van de zienswijze heeft een paardenhouderij op circa 250 meter afstand van Natura2000 gebied De Veluwe.

Hij heeft er belang bij dat de grond waarop hij paarden fokt natuurlijk en gezond is. De huidige manier van bemesten, mestinjectie door Spiraloh, wordt ervaren als niet optimaal. Zowel niet voor het grasland als niet voor het natuurgebied. Indiener van de zienswijze ziet veel liever dat er een vaste meststof wordt gestrooid. Dit is beter voor het bodemleven en levert minder stikstofuitstoot op. Het weigeren van de uitbreidingsvergunning voor de mestverwerking is daarom niet in zijn belang en ook niet in het belang van natuurbescherming en natuurherstel. Het remt de gewenste innovatie naar betere meststoffen zoals Renure. Beoordeling zienswijze De gemeente erkent dat het goed is om samen met bedrijven en inwoners te zoeken naar de best mogelijke technieken van mestverwerking. Met daarbij zoveel mogelijk rekening houdend met duurzaamheids- en natuurbelangen. De gemeente moet echter ook goed afwegen op welke plek een dergelijke mestverwerkingsvoorziening kan en wat de ruimtelijke gevolgen van een uitbreiding zijn. Inmiddels staat het gemeentebestuur positief tegenover de aanvraag. Het gemeentebestuur zal een ontwerp verklaring van geen bedenkingen afgeven. De redenen hiervoor zijn de ingediende zienswijzen, die de belangenafweging anders maken, en een aanvulling die gedaan is door aanvrager.

Aanvrager is bereid sloopmeters aan te kopen als ruimtelijke compensatie voor de uitbreiding. Het gemeentebestuur vindt dit belangrijk, omdat het deels om een functieverandering gaat van agrarisch bedrijf naar niet-agrarisch bedrijf.

2 van 7

5. Agrariër uit Putten Samenvatting zienswijze Indieners van de zienswijze hebben een goedlopend melkveebedrijf. Door het huidige beleid wordt het afvoeren van mest een steeds grotere uitdaging die als een molensteen om hun hals hangt, die hen zelfs bedreigt in hun voortbestaan. Wanneer de overheid eisen aan bedrijven stelt, dan is ook een overheid nodig die ruimte geeft om deze eisen in te kunnen willigen. Dekker Putten biedt hiervoor een structurele oplossing, heeft kennis van zaken en kan door middel van relatief kleine aanpassingen lucht geven in deze markt. Op een manier die duurzaam is en bijdraagt aan de huidige mestproblematiek. Ook hun locatie is hier geschikt voor. Er is vertrouwen in het bedrijf Dekker putten en de noodzaak is groot. Het verzoek is om de vergunning te verlenen. Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1. 6. Bewoner uit Nijkerk Samenvatting zienswijze Gezien de mestverwerkingsplicht voor veehouders en de toekomstige regelgeving is het belangrijk om de huidige vergunning te verruimen om hierin te voorzien voor de klanten in de regio van het bedrijf. Nieuwe locaties of initiatieven zijn er op dit moment niet. De locatie is praktisch gezien hiervoor geschikt omdat het in het buitengebied ligt en zo minimale overlast veroorzaakt voor omwonenden.

Milieutechnisch is het proces van mestverwerking (Renure) een mooie oplossing voor het verminderen van de CO2 uitstoot en de kringlooplandbouw wordt bevorderd. Activiteiten omtrent de opwekking van duurzame energie en het behandelen van de reststroom uit de installatie zal met vermindering van tonnage economisch niet meer uit kunnen. Dit heeft dan ook tevens gevolgen voor het opwekken van groene stroom/gas en het inzetten van digestaat als kunstmestvervanger. Ook zal dit qua werkgelegenheid negatief uitpakken voor het bedrijf. Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1. Overigens is het de gemeente op dit moment niet duidelijk welk belang de indiener van de zienswijze heeft bij deze aanvraag. Het postadres van de indiener is een adres in de bebouwde kom van Nijkerk. In de zienswijze wordt de relatie met het bedrijf aan de Beulekampersteeg 4 niet duidelijk gemaakt. 7. Agrariër uit Nijkerk Samenvatting zienswijze Indiener van de zienswijze heeft een melkkoeien- en vleesvarkensbedrijf. De mest wordt al jaren door loonbedrijf Dekker afgevoerd. De overheid verplicht om 52% van het mestoverschot te verwerken. Ook dit doet loonbedrijf Dekker. Ook als de afzet van mest door weersomstandigheden zeer moeizaam verloopt wordt de mest netjes opgehaald. Het belang voor het bedrijf, en voor de hele agrarische sector, is groot. Mestafzet is een hoge kostenpost.

3 van 7

Als de afzet niet in de buurt mogelijk is, zal deze kostenpost nog hoger zijn en de winstgevendheid van het bedrijf (gezien de kleine marges) zeer negatief beïnvloeden. Het verzoek is om voor dit mestverwerkingsbedrijf (een agrarische activiteit die niet veel voorkomt) een uitzondering op de regels te maken en de vergunning te verlenen. Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1. 8. Agrariër uit Putten Samenvatting zienswijze Het is beslist noodzakelijk dat er regionaal mestverwerkingsbedrijven zijn en blijven voortbestaan. Dit vanwege de verplichte mestverwerkingsplicht van de veehouderij. De milieueisen die men stelt voor de veehouderij zullen in de toekomst alleen maar toenemen. Om die reden is het van groot belang dat deze regionale mestverwerkingsbedrijven ook investeren en meegaan in deze ontwikkelingen. Vergunningverlening is noodzakelijk. Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1. 9. Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) uit Ede Samenvatting zienswijze De POV behartigt de belangen van de varkenshouderijsector en vertegenwoordigt 75% van de varkenshouders en de productie. De POV verzoekt om de negatieve beslissing te herzien. Er is op dit moment een tekort aan mestverwerkingscapaciteit.

Mestverwerking is een middel dat bijdraagt aan belangrijke maatschappelijke doelen zoals verbetering van bodem- en waterkwaliteit, reductie van stikstof, energievoorziening, circulariteit. Door divers generiek beleid is er een groot landelijk mestoverschot. Door gepland nieuw beleid (bufferstroken) zal het overschot nog verder oplopen. Krimp van de veestapel heeft maar een beperkte impact op de mestbalans. De gigantische afname van mestplaatsingsruimte des te meer. De disbalans op de mestmarkt wordt het grootst in o.a. de provincie Gelderland. In mestverwerking wordt gebruik gemaakt van techniek en innovatie om continu te verbeteren en emissies naar de omgeving tot een minimum te beperken. De maatschappelijke waardes van mestverwerking zijn het verlagen van emissies naar het milieu (verbeteren klimaat, natuur, water, bodem), kringlopen sluiten (zo volledig en dichtbij mogelijk), groene energie produceren, groene meststoffen produceren die (deels) kunstmest vervangen, betere bodemdiversiteit, overschotgebieden ontlasten en tekortgebieden voorzien, voldoen aan eisen voor voedselveiligheid en export, minder afhankelijkheid mijnbouw uit landen buiten de EU (circulaire meststoffen), betere teelten, circulaire producten en grondstoffen produceren. Beoordeling zienswijze Zie beoordeling bij zienswijze 1. 10. Loonbedrijf Dekker en Spiraloh B.V.

(Den Hollander Advocaten) Samenvatting zienswijze

4 van 7

Aanvrager is het niet eens met de voorgenomen weigering. Het ontwerpbesluit van de gemeenteraad ontbeert een draagkrachtige motivering en houdt ten onrechte geen rekening met reeds verleende toestemmingen voor niet-agrarische activiteiten, meer in het bijzonder de co-vergisting. Geen van de in het raadsbesluit genoemde ruimtelijke argumenten is valide. Dit wordt hieronder nader toegelicht. Het bedrijf heeft qua bebouwing en functies reeds de omvang. Vergunning wordt slechts gevraagd voor het opschalen van de verwerkingscapaciteit van de co-vergister. Feitelijk is echter geen sprake van een toename omdat de beoogde hoeveelheid mest en co-producten reeds worden aan- en afgevoerd in verband met de activiteiten die het bedrijf uitvoert als intermediair tezamen met de reeds vergiste hoeveelheid mest en co-producten. Qua bebouwing is het biofilter in aanbouw nog niet vergund en voor de silo’s geldt dat deze vergunning-vrij zijn. Verder zijn de loodsen vergund en dat voor een niet-agrarische functie, namelijk opslag van mest en co-producten en co-vergisting. Van de gecombineerde loods is het voorste gedeeltelijk als werkplaats t.b.v. het loonbedrijf vergund en in gebruik en voor het overige t.b.v. co-vergisting met opslag van mest en co-producten.

Juridisch is als gevolg van het verlenen van de vergunning in 2011 binnen het gehele bestemmingsvlak/bouwvlak reeds een co-vergistingsinstallatie toegestaan. Er was geen eigen vee meer en alle mest kwam van derden. Voor wat betreft het gedeelte van het perceel dat als ‘Bedrijf’ (loonbedrijf) is bestemd betreft dit al een niet-agrarische activiteit. Het gaat dus niet om een functieverandering of vergroting van de omvang. Ook geldt geen sloopeis voor agrarische bebouwing nu alle bebouwing reeds uitdrukkelijk is vergund voor een niet-agrarische activiteit, zijnde opslag van mest en coproducten en co-vergisting en een werkplaats t.b.v. het loonbedrijf. Uitbreiding van de capaciteit dient twee functies: de veehouderijen worden ontlast en door middel van vergisten wordt groen gas/groene stroom geproduceerd. Het is voor het bedrijf onbegrijpelijk dat dit in een gemeente als Putten niet door de raad wordt omarmd. Uit de omgevingsvergunning eerste fase voor de activiteit milieu blijkt dat de milieueffecten van de uitbreiding aanvaardbaar zijn. Ook de transportbewegingen hebben onderdeel uitgemaakt van de beoordeling. Er is geen sprake van een grote toename in transportbewegingen en/of een onaanvaardbare belasting van de infrastructuur. De aanvoer wordt met het reeds aanwezige vrachtwagenpark verzorgd. Retourtransportbewegingen worden beter benut.

Ook wordt er veel water uit de mest gehaald en ter plaatse geïnfiltreerd. Er is een uitstekende verbinding via de Beulekampersteeg naar de N303. De raad heeft zijn oordeel niet gebaseerd op een verkeerskundig onderzoek en heeft geen acht geslagen op de reeds feitelijk aanwezige legale situatie. Het bedrijf vervult een cruciale rol bij de mestafvoer- en verwerking in de regio en is noodzakelijk voor veel bedrijven. Er is geen sprake van een functieverandering, de bestemming is al deels ‘Bedrijf’ en de agrarische activiteiten zijn met gemeentelijke bouw- en gebruiksvergunningen al omgezet naar mestverwerkingsactiviteiten voor derden. Aanvulling op de zienswijze d.d. 7 oktober: Het aanbod wordt gedaan voor de aankoop van 3 x 600m² sloopmeters uit de regio Food Valley.

5 van 7

Beoordeling zienswijze Inmiddels staat het gemeentebestuur positief tegenover de aanvraag. Het gemeentebestuur zal een ontwerp verklaring van geen bedenkingen afgeven. De redenen hiervoor zijn de ingediende zienswijzen, die de belangenafweging anders maken. En de aanvulling die gedaan is door aanvrager; aanvrager is bereid sloopmeters aan te kopen als ruimtelijke compensatie voor de uitbreiding. Het gemeentebestuur vindt dit belangrijk, omdat het deels om een functieverandering gaat van agrarisch bedrijf naar niet-agrarisch bedrijf. Volledigheidshalve wordt hieronder nog nader inhoudelijk ingegaan op een aantal punten uit de zienswijze: Het bedrijf voorziet in een behoefte bij agrariërs De gemeente erkent zeker dat er een noodzaak is tot (uitbreiding van) voorzieningen voor mestverwerking voor de landbouw. De gemeente wil niet dat agrarische bedrijven nog meer belemmerd worden in hun bedrijfsvoering. De gemeente moet echter ook goed afwegen op welke plek een dergelijke voorziening kan en wat de ruimtelijke gevolgen van een uitbreiding zijn. De milieueffecten zijn al beoordeeld in de eerste fase Dat klopt, echter is de ruimtelijke afweging breed. Waarbij aspecten zoals de afstand tot woningen (voor een acceptabel woon- en leefklimaat), een juiste zonering van functies ten opzichte van elkaar en de verkeers-aantrekkende werking (opnieuw) een rol spelen.

Uit de geluidsonderzoeken behorende bij de vergunning uit 2010 en behorende bij deze nieuwe aanvraag blijkt wel degelijk dat er een toename is van verkeersbewegingen. Hierdoor neemt dus ook de ruimtelijke impact toe. Er is geen sprake van een functieverandering Wij zijn het niet eens met het standpunt dat de aanvraag past binnen het bestemmingsplan, dan wel de afgegeven vergunningen. Hieronder geven wij daarvoor onze argumenten: •

behalve in 2007 is géén vergunning verleend voor afwijkend gebruik. Alle vergunningen zijn verleend voor agrarische activiteiten en in de aanvraag zijn de activiteiten ook steeds als ‘agrarisch’ aangevraagd. De vergunning uit 2007 betreft één mestvergistingssilo. Het kan zowel praktisch als juridisch niet zo zijn dat als de gemeente een afwijkend gebruik vergund in / voor één specifiek bouwwerk op het perceel dat daarmee het gehele perceel en bedrijf -inclusief alle bouwwerken- van functie is veranderd. Bijvoorbeeld in de aanvraag van 2010 wordt een loods voor de opslag van silage aangevraagd. Ook is daarbij nog een gedeelte aangegeven als ‘ligboxenstal’. Silage is kuilvoer en daarmee naar mening van de gemeente duidelijk agrarisch. Ook wordt in hetzelfde gebouw dus nog vee gehouden;

•

de omgevingsvergunningen voor mestverwerking zien maar op een beperkt aantal bouwwerken. Tevens is daarbij in ieder geval ook deels nog sprake van de verwerking van eigen mest;

6 van 7

•

als een aanvraag voor een mestverwerking-silo wordt aangevraagd en tegelijk heeft het bedrijf een milieuvergunning voor het houden van het nodige vee, in bedrijfsmatige omvang, en het verwerken van een bepaalde hoeveelheid mest, dan kan de gemeente ervanuit gaan dat de aanvraag ziet op de activiteiten zoals vanuit milieu vergund en niet in een omvang of aard die vele malen anders en groter is dan vanuit milieu vergund. Daarbij is de omvang van de mestverwerking niet alleen vanuit milieu relevant maar ook vanwege de ruimtelijke impact, zoals verkeers-aantrekkende werking en een goede zonering van functies in het kader van een acceptabel woon- en leefklimaat voor woningen. Uit de bouwaanvragen bleek niet dat het bedrijf de wens had om op veel grotere schaal en/of alleen mest van derden te gaan verwerken. Wij hebben alle aanvragen bestudeerd maar konden hier geen aanwijzingen voor vinden, noch in de aanvraagformulieren, noch in eventuele toelichtingen noch op de bijbehorende tekeningen. Aanvragen met toelichting en tekeningen hebben ook een belangrijke functie voor het juist informeren van omwonenden, bij ter inzage legging. Ook uit de teksten van de afgegeven vergunningen blijkt het niet;

•

als het standpunt dat in de zienswijze wordt ingenomen zou kloppen, maakt het dus ruimtelijk, vanuit het omgevingsplan, niet uit hoeveel ton mest er wordt verwerkt? En kan het bedrijf (los van de milieutoestemming) onbeperkt intensiever worden. Dat zou vanuit rechtszekerheid niet goed zijn.

Overigens vinden wij dit standpunt nogal opmerkelijk gezien het feit dat er een aanvraag ‘afwijken bestemmingsplan’ is ingediend door aanvrager en dat er daarbij een ruimtelijke onderbouwing is aangeleverd door aanvrager met daarin omschreven wat de strijdigheid is en waarom het plan ruimtelijk tóch aanvaardbaar is. De gemeente is het wel met de indiener van de zienswijze eens dat er sprake is van een bijzondere situatie. Er is al jarenlang ook een loonbedrijf bestemd op dit perceel. Sinds 2006 zijn inderdaad vergunningen verleend voor mestverwerkingsinstallaties en mestopslagvoorzieningen. Ook binnen het gedeelte met de agrarische bedrijfsbestemming. Daarbij is ook deels al de verwerking van mest van derden vergund. De bestemmingen agrarisch bedrijf en loonbedrijf liepen in de praktijk in elkaar over.

7 van 7