Kort verslag commissie Ruimte 5 september 2024

Documentnummer 1752269 Kort verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimte Locatie:

Raadzaal gemeentehuis

Datum

5 september 2024

Aanvang:

19.30 uur

Einde:

23.25 uur

Aanwezig: Voorzitter

:

de heer T.J. van Ooijen

Commissiegriffier

:

de heer D. Stijf

Commissieleden (raadslid)

:

de heer ing. J. van den Brink (SGP) mevrouw ing. G. Elsenaar-van Rooijen (CDA) de heer G.J. Heinen (VVD) (tot 22.40 uur) de heer E.A. van Hemel MBA (ChristenUnie) de heer M. van den Hoek (Wij Putten) (tot 22.50 uur) mevrouw J. Kamphuis (Wij Putten) de heer drs. H. Koornneef (Gemeentebelangen)

Commissieleden (niet-raadslid)

:

de heer H.A. de Jong (SGP) de heer T. Nooteboom (ChristenUnie) de heer E.R. Timmer (CDA)

Eveneens aanwezig

:

Wethouders

:

de heer B. Cornelissen de heer P.A. van Nieuwenhuizen de heer mr. E.T. ‘t Jong

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2.

Agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Kort verslag vergadering van 20 juni 2024

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.

Spreekrecht burgers

De heer Nap wil inspreken over een onderwerp dat niet geagendeerd staat, namelijk over Weverstraat 3. Hij krijgt het woord bij dit agendapunt. Daarnaast heeft 1 inspreker zich aangemeld voor agendapunt 6 ‘Erfgoedbeleid 2024-2028’ en 2 insprekers voor agendapunt 8 ‘Vaststellen Afwegingskader functieveranderingsbeleid 2024 regio Foodvalley regio Amersfoort als basisinstrumentarium voor functieveranderingen’.

Zij krijgen het woord voorafgaand aan de bespreking van het desbetreffende agendapunt. De heer Nap spreekt in over Weverstraat 3. Hij zou graag het achterste gedeelte van het perceel kopen om een kleine woning te realiseren. Doordat het bouwblok is ingetekend aan de voorzijde van het perceel, geeft de wethouder daar nu geen toestemming voor. De heer Van den Hoek (Wij Putten), de heer Heinen (VVD), de heer De Jong (SGP) en de heer Van Hemel (ChristenUnie) stellen verduidelijkende vragen. De voorzitter geeft de inspreker drie opties voor het in procedure brengen van zijn wens, namelijk het indienen van een principeverzoek bij het college, een omgevingsplan indienen en het individueel benaderen van de fracties om te vragen hoe zij tegenover het plan staan. 5.

Advies omgevingsvergunning Jac. Catsstraat 49

Voorstel 1.

Een positief advies te geven voor het realiseren van vier appartementen aan de Jac Catsstraat 49 en daarmee in te stemmen met het afwijken van het bestemmingsplan “Kom Noord en Zuidoost”, dat (op grond van artikel 22.1, onder a van de Omgevingswet) deel uitmaakt van het tijdelijke gemeentelijke omgevingsplan.

De heer Koornneef (Gemeentebelangen), mevrouw Kamphuis (Wij Putten), de heer Heinen (VVD), mevrouw Elsenaar (CDA), de heer De Jong (SGP) en de heer Van Hemel (ChristenUnie) reageren positief op het voorstel. De fracties stellen onder andere vragen over het behouden van deze woningen in de sociale huursector, de aanwezigheid van een lift, de reacties uit de buurt, de reden waarom er gekozen is voor 4 sociale huurwoningen, de uitkering van nadeelcompensatie, de parkeerplekken en de hoeveelheid groen in het plan. Wethouder Cornelissen reageert op de vragen en opmerkingen. Hij zegt toe om de initiatiefnemer te vragen welke mogelijkheden er zijn om bij de verdere inrichting van het plan plek voor groen te geven. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 19 september 2024. 6.

Erfgoedbeleid 2024-2028

Voorstel 1.

Het Erfgoedbeleid gemeente Putten 2024-2028 vast te stellen.

Als eerste krijgt de heer Mosterd het woord. Hij doet de oproep om voorzichtig te zijn met het opleggen van beperkingen, omdat dit wantrouwen oplevert tussen bestuur en inwoners. Hij geeft aan dat het beter is om in gesprek te gaan met de inwoners. De heer Koornneef (Gemeentebelangen) en de heer Van den Hoek (Wij Putten) stellen verduidelijkende vragen. De heer Van den Hoek (Wij Putten), de heer Heinen (VVD), de heer Timmer (CDA), de heer De Jong (SGP), de heer Van Hemel (ChristenUnie) en de heer Koornneef (Gemeentebelangen)

2 van 6

reageren op het voorstel. Alle fracties zijn positief over erfgoedbeleid, maar er worden ook vragen gesteld. De heer Van den Hoek ziet ook haken en ogen en stelt onder andere vragen over de tijdlijn, de eisen aan brandveiligheid en de kosten daarvan en het niet beschermen van een deel van het erfgoed. De heer Timmer stelt onder andere vragen over de erfgoedcommissie, de mogelijkheden tot samenwerking op het gebied van archeologie en de mogelijkheden om de Puttense historie een plek te geven in het onderwijs. De heer De Jong is blij met de financiële compensaties en duidelijke selectiecriteria. Hij mist in het stuk wat het ons mag kosten. De heer Van Hemel vraagt wat het concreet voor inwoners betekent als ze op de lijst staan. De heer Koornneef stelt vragen over het beschermen van het dorpse karakter, de vervolgstappen van de facetten karakteristiek pand, stedenbouwkundig ensemble en cultuurlandschap en de mogelijkheden dat nieuwbouw minder eenvormig wordt, met name in het centrum. Wethouder Van Nieuwenhuizen reageert op de vragen en opmerkingen. Hij zegt toe de suggestie van de heer Timmer (CDA) om de Puttense historie in het onderwijs te betrekken op te pakken. Na de eerste termijn krijgt de inspreker de gelegenheid om te reageren. De heer Mosterd benadrukt dat we door de ogen van de inwoners moeten kijken wat de beperkingen voor ze betekenen.

In de tweede termijn stelt de heer Koornneef nog de vragen of er gekeken gaat worden naar wat er behoudenswaardig is aan een gemeentelijk monument en of er extra maatregelen nodig zijn, ook al wordt het omgevingsplan naar voren gehaald. Wethouder Van Nieuwenhuizen zegt toe te kijken naar wat het college in aanloop van het omgevingsplan al kan doen om grip te houden op bijvoorbeeld ontwikkelaars die bouwmaatregelen willen nemen die de gemeente straks niet meer zou willen. Op verzoek van Wij Putten en de SGP wordt het voorstel als bespreekstuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 19 september 2024. 7.

Intrekking voorkeursrecht op een tweetal percelen in Halvinkhuizen, fase 1

Voorstel 1.

De aanwijzing van het kadastraal perceel Putten, sectie N, nummer 539 nabij de Van Geenstraat te Putten als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn, in te trekken;

2.

De aanwijzing van het kadastraal perceel Putten, sectie N, nummer 4900 nabij de Roosendaalseweg 158 te Putten, als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) van toepassing zijn, in te trekken.

3 van 6

De heer Heinen (VVD), mevrouw Elsenaar (CDA), de heer De Jong (SGP), de heer Van Hemel (ChristenUnie), de heer Koornneef (Gemeentebelangen) en de heer Van den Hoek (Wij Putten) reageren positief op het voorstel. De heer Heinen vraagt of er afspraken zijn gemaakt over bouwen op perceel N539 en of er mogelijkheden op perceel N4900 zijn voor woningbouw of flexwoningen. De heer Van den Hoek stelt vragen over het niet uitoefenen van het voorkeursrecht, of het aangekochte perceel N539 ingebracht wordt in het grotere geheel om tot een totale ontwikkeling te komen en wat mogelijkheden zijn voor de eigenaar van perceel N4900 voor wat betreft zelfrealisatie van woningbouw. Wethouder Cornelissen reageert op de vragen en opmerkingen. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 19 september 2024. 8.

Vaststellen Afwegingskader functieveranderingsbeleid 2024 regio Foodvalley regio Amersfoort als basisinstrumentarium voor functieveranderingen

Voorstel 1. In te stemmen met vaststellen van het Afwegingskader functieveranderingsbeleid 2024 regio Foodvalley regio Amersfoort; 2. In te stemmen met de lokale aanpassingen op dit afwegingskader, conform de bijlage bij het raadsbesluit. Als eerste krijgen de insprekers het woord. Mevrouw Van de Kamp geeft aan blij te zijn met de aanvullende mogelijkheden voor het vergroten van kleine woningen. Ze geeft een aantal aanbevelingen die positief bijdragen aan deze regeling, zoals het bouwen van een schuur van 20 m2 zonder aanschaf sloopmeters, het verzoek van verplaatsing niet direct afwijzen maar in samenspraak met de welstandscommissie beoordelen en het opheffen van de beperking om kleine woningen maximaal met 150 m3 te mogen vergroten maar altijd de mogelijkheid te geven tot een vergroting tot 400 m3. De heer Van Hemel (ChristenUnie) stelt een verduidelijkende vraag. De heer Schreuder vraagt aandacht voor een aantal onderwerpen, zoals het verhuren van ruimtes aan kleine ondernemers, het faciliteren van agrariërs die niet in aanmerking komen voor de huidige opkoopregeling, de mogelijkheden om op het eigen erf een woning bij te bouwen en de kaders voor het legaliseren van grote bedrijven met een plafond van 1000 m2. De heer Van den Brink (SGP) en de heer Koornneef (Gemeentebelangen) stellen verduidelijkende vragen.

Mevrouw Elsenaar (CDA), de heer Van den Brink (SGP), de heer Van Hemel (ChristenUnie), de heer Koornneef (Gemeentebelangen), mevrouw Kamphuis (Wij Putten) en de heer Heinen (VVD) reageren op het voorstel. Mevrouw Elsenaar geeft aan goed te willen kijken naar ruimtelijke kwaliteit en blij te zijn met de mogelijkheid voor het vergroten van een kleine woning met een schuur. Ze vraagt waarom onze gemeente niet meedoet met de methode groencompensatie in plaats van sloopmeters en is

4 van 6

benieuwd wat het college ervan vindt om de eerste 20 m2 van de bouw van een schuur niet te financieren met sloopmeters. De heer Van den Brink geeft aan in grote lijnen achter het voorstel te staan, het belangrijk te vinden dat de ruimtelijke kwaliteit in het buitengebied wordt behouden en de voorkeur te hebben voor bebouwing aan de dorpsrand. Hij stelt een verduidelijkende vraag over het bouwen van een woning bij een gedeeltelijke functieverandering. De heer Van Hemel geeft aan te geloven in sterke regio’s, een leefbaar buitengebied te willen behouden en perspectief te willen bieden aan agrariërs. Hij stelt onder andere vragen over de mogelijkheden tot het vergroten van alle kleine woningen tot 400 m3 en wat de overwegingen zijn om niet te kiezen voor woningsplitsing in het buitengebied. De heer Koornneef geeft aan lokaal niet te grote afwijkingen te willen ten opzichte van de regio en vindt het goed om het ontwikkelfonds te onderzoeken. Hij stelt onder andere vragen over de inzet van het ontwikkelfonds, de uitbouw van kleine woningen en wat er gebeurt met agrarische bebouwing bij de verruiming van nevenactiviteiten die vergund zijn. Mevrouw Kamphuis geeft aan dat ze vernieuwing had verwacht in het functieveranderingsbeleid, maar ze vindt het aantal wijzigingen ten opzichte van het oude beleid beperkt.

Zij geeft aan dat een koerswijziging nodig is om het landelijk gebied op lange termijn vitaal te houden en dat veel dingen vooruit worden geschoven, zoals de verkenning van het ontwikkelfonds en de lokale uitwerking van functieverandering naar wonen. Zij pleit voor meer ruimte voor agrariërs en een gebiedsgerichte aanpak. De heer Heinen geeft aan dat het stuk wat de VVD betreft als hamerstuk naar de raad zou kunnen en is voorstander van een gelijk speelveld in de omgeving. Wethouder ‘t Jong reageert op de vragen en opmerkingen. Hij zegt toe te kijken of het college grotere gebieden kan aanwijzen om functieveranderingswoningen te realiseren en dat daarbij ook gekeken wordt naar meer woningdifferentiatie. De wethouder zegt toe met een voorstel naar de raad te komen over het ontwikkelfonds. De insprekers krijgen de gelegenheid te reageren op de eerste termijn. Mevrouw Van de Kamp benadrukt nogmaals dat alle kleine woningen de mogelijkheid moeten krijgen om vergroot te worden naar 400 m3. De heer Schreuder geeft aan nog graag antwoord te willen op de vraag waarom een bedrijf geen 1000 m2 opslag zou mogen krijgen en een woning wel en geeft aan dat het gebied door bedrijvigheid juist aantrekkelijk blijft. Mevrouw Elsenaar, de heer Van den Brink, de heer Van Hemel en de heer Koornneef reageren nog in de tweede termijn.

De heer Van Hemel geeft aan een amendement te onderzoeken om alle kleine woningen de mogelijkheid te geven om de woning te vergroten tot een inhoud van maximaal 400 m3. Wethouder ’t Jong reageert op de opmerkingen. De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 19 september 2024.

5 van 6

9.

Vragen aan het college

Er zijn geen vragen aan het college gesteld. 10. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van 3 oktober 2024, de commissiegriffier

de commissievoorzitter

6 van 6