Kort verslag commissie Ruimte 21 januari 2021
Tekst van het document
Documentnummer 1248304 Kort verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimte
Locatie:
Raadzaal gemeentehuis
Datum
21 januari 2021
Aanvang:
19.30 uur
Einde:
21.30 uur
Aanwezig: Voorzitter
:
de heer ing. L. van den Heuvel
Secretaris
:
mevrouw M. Konijnenbelt
De raadsleden
de heer E.A. van Hemel MBA (ChristenUnie) de heer M. van den Hoek (Wij Putten) de heer R. de Jong (SGP) mevrouw J. Kamphuis (Wij Putten) de heer H. Koornneef (Gemeentebelangen) de heer J. van Meerveld MSc (CDA) de heer E. van Rijn (SGP)
Commissieleden geen raadslid zijnde
de heer W. van de Langemheen (ChristenUnie) de heer ing. P.A. van Nieuwenhuizen (Gemeentebelangen)
Wethouders 1.
:
de heer mr. E.T. 't Jong
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2.
Agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.
Kort verslag vergadering van 19 november 2020
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.
Spreekrecht burgers
Er zijn geen insprekers. 5.
Regels betaalbaar bouwen, verevening en kostenverhaal (1204340)
Voorstel: 1.
Regels vast te stellen voor betaalbaar bouwen en doelgroepen en hiervoor;
2.
het bestaande budget ten behoeve van subsidie sociale woningbouw over te hevelen naar het (verevenings)fonds goedkope woningbouw;
3.
de Verordening verevening en doelgroepen woningbouw Putten vast te stellen conform raadsbesluit (1204345);
4.
de Verordening subsidie sociale woningbouw gemeente Putten in te trekken;
5.
de Nota Kostenverhaal 2016 te vervangen door de Nota Kostenverhaal 2020;
6.
de Structuurvisie aan te passen conform raadsbesluit (1204754).
De heer Van Rijn (SGP), mevrouw Kamphuis (Wij Putten), de heer Van Hemel (ChristenUnie), de heer Van Meerveld (CDA) en de heer Van Nieuwenhuizen (Gemeentebelangen) reageren op het voorstel. De SGP vraagt of de gemeente eigen grond in Putten Zuid heeft. En zo ja, dan vinden zij het een goed idee om deze grond te gebruiken voor goedkope woningbouw? Wij Putten kan zich vinden in het voorstel. Het is belangrijk dat er betaalbare woningen beschikbaar komen voor de doelgroep. De fractie stelt vragen over het percentage betaalbare woningen, over de corporaties die geen bijdrage uit het fonds ontvangen, of projecten met minder dan 10 woningen wel of niet een bijdrage uit het fonds kunnen ontvangen en over de hoge inkomensgrens. Ook wil de fractie weten van de wethouder of hij extra risico's voorziet bij dit voorstel. Schrikt het ontwikkelaars af? Zijn er extra risico's omdat de gemeente geen eigen planeconoom heeft? De fractie gaat ook nog kort in op een casus waarbij duidelijk wordt dat het belangrijk is om kopers voldoende bewust te laten zijn dat een woning 5 jaar in een prijscategorie behouden moet blijven, ondanks een mogelijke hogere marktwaarde. De fractie vraagt verder naar de motivatie van het college om aan te melden voor het experiment sociale koop. Tenslotte gaat de fractie in op de hardheidsclausule.
De fractie overweegt om een amendement in te dienen waarbij de raad wensen en bedenkingen kan geven wanneer het college besluit de hardheidsclausule toe te passen. Ook de ChristenUnie kan zich in grote lijnen vinden in het voorstel. De fractie gaat in op het ontbreken van de planeconoom en vraagt aan de wethouder of hiervoor een oplossing is, bijvoorbeeld binnen de BLNP samenwerking. Verder vraagt de fractie wanneer het voorstel over het experiment sociale koop aan de raad voorgelegd wordt. Tenslotte vraagt de fractie hoe we ervoor zorgen, ondanks de vele open eindjes en beperkingen, dat de regeling recht gaat doen aan de inwoners die al erg lang wachten op een woning. Het CDA benadrukt de urgentie van voldoende betaalbare woningen. De fractie kan zich vinden in de norm van 65% betaalbare woningbouw en dat als er hier niet aan wordt voldaan, dat de ontwikkelaar hiervoor betaalt. Het CDA maakt een opmerking over de bovenwijkse kosten. Er staan ook plannen op die nog niet definitief zijn. De fractie vraagt waarom dit is. Gemeentebelangen geeft aan dat het compensatiefonds een van de instrumenten is om snel betaalbaar bouwen mogelijk te maken. Ook Gemeentebelangen heeft vragen over het ontbreken van de planeconoom. De fractie vraagt hoe voorkomen kan worden dat ontwikkelaars het bedrag eenvoudigweg afkopen en dan dus niet sociaal gaan bouwen.
Dat is niet wenselijk, maar het gebeurt volgens de fractie wel in andere gemeenten. De fractie vraagt
2 van 5
of de regeling ook geldt bij het functieveranderingsbeleid. En de fractie wil weten of deze regeling ook gaat gelden voor Putten-Zuid. Wethouder 't Jong beantwoordt de vragen. Hij benadrukt dat het uitgangspunt van het college is om te voldoen aan het streefwoningbouwprogramma. Niet alleen de 65% aan sociale en betaalbare woningbouw moet gehaald worden, maar ook de onderverdeling (30% sociale huur, 5% middeldure huur, 15% sociale koop en 15% betaalbare koop). Dit is het uitgangspunt en de verevening is een stok achter de deur. Het is niet de bedoeling dat ontwikkelaars dit afkopen. De wethouder verwacht niet dat de ontwikkelaars vanwege deze regeling zullen afhaken. Corporaties zijn uitgesloten, omdat zij gebruikmaken van een gesubsidieerde grondprijs. Bij projecten kleiner dan 10 woningen wordt de verplichting om te bouwen volgens het streefwoningbouwprogramma niet opgelegd, maar deze kleine projecten moeten dan wel bijdragen aan het vereveningsfonds. De wethouder geeft aan dat in artikel 13 inderdaad de hoge inkomensgrens bedoeld wordt. De wethouder vindt het een goed idee om dit te amenderen. Het ontbreken van een planeconoom is volgens de wethouder geen groot risico. De wethouder zal nagaan of samenwerking met een planeconoom in BLNP verband mogelijk is.
Voor wat betreft de casus die Wij Putten voorlegde geeft de wethouder aan dat het inderdaad zo is dat het college de woningen voor 5 jaar in een categorie wil houden. Handhaving is inderdaad lastig. Ook ligt er bij het college een informatieplicht om makelaars en ontwikkelaars hier op te wijzen. Zij kunnen vervolgens de potentiele kopers er op wijzen dat de woning voor een bepaalde doelgroep bestemd is. De wethouder licht toe dat het experiment vooruitloopt op de omgevingswet. Het systeem van toewijzen gaat dan veranderen en wordt gekoppeld aan de NHG-kostengrens. Putten heeft zich aangemeld voor dit experiment, maar het is nog niet bekend wanneer het voorstel hiervoor zal komen. Wethouder 't Jong reageert ook op de gedachte van Wij Putten om de hardheidsclausule te amenderen. De wethouder geeft aan dat het niet altijd om grote bedragen gaat. Hij zal het amendement niet ontraden. Over de bovenwijkse kosten geeft de wethouder aan dat de projecten die zijn aangegeven in de pijplijn zitten en soms zijn er ook al kosten voor gemaakt. Daarom zijn ze al meegenomen in de berekening. Mocht het anders lopen, dan moet het kostenverhaal geactualiseerd worden. Gemeentebelangen vraagt of in de verordening staat dat functieverandering is uitgesloten. De wethouder zegt toe dit uit te zoeken en volgende week te delen in de nieuwsbrief.
In de 2e termijn stelt Wij Putten nog een aanvullende vraag over het uitsluiten van de corporaties. Zij vragen of het voordeel van de grondprijs opweegt tegen de compensatie uit het
3 van 5
fonds. Wij Putten kondigt een amendement aan over de hoge inkomensgrens (artikel 13). Zij vragen ook nog een keer aandacht voor het goed communiceren met de makelaars en ontwikkelaars over de beperkingen voor kopers, zodat zij niet voor onaangename verrassingen komen te staan. Ook kan nagedacht worden over woningen die uitgebouwd kunnen worden, zoals rug-aan-rug woningen of kwadrantwoningen. Het mogelijke amendement over de hardheidsclause wordt nog besproken in de fractie. Gemeentebelangen vraagt of het mogelijk is dat er een lijst wordt bijgehouden van de woningen die moeten worden behouden voor de doelgroep en dat deze lijst actief gecommuniceerd wordt met de makelaars. Zij vinden het belangrijk dat het niet verwatert. Wij Putten en Gemeentebelangen geven aan het stuk nog te willen bespreken met hun fracties. Daarom wordt het geagendeerd als bespreekstuk voor de raad van 4 februari 2021. 6.
Eerste wijziging Verordening Starterslening Putten 2020 (1216089)
Voorstel: 1.
De Verordening Starterslening Putten 2020 niet aan te passen aan de voorwaarden van de provincie Gelderland;
2.
De begripsomschrijving van de bindingseisen in de Verordening Starterslening Putten 2020 te wijzigen conform raadsbesluit (1216091).
De heren Van den Hoek (Wij Putten), Van de Langemheen (ChristenUnie), Van Meerveld (CDA), Koornneef (Gemeentebelangen) en De Jong (SGP) reageren op het voorstel. De fracties geven unaniem aan dat ze zich kunnen vinden in het standpunt van het college om de verordening niet aan te passen aan de voorwaarden van de provincie Gelderland. Zij vinden dat er nog voldoende budget voor de starterslening beschikbaar is. Ook geven meerdere fracties aan in te stemmen met de aanpassing van de begripsomschrijvingen van de bindingseisen. De ChristenUnie vraagt speciale aandacht voor de mantelzorgers. Zij zien graag dat deze groep opgenomen wordt in de verordening. Gemeentebelangen vraagt naar de stand van zaken van de flexwoningen. Wethouder 't Jong beantwoordt de vragen. Hij geeft aan dat er vorig jaar 12 leningen zijn toegewezen. Dit was meer dan voorheen. De wethouder geeft aan dat het college positief denkt over mantelzorg. Maar de wethouder vindt niet dat het opgenomen moet worden in deze verordening. Het komt niet vaak voor. En er zijn andere mogelijkheden om oplossingen te vinden voor de (tijdelijke) huisvesting van mantelzorgers van buiten de gemeente. Opnemen in deze verordening maakt het onnodig complex. De fracties kunnen zich vinden in de uitleg van de wethouder over de mantelzorgers. Dit agendapunt wordt geagendeerd als hamerstuk voor de raadsvergadering van 4 februari 2021.
4 van 5
7.
Vragen aan het college
Er zijn geen vragen aan het college gesteld. 8.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van 4 maart 2021, de commissiesecretaris
de commissievoorzitter
5 van 5