Kort verslag commissie Ruimte 12 december 2024

Documentnummer 1792427 Kort verslag van de openbare vergadering van de commissie Ruimte

Locatie:

Raadzaal gemeentehuis

Datum

12 december 2024

Aanvang:

19.30 uur

Einde:

22.20 uur

Aanwezig: Voorzitter

:

de heer T.J. van Ooijen

Commissiegriffier

:

de heer D. Stijf

Commissieleden (raadslid)

:

de heer ing. J. van den Brink (SGP) de heer A.W. de Bruin (VVD) de heer E.A. van Hemel MBA (ChristenUnie) de heer M. van den Hoek (Wij Putten) de heer R. Hoogendijk (Gemeentebelangen) mevrouw J.M. Kemp-van de Brug (CDA)

Commissieleden (niet-raadslid)

:

de heer H.A. de Jong (SGP) mevrouw M.L. van de Koot (Gemeentebelangen) de heer T. Nooteboom (ChristenUnie)

Eveneens aanwezig

:

Wethouders

:

de heer B. Cornelissen de heer mr. E.T. ‘t Jong

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Er is een afmelding ontvangen van mevrouw Kamphuis (Wij Putten) en mevrouw Elsenaar-van Rooijen (CDA). De heer Koornneef (Gemeentebelangen) wordt vervangen door de heer Hoogendijk. De heer Kingma (VVD) wordt vervangen door de heer De Bruin. 2.

Agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Kort verslag vergadering van 14 november 2024

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.

Spreekrecht burgers

Er heeft zich 1 inspreker gemeld voor agendapunt 6 (Raadsadvies omgevingsvergunning tijdelijke woningen Bijsterenseweg). De inspreker krijgt het woord bij aanvang van het agendapunt.

5.

Omgevingsvergunning Beulekampersteeg 4

Voorstel: 1.

In heroverweging een ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de aanvraag Beulekampersteeg 4 afgeven;

2.

De zienswijzen over de omgevingsvergunning Beulekampersteeg 4 beoordelen conform de ‘notitie beoordeling zienswijzen’;

3.

Aan de verklaring de volgende voorwaarden verbinden: a.

Uitvoering van het landschapsplan;

b.

Archeologische begeleiding bij graven infiltratiesloot;

c.

Aankoop van 1.800 m² sloopmeters uit de Regio Foodvalley binnen een jaar na definitieve vergunning.

Mevrouw Kemp (CDA), de heer Van den Brink (SGP), de heer Van Hemel (ChristenUnie), de heer Hoogendijk (Gemeentebelangen), de heer Van den Hoek (Wij Putten) en de heer De Bruin (VVD) reageren op het voorstel. Mevrouw Kemp is positief over het voorstel. Ze roept het college wel op om oog te blijven houden voor de buurt. De heer Van den Brink geeft aan dat het weigeren van de vergunning heeft geleid tot onbegrip onder de boeren en hij is blij dat het voorstel nu aangepast weer voor ligt. Hij licht toe waarom het functieveranderingsbeleid in dit geval niet van toepassing zou moeten zijn en daarom moeite te hebben met de aankoop van 1800m2 aan sloopmeters. Hij vindt de aankoop van sloopmeters helemaal niet nodig, maar als er dan toch aansluiting wordt gezocht met het functieveranderingsbeleid dat factor 2 (1200m2 aan sloopmeters) dan redelijker zou zijn. De heer Van Hemel geeft aan dat de ruimtelijke impact beperkt is en hij kan zich daarom vinden in de ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Hij is wel benieuwd naar de reactie van het college op het toepassen van factor 2 op de aankoop van sloopmeters. De heer Hoogendijk geeft aan dat Gemeentebelangen de vorige keer tegen had gestemd, maar in een bezoek aan het bedrijf de voorwaarden om voor te stemmen heeft toegelicht.

Deze voorwaarden zijn de aankoop van sloopmeters, het zorgen dat mest niet uit Putten wordt vervoerd en dat Putten niet het afvoerputje wordt voor de verwerking van mest. Omdat nu aan deze voorwaarden is voldaan, kan Gemeentebelangen instemmen met het voorstel. De heer Hoogendijk geeft wel aan geen discussie meer te willen voeren over de factor op de aankoop van sloopmeters. De heer Van den Hoek geeft aan dat het wel om een functieverandering gaat en vraagt zich af of er dan voor elk bedrijf meer ruimte zal komen. Hij geeft aan dat Wij Putten het als bespreekpunt mee wil nemen naar de raad. De heer De Bruin stelt onder andere vragen over de reden waarom het college het besluit van de raad terzijde heeft geschoven, wat het maatwerk betekent voor andere bedrijven en of er een update te geven is van de provincie over het bezwaar op de milieuaspecten. Wethouder ’t Jong reageert op de vragen en opmerkingen.

2 van 5

In de tweede termijn geeft de heer Van den Brink aan een amendement te overwegen om de gebruikte factor bij de aankoop van sloopmeters te verlagen van factor 3 naar factor 2. De heer Van Hemel geeft aan de verlaging van de factor bij de aankoop van sloopmeters mee te nemen naar de fractie en de heer Hoogendijk geeft aan dat factor 3 voor Gemeentebelangen belangrijk is om te handhaven in het voorstel. De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 19 december 2024. Omdat de inspreker van agendapunt 6 nog niet aanwezig was, heeft de commissie besloten om eerst agendapunt 7 te behandelen. 7.

Opiniërende notitie - Woningbouw op maat

Toelichting: De beleidsnotitie ‘Woningbouw op maat’ vervangt de ‘Inbreidingsnota bebouwde kom’ uit 2017. De beleidsnotitie biedt een concreet, helder en overzichtelijk afwegingskader waaraan een initiatief tot inbreiding moet voldoen. Daarnaast is een nieuwe werkwijze ontwikkeld voor de beoordeling van initiatieven. De commissie wordt gevraagd aandachtspunten mee te geven, die het college in zijn overweging zal meenemen bij het vaststellen van de beleidsnotitie ‘Woningbouw op maat’. De heer De Jong (SGP), de heer Nooteboom (ChristenUnie), de heer Hoogendijk (Gemeentebelangen), de heer Van den Hoek (Wij Putten), de heer De Bruin (VVD) en mevrouw Kemp (CDA) reageren op de opiniërende notitie. De heer De Jong geeft aan dat de beleidsnotitie sturend moet zijn en steunt de ideeën over woningsplitsing. Hij stelt vragen over het behoud van het dorpse karakter en de rol van de raad bij woningbouwprojecten van minder dan 4 woningen. De heer Nooteboom geeft aan positief te zijn over de notitie. Hij geeft aan de focus te willen leggen op Halvinkhuizen, dat inbreiding wel altijd kwaliteit moet toevoegen en dat Putten dorps moet blijven. Hij sluit af met de vragen of er gekeken is hoe andere gemeenten inbreidingsplannen behandelen en wanneer het college met inbreidingsplannen naar de raad komt.

De heer Hoogendijk geeft aan het niet eens te zijn met de voorgestelde werkwijze voor een halfjaarlijkse beoordeling van een bundeling van aanvragen, zich niet te kunnen vinden in het kwalitatieve afwegingskader en de stedenbouwkundige uitgangspunten en het bindend adviesrecht niet te willen aanpassen. Hij voegt toe dat hij kritisch is op inbreiding en zich liever richt op woningbouwlocaties en hij roept het college op er vaart achter te zetten. De heer Van den Hoek geeft aan dat hij niet voor een halfjaarlijkse bundeling is, behalve als dit op sommige locaties voorkomt dat er allerlei losse woningen worden gebouwd. Hij kan zich (redelijk) vinden in het kwalitatieve afwegingskader en de stedenbouwkundige uitgangspunten. Hij is er geen voorstander van het bindend adviesrecht aan te passen. De heer De Bruin stelt onder andere vragen over de participatie, de kosten voor initiatiefnemers, waarom de woningstichting anders behandeld wordt dan een projectontwikkelaar, hypotheek bij woningsplitsing en de status van de Ambachtstraat. Hij geeft aan dat een bundeling niet gewenst is en heeft vraagtekens bij het kwalitatieve afwegingskader.

3 van 5

Mevrouw Kemp geeft onder andere mee dat inbreiding meerwaarde moet hebben voor de omgeving, kenmerkend groen moet blijven, karakteristieke straten en panden behouden moeten blijven en een integrale afweging van initiatieven belangrijk is. Ze stelt vragen over hoogbouw, woningsplitsing, het aantal woningen die per halfjaar goedgekeurd mogen worden, of er een pilot voor het mandaat bij minder dan 4 woningen mogelijk is en of er een evaluatiemoment mogelijk is over het toepassen van de stedenbouwkundige uitgangspunten. Wethouder Cornelissen licht toe hoe de notitie tot stand is gekomen en reageert op de vragen en opmerkingen. Hij geeft aan de genoemde opmerkingen mee te nemen in het vervolgproces. 6.

Raadsadvies omgevingsvergunning tijdelijke woningen Bijsterenseweg

Voorstel: 1.

Een positief advies af te geven over de plaatsing van 18 flexwoningen model HeijmansOne aan de Bijsterenseweg, voor een periode van maximaal 15 jaar;

2.

Voor de flexwoningen Bijsterenseweg een aanvullend voorbereidings- en uitvoeringskrediet van € 60.000 beschikbaar te stellen;

3.

Deze kosten te dekken uit het vereveningsfonds.

Als eerste krijgt de inspreker het woord. De heer Bouw vraagt aandacht voor twee punten. Het eerste punt is om de beplanting langs de Bijsterenseweg dit groeiseizoen al te realiseren. Het tweede punt is om ergens in de besluitvorming vast te zetten dat de flexwoningen er echt voor maximaal 15 jaar staan en de bestemming daarna wordt omgezet naar bestemming Groen. De heer Van Hemel (ChristenUnie), mevrouw Van de Koot (Gemeentebelangen), de heer Van den Hoek (Wij Putten), de heer De Bruin (VVD), mevrouw Kemp (CDA) en de heer Van den Brink (SGP) reageren op het voorstel. De fracties stellen onder andere vragen over de huisvestingsverordening, de beplanting, de maximale termijn van 15 jaar, participatie van omwonenden, de kans dat omwonenden in procedure zullen gaan, de specifieke regeling van het toewijzen van flexwoningen, het ETFALcriterium in het omgevingsplan, de exploitatieperiode en het vereveningsfonds. Wethouder Cornelissen licht toe hoe het college het plan heeft verbeterd en reageert op de vragen en opmerkingen. De heer Bouw reageert op de eerste termijn en pleit nog voor iets meer borging van de bestemming Groen na 15 jaar. Op verzoek van de fractie van de VVD wordt het voorstel als bespreekstuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 19 december 2024. 8.

Vragen aan het college

Er zijn geen vragen aan het college gesteld.

4 van 5

9.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van 13 februari 2025, de commissiegriffier

de commissievoorzitter

5 van 5