15.3 Evaluatie Stimuleringsregeling Noord-Veluwe 2021

Evaluatie

Stimuleringsregeling klimaatadaptatie Noord Veluwe

Opdrachtgever Werkregio Water en klimaatadaptatie Noord Veluwe Datum 2-12-21 Status Definitief 2-12-21

Inhoud 1.

Inleiding.................................................................................................................................... 1

1.1 Aanleiding .................................................................................................................................. 1 1.2 Werkwijze evaluatie ................................................................................................................ 1 1.3 Basiskenmerken van de regeling ......................................................................................... 1 2.

Evaluatie ................................................................................................................................. 2

2.1 Beschikbare budgetten ......................................................................................................... 2 2.2 Cijfers gebruik ........................................................................................................................ 3 2.3 Effect van de regeling .......................................................................................................... 3 2.4 Opzet van de regeling .......................................................................................................... 5 2.5 Afhandeling ............................................................................................................................. 7 2.6 Communicatie ........................................................................................................................ 8 3.

Conclusies en aanbevelingen ............................................................................................ 9

Bijlage 1: Overzicht van de verschillen per gemeente ....................................................... 12 Bijlage 2: Uitgevoerde aanpassingen sinds de start ........................................................... 13 Bijlage 3: aanvragen per gemeente .........................................................................................14

1. Inleiding 1.1 Aanleiding Klimaatmaatregelen vragen om actie van overheden, inwoners, bedrijven en instellingen. De gemeenten en het waterschap op de Noord Veluwe willen inwoners, bedrijven en instellingen financieel stimuleren om passende klimaatmaatregelen te treffen. Om dit te stroomlijnen is gezamenlijk een zogenaamde ‘nadere regeling’ opgesteld. Deze sluit aan op de Algemene subsidieverordening van de gemeenten. Uitgangspunt is dat de regeling doelgericht wordt uitgevoerd om, binnen de gestelde voorwaarden, het treffen van klimaatmaatregelen zoveel mogelijk te stimuleren. De toegang is laagdrempelig en de uitvoering bij voorkeur simpel. De opzet is ook om de uitvoeringskosten te beperken zodat zoveel mogelijk geld beschikbaar is voor initiatiefnemers.

1.2 Werkwijze evaluatie In het werkplan is afgesproken om de regeling na 2 jaar gezamenlijk te evalueren. In het BOWK van 7 juli is echter de vraag naar voren gekomen of de regeling en uitvoering op basis van de eerste resultaten te optimaliseren is. Daarop is besloten om voorliggende evaluatie uit te voeren. Uitgangspunten van de evaluatie zijn dat: • Deze een globale en praktische insteek heeft; • Deze plaatsvindt op basis van de input van de direct betrokkenen en inwoners niet actief betrokken worden bij de evaluatie (de signalen die sinds de start van de regeling zijn afgegeven worden wel meegenomen); • De werkgroep de evaluatie uitvoert. Bestaande uit Johan Smelt, Gerard Riezebos, Iris van Hurk en Simon Troost. De andere AOWK leden worden gevraagd om input op basis van open vragen; • Bij de 2-jaars evaluatie (begin 2023) inwoners, bedrijven en instellingen betrokken worden.

1.3 Basiskenmerken van de regeling De regeling bestaat in de basis uit de volgende opzet: • De regeling is per gemeente vastgesteld; • Enkele gemeenten hebben kleine wijzigingen doorgevoerd (zie bijlage 1); • De regeling is tussen 1 maart en 1 april (per gemeente verschillend) in werking getreden; • De opstart is ondersteunt met communicatie; • Op de website van Veluwe Duurzaam; • Via advertenties in de krant (gemeentepagina’s); • Via het verspreiden van een Flyer; • Via sociale media; • Er zijn gedurende het jaar aanpassingen doorgevoerd (zie bijlage 2).

1

2. Evaluatie 2.1 Beschikbare budgetten Bij de opstart van de regeling is een raming gemaakt van de benodigde budgetten. Uitgangspunt daarbij was dat 2% van de huishoudens per jaar gebruik maken van de regeling. Dat percentage is ook wenselijk om in 2050 klimaatadaptief te zijn in de regio. De meeste gemeenten hebben het geraamde budget ook vrijgemaakt. Nunspeet had een aanzienlijk lager bedrag maar heeft dit gedurende het jaar opgehoogd. Benodigd BeschikAangevraagd budget baar budget Gemeente (inschatting) budget (medio okt) Restant Putten € 42.210 € 50.000 € 13.177 € 36.823 Ermelo € 46.541 € 46.541 € 15.842 € 30.699 Harderwijk € 81.577 € 100.000 € 23.908 € 76.092 Nunspeet € 47.268 € 40.000 € 26.744 € 13.256 Elburg € 40.117 € 30.000 € 16.686 € 13.314 Oldebroek € 40.809 € 50.000 € 13.007 € 36.993 Hattem € 21.064 € 16.500 € 14.433 € 2.067 Totaal € 319.586 € 333.041 € 123.797 € 209.244

Op dit moment is nog niet bekend wat het budget zal zijn dat aan het eind van jaar is ingezet. Het is sterk bepalend in welke mate de aanvragen ook werkelijk worden gerealiseerd (zie ook paragraaf 1.2 en bijlage 3). Voor de financiering van de regeling wordt gebruik gemaakt van zowel de rioolheffing als duurzaamheidsbudgetten. Hieronder zijn de verschillen per gemeente zichtbaar. Financiering eigen budget Bedragen Percentages Beschikbaar RioolDuurzaam- WaterRioolDuurzaam- WaterGemeente budget heffing heid plan heffing heid plan Putten € 50.000 € 35.714 € 14.286 € 71% 29% 0% Ermelo € 46.541 € € 46.541 € 0% 100% 0% Harderwijk € 100.000 € 37.500 € 50.000 € 12.500 38% 50% 13% Nunspeet € 40.000 € 15.000 € 35.000 € 38% 88% 0% Elburg € 30.000 € 30.000 € € 100% 0% 0% Oldebroek € 50.000 € 50.000 € € 100% 0% 0% Hattem € 16.500 € 16.500 € € 100% 0% 0% Totaal € 333.041

2

2.2 Cijfers gebruik Bezoekers website Het aantal bezoekers van de webpagina van de stimuleringsregeling zijn 12.821 in de periode van maart tot en met half oktober 2021. Dit is 20% van het totaal aantal bezoekers van de website van Veluwe Duurzaam. Daarmee valt te concluderen dat veel inwoners getrokken worden naar de pagina om zich te oriënteren op de regeling. Aanvragen en toekenningen Het aantal aanvragen ligt in totaal rond de 550. 200 aanvragen zijn geheel afgerond en uitbetaald. 23 aanvragen wachten nog op uitbetaling. Een overzicht per gemeente en per onderdeel is te vinden in bijlage 3. Na de analyse van bijlage 3 valt het volgende op: • Bomen en regentonnen worden het meeste aangevraagd; • De regenwaterschutting wordt het minste aangevraagd; • In de gemeente Oldebroek en Putten worden de meeste bomen aangevraagd; • Groendak wordt het meeste aangevraagd in de gemeente Harderwijk; • Het afkoppelen van de regenpijp voor de opvang van water in de eigen tuin wordt minder vaak aangevraagd; • In de gemeente Nunspeet is het subsidieplafond behaald en in de gemeente Hattem is deze bijna behaald. Conclusie: Er wordt goed gebruik gemaakt van de stimuleringsregeling. Het aantal aanvragen (550 over een half jaar) ten opzichte van de ingeschatte aanvragen (1500 op jaarbasis) zijn wel lager.

Er zijn wel duidelijk verschillen per gemeenten in de aantallen en soorten maatregelen die worden aangevraagd. Op dit moment is het nog niet goed mogelijk daar duidelijke verklaringen voor te geven.

2.3 Effect van de regeling De volgende vragen zijn hier aan de orde: • Leeft de regeling en het werken aan klimaatadaptatie? • Draagt de regeling bij aan bewustwording? • Heeft de regeling een indirect effect? (bv. maatregelen die buiten de regeling worden uitgevoerd) • Welke uitstraling heeft de regeling buiten de regio? Leeft de regeling en het werken aan klimaatadaptatie? Gezien het aantal aanvragen leeft de regeling bij de inwoners. Het is niet te bepalen of het werken aan klimaatadaptatie verder wordt opgewekt door de regeling of dat de regeling wordt gebruikt door mensen die al bedacht hadden om met klimaatadaptatie aan de slag te gaan. Wel kunnen we vaststellen dat vragen zoals ‘wat kunnen we van de gemeente verwachten?’ nu beantwoord kunnen worden. Voordat de regeling er was kon dat niet en leidde dat tot ergernis of een reactie dat klimaatadaptatie schijnbaar niet belangrijk genoeg is.

3

Veluwe Duurzaam heeft tijdens de aanwezigheid bij verschillende weekmarkten tijdens de Week van Duurzaamheid opgemerkt dat inwoners vaker vragen stellen over klimaatadaptatie en de subsidieregeling dan voorheen. Draagt de regeling bij aan bewustwording? De regeling biedt extra kansen om concreet met inwoners en bedrijven te communiceren. Hierdoor is er blijvend aandacht en neemt het aantal mensen dat contact opneemt of actie onderneemt steeds verder toe. Heeft de regeling een indirect effect? (bv. maatregelen die buiten de regeling worden uitgevoerd In een aantal gevallen is de regeling aanleiding geweest om acties op te starten die uiteindelijk op een andere wijze zijn ondersteunt. 3 voorbeelden daarvan zijn: • Initiatiefnemers in Elburg, die samen met een aantal buren een groendak hebben aangelegd op de schuurtjes. Doordat ze individueel niet aan het minimum oppervlak voldeden, leken zij buiten de regeling te vallen. Samen met de gemeente is gezorgd voor maatwerk; • In Nunspeet wilde een vereniging een groendak aanleggen. Dit zou een fors deel van het budget van de gemeente vragen. Uiteindelijk is via de regeling van het Waterschap het project financieel ondersteund; • In Nunspeet is een aanvraag binnengekomen voor de vergroening van vakantieparken.

De gemeente heeft dit meegenomen in het plan Vitale Vakantieparken; • In de Zeebuurt in Harderwijk is nog voor de start van de stimuleringsregeling een bewonersinitiatief gestart om de wijk te vergroenen. Dit heeft zelfs een landelijke prijs opgeleverd vanuit de operatie Steenbreek. In 2021 zijn hier nog meer maatregelen getroffen. Ondersteuning vanuit de gemeente is buiten de stimuleringsregeling om geleverd. Vanuit het initiatief wordt de stimuleringsregeling wel gepromoot. Welke uitstraling heeft regeling buiten de regio? Gemeenten buiten de regio hebben interesse getoond in de regeling. Wat aanspreekt is dat via de regeling alle klimaatadaptieve maatregelen genomen kunnen worden en de gezamenlijke uitvoering van de regeling. In het platform Vallei & Eem is een webinar gehouden waarin de regeling van de Noord-Veluwe als voorbeeld diende. Een aantal gemeenten heeft op basis van deze bijeenkomst Veluwe Duurzaam gevraagd om een voorstel te doen om ook hen te ondersteunen. Ook vanuit Noord-Holland en Oost Nederland zijn concrete vragen gekomen om de kennis over te dragen over de uitvoering van de regeling. Wat in ieder geval leidt tot een goede uitstraling is dat 7 gemeenten een gelijksoortige regeling hebben en zij de uitvoering in gezamenlijkheid oppakken. Conclusie: De inschatting is dat de regeling het verwachte effect heeft.

De regeling en de communicatie daaromheen leidt tot een verdere bewustwording van de klimaatsverandering en de noodzaak om maatregelen te nemen. Het draagt bij aan de trend om het stedelijk gebied te vergroenen.

4

2.4 Opzet van de regeling De volgende vragen zijn hier aan de orde: • Is de regeling compleet en duidelijk? • Werkt de regeling goed? Is de regeling compleet en duidelijk? Er zijn geen vragen bekend van klimaatadaptatiemaatregelen die niet in de regeling zitten. Daarmee lijkt de regeling compleet. Er zijn wel de nodige vragen over de minimumeisen per maatregel, de hoogte van de bedragen en combinatie met andere regelingen. Bij de evaluatie per maatregelen (hieronder) wordt daar verder op ingegaan. De jaarovergang zorgt voor een uitdaging in de financiering van de regeling. Formeel lopen de regelingen het hele jaar door. De voorwaarden is wel dat de maatregel bij aanvraag nog in hetzelfde jaar uitgevoerd moet zijn. Deze administratieve voorwaarden leiden tot de nodige onduidelijkheid. Werkt de regeling goed? Bij de evaluatie zijn een aantal aandachtspunten naar voren gekomen. Minimum oppervlak Er zijn veel vragen binnengekomen over de minimum oppervlakte van de maatregelen. Door de gestelde grenzen is het voor mensen met kleine tuinen en schuren niet mogelijk om gebruik te maken van de regeling. Hiermee kan de indruk ontstaan dat de regeling voor de ‘rijken’ is en niet voor de ‘armen’. De minimumgrens is gesteld om de benodigde inspanning vanuit de overheid in verhouding te laten staan tot de verstrekte ondersteuning.

Tevens is het uitgangspunt gehanteerd dat door het stellen van een minimumgrens de impact van de maatregel groot genoeg is. Een kleine aanpassing aan een groot oppervlak zet geen zoden aan de dijk. In een aantal gevallen is er voor gekozen om via een collectieve aanpak alsnog financiële ondersteuning te krijgen. Grootte van infiltratiekrat In de regeling staat dat gebruik gemaakt moet worden van infiltratiekratten met een minimuminhoud van 410 liter. Er zijn veel vragen of er niet afgeweken kan worden van deze ondergrens. Dit is mede omdat er weinig infiltratiekratten met deze inhoud te koop zijn. Binnen of buiten het bebouwd gebied Er komen vragen binnen waarom enkele maatregelen niet buiten de bebouwde kom van toepassing zijn en hoe de grens van de bebouwde komt bepaald wordt. De reden dat er onderscheid gemaakt wordt heeft te maken met de knelpunten die nu en in de toekomst verwacht worden. Een uitleg aan de aanvragers hierover geeft duidelijkheid.

5

Leeftijd woning Er komen vragen binnen waarom gebouwen nieuwer dan 2015 niet in aanmerking komen voor de regeling. De reden hiervoor is dat bij de nieuwbouw verwacht mag worden dat de gevolgen van de klimaatverandering bekend zijn waardoor hier al rekening mee gehouden kon worden. Er zijn ook al strengere eisen gesteld (o.a. wateropvang). Een uitleg aan de aanvragers hierover geeft duidelijkheid. Locatie van bomen Door de gemeenten zijn algemene uitgangspunten vastgesteld over de afstand van beplanten ten opzichte van de perceelsgrens. Deze informatie wordt voor de volledigheid aan de aanvragers doorgegeven waarmee voorkomen wordt dat bewoners met overheidsmiddelen problemen voor de toekomst genereren. Dit leidt tot veel discussie over de uitgangspunten van de overheidsregels en handhaving daarvan. Bij elkaar vraagt dit veel adviestijd voor een relatief eenvoudige maatregel. Wel of niet van toepassing voor bedrijven, scholen en instellingen De regeling is opgezet voor zowel inwoners, bedrijven en instellingen. Om snelle uitnutting van de middelen te voorkomen zijn in de regeling maximale bedragen per maatregelen aangegeven. De gemeente Nunspeet heeft deze maximale bedragen niet opgenomen. Een aantal aanvragen van bedrijven, scholen en instellingen heeft hierdoor geleidt tot een hoge gevraagde bijdrage. De gemeente heeft deze aanvragen afgewezen.

In één geval is doorverwezen naar het waterschap en is gebruik gemaakt van een regeling van het waterschap. Op basis van deze aanvragen overweegt het college om de regeling niet meer van toepassing te laten zijn voor scholen en bedrijven. Mede omdat er ook alternatieve regelingen mogelijk zijn. Ontbrekende maatregelen Niet alle maatregelen die effectief zijn om klimaateffecten op te vangen zijn opgenomen in de regeling. Ter voorkoming van hitte zijn maatregelen in of aan gebouwen aan te bevelen. Overwogen kan worden om maatregelen toe te voegen zoals buitenzonwering, warmte werend glas of materialen met lichte kleuren. Conclusie: • De minimumgrenzen leiden tot veel vragen en discussie en ook tot een ongelijkheid tussen inwoners die wel en geen gebruik kunnen maken van de regeling. Een optimalisatie van de grenzen is wenselijk. • De gestelde grenzen aan de leeftijd van het gebouw en toepasbaarheid van maatregelen buiten de bebouwde kom leiden tot de nodige vragen. • Het verstrekken van de regels voor relatief eenvoudige maatregelen als het planten van een boom, leidt tot veel adviestijd. • Aanvragen van bedrijven, instellingen en scholen kunnen leiden tot hoge aanvragen en hier zijn meerdere regelingen voor beschikbaar. Een actieve afstemming met andere regelingen vindt nu nog niet plaats.

6

2.5 Afhandeling De volgende vragen zijn hier aan de orde: • Is de website duidelijk voor bezoekers? • Is de benodigde inspanning in verhouding tot het doel? • Werkt het goed voor Veluwe Duurzaam? • Werkt het goed voor de gemeenten? • Zijn er issues over privacy en rechtmatigheid? Is de website duidelijk voor bezoekers? Er zijn veel positieve ervaringen met het gebruik van de website. Er zijn wel de nodige vragen die naar voren komen na het lezen van de website. Deze zijn vooral van inhoudelijke aard (zie 1.3). Er zijn een aantal signalen binnengekomen dat Veluwe Duurzaam in de vakantie moeilijk bereikbaar was en mails veel later of niet behandeld zijn. Er staan nog wel veel aanvragen open. De vraag is of voor alle aanvragers duidelijk genoeg is dat ze na het advies van Veluwe Duurzaam nog een definitieve aanvraag moeten doen met de gevraagde bewijsstukken (foto en bonnetje). Is de benodigde inspanning in verhouding tot het doel? Vooraf is een inschatting gemaakt dat 20% van de kosten nodig is voor de uitvoering. Het lijkt erop dat er uiteindelijk minder aanvragen definitief worden afgehandeld. De uitvoeringskosten komen wel overeen met de vooraf gemaakte inschatting. Dit kan er mede mee te maken hebben dat een groot deel, van de eerste aanmeldingen, niet heeft geleidt tot een definitieve aanvraag.

Werkt het goed voor Veluwe Duurzaam? Veluwe Duurzaam is erg tevreden over de inzet van de regeling en het gebruik van een systeem voor de aanvragen. Veel inwoners lopen zonder problemen door het systeem heen waardoor de aanvragen soepel verlopen. Inwoners die wel hulp nodig hebben ontvangen dit via de helpdesk. Een hulp van een coach op locatie is vaak nog een wens die een inwoner uitspreekt. Werkt het goed voor de gemeenten? De ervaringen zijn over het algemeen positief. In het begin was er vanuit de gemeente wel behoefte aan een beter overzicht van de aanvragen. Dit is inmiddels goed ontsloten via de dashboards. Zijn er issues over privacy en rechtmatigheid? Het is niet duidelijk en wordt ook niet duidelijk aangegeven of de subsidieaanvragen in principe openbaar zijn. Hier kunnen misverstanden door ontstaan. Conclusie: De uitvoering van de stimuleringsregeling en de afhandeling van aanvragen loopt over het algemeen goed. De bereikbaarheid tijdens vakantieperiodes is een aandachtspunt. Kleine aanpassingen sinds de start hebben het proces verder geoptimaliseerd. Het grote verschil tussen de aanmeldingen op de site en definitief gemaakte aanvragen vraagt nog wel om aandacht en mogelijke aanpassingen van

7

de werkwijze. Ook is de openbaarheid van de aanvragen nog een aandachtspunt om uit te zoeken.

2.6 Communicatie De volgende vragen zijn hier aan de orde: • Zijn de ingezette communicatiemiddelen effectief? • Is er een relatie tussen de ingezette middelen en het gebruik van de regeling? Zijn de ingezette communicatiemiddelen effectief? Vanuit Veluwe Duurzaam zijn diverse communicatiemiddelen ingezet (zie 1.3). Tijdens de start van de regeling is een grote campagne geweest met interviews, een webinar en berichten in de krant. Dit heeft ervoor gezorgd dat het aantal aanvragen snel opliep. Wanneer gemeenten zelf communiceren over de stimuleringsregeling wordt een andere groep mensen bereikt. Het delen van berichten door gemeenten heeft daarom ook een positief effect op de bekendheid van de regeling. Veluwe Duurzaam leverde via sociale media verschillende berichten aan om te delen. Wanneer er communicatie acties zijn wordt dat gemerkt op de helpdesk. Door de corona-beperkingen zijn er pas sinds de zomer weer momenten om fysiek de communicatie in te zetten op (week)markten. Deze vorm van communicatie lijkt wel effectief, omdat op een laagdrempelige manier vragen beantwoord kunnen worden. Er is echter geen goed overzicht van de verhouding tussen communicatieacties van gemeenten en Veluwe Duurzaam en de aanvragen die daarop volgen.

Is er een relatie tussen de ingezette middelen en het gebruik van de regeling? Veluwe Duurzaam merkt een groter aantal reacties op bij de helpdesk vlak nadat er communicatie acties zijn geweest. Veluwe Duurzaam probeert vooral te communiceren over grotere maatregelen die nu minder worden aangevraagd. Het kan voor dit soort maatregelen langer duren voordat mensen op actie overgaan. Eind 2021 volgt een overzicht van alle communicatie uitingen die Veluwe Duurzaam gedaan heeft, dan zal er ook worden gekeken of het aantal website bezoekers gekoppeld is aan het zenden van een bericht. Conclusie: Er is actief ingezet op de communicatie rond de regeling. Er zijn wel verbeteringen mogelijk. Dit hangt samen met het vervallen van de coronamaatregelen maar ook met het actiever inzetten van de eigen communicatiekanalen bij de gemeenten.

8

3. Conclusies en aanbevelingen In dit hoofdstuk worden de conclusies herhaald. Per punt is aangegeven welke aanbeveling hieruit volgt. Conclusie 1: • Er wordt goed gebruik gemaakt van de stimuleringsregeling. Het aantal aanvragen (550 over een half jaar) ten opzichte van de ingeschatte aanvragen (1500 op jaar basis) zijn wel lager. Er zijn wel duidelijk verschillen per gemeenten in de aantallen en soorten maatregelen die worden aangevraagd. Op dit moment is het nog niet goed mogelijk daar duidelijke verklaringen voor te geven.

Aanbevelingen: • • • •

Nog verder ervaring opdoen met de regeling en via de communicatie blijven sturen op de maatregelen, gemeenten of locaties die achterblijven in de aanvragen; Voor de voortgangsrapportage een kaart maken op buurtniveau met het aantal aanvragen waardoor er een nog gerichtere communicatie kan plaatsvinden naar locatie en doelgroep; Bij de volgende evaluatie naast de aantal aanvragen ook inzicht geven in gemiddelde bedragen van de aanvragen en het type maatregel dat is toegepast; Begin 2022 via intervisie ervaringen en successen uitwisselen over de integrale stimulering van inwoners, bedrijven en instellingen en de rol van de regeling daarin.

Conclusie 2: • De inschatting is dat de regeling het verwachte effect heeft. De regeling en de communicatie daaromheen leidt tot een verdere bewustwording van de klimaatsverandering en de noodzaak om maatregelen te nemen. Het draagt bij aan de trend om het stedelijk gebied te vergroenen.

Aanbevelingen: •

In hoofdlijnen voortzetten van de huidige regeling. Onderstaande aanbevelingen kunnen leiden tot aanpassingen.

Conclusie 3: • De minimumgrenzen leiden tot veel vragen en discussie en ook tot een ongelijkheid tussen inwoners die wel en geen gebruik kunnen maken van de regeling. Een optimalisatie van de grenzen is wenselijk.

Aanbevelingen: •

•

De minimumgrens te heroverwegen en het AOWK te verzoeken om tot beter passende voorstellen te komen. Oplossingsrichtingen waaraan gedacht kan worden zijn: o De minimumgrens te verlagen; o De minimumgrens ook van toepassing te laten zijn bij een collectieve aanpak; o Te werken met een minimum percentage i.p.v. m2. Bij kleine maatregelen te werken met ‘tegoedbonnen’ (denk aan bomen en regentonnen)

9

•

De standaard maat voor infiltratiekratten te vervangen voor een minimale maat van 100 liter per krat.

Conclusie 4: • De gestelde grenzen aan de leeftijd van het gebouw en toepasbaarheid van maatregelen buiten de bebouwde kom leiden tot de nodige vragen.

Aanbevelingen: •

Geen aanpassingen doorvoeren. De gegeven toelichting volstaat om duidelijkheid te geven over dit uitgangspunt.

Conclusie 5: • Het verstrekken van de regels voor relatief eenvoudige maatregelen als het planten van een boom, leidt tot veel adviestijd.

Aanbevelingen: •

Verkennen of we bij de vergoeding van bomen kunnen werken met ‘tegoedbonnen’ (zie aanbeveling minimumgrens). Hierdoor wordt waarschijnlijk hetzelfde doel bereikt met minder uitvoeringstijd. Downloaden van de bonnen kan gefaciliteerd worden via de site. Aandachtspunt is daarbij wel het bewaken van het maximum per huishouden.

Conclusie 6: • Aanvragen van bedrijven, instellingen en scholen kunnen leiden tot hoge aanvragen en er zijn meerdere regelingen beschikbaar. Een actieve afstemming met andere regelingen vindt nu nog niet plaats.

Aanbevelingen: •

Verkennen welke regelingen voor bedrijven, instellingen en scholen mogelijk zijn en hoe een actieve verwijzing kan plaatsvinden. Tevens via intervisie uitwisselen van ervaringen hoe deze partijen in de afzonderlijke gemeente naast de stimuleringsregeling gestimuleerd worden om tot handelen over te gaan.

Conclusie 7 • Niet alle maatregelen om hittestress in gebouwen te voorkomen zijn opgenomen in de regeling.

Aanbevelingen: •

Verkennen welke hitte-maatregelen gestimuleerd kunnen worden en hoe deze zich verhouden tot maatregelen die vanuit de energietransitie worden aanbevolen en gestimuleerd.

Conclusie 8: • De uitvoering van de stimuleringsregeling en de afhandeling van aanvragen loopt over het algemeen goed. Kleine aanpassingen sinds de start hebben het proces verder geoptimaliseerd.

Aanbevelingen: •

Geen

10

Conclusie 9 : • Het grote verschil tussen de aanmeldingen op de site en definitief gemaakte aanvragen vraagt nog wel om aandacht en mogelijke aanpassingen van de werkwijze.

Aanbevelingen: •

Standaard versturen van een herinnering na 2 maanden en aan het eind van het jaar.

Conclusie 10: • Er is actief ingezet op de communicatie rond de regeling. Er zijn wel verbeteringen mogelijk. Dit hangt samen met het vervallen van de coronamaatregelen maar ook met het actiever inzetten van de eigen communicatiekanalen bij de gemeenten.

Aanbevelingen: • •

Per gemeente bespreken van de communicatielijnen en doorvoeren van eventuele verbeteringen; Plan opstellen voor de communicatie tijdens fysieke bijeenkomsten. Dit in samenhang met het communicatieplan klimaatadaptatie. Daarbij bijvoorbeeld in 2022 extra aandacht geven aan het NK tegelwippen.

11

Bijlage 1: Overzicht van de verschillen per gemeente Gemeente Nunspeet Gemeente Nunspeet heeft de volgende wijzigingen doorgevoerd: • Groendak subsidie al vanaf 6 m2 met een max. van 250 m2 • Groendak subsidie op basis van waterberging i.p.v. standaard bedrag per m2 o Minimaal 18 l/m2 € 20/m2 o Minimaal 30 l/m2 € 30/m2 o Meer dan 50 l /m2 € 50/m2 o Indien er meer dan 50% grassen, heesters en/of inheemse soorten gebruikt worden en minder dan 50% sedum dan kun je € 10,-/m2 extra aanvragen (enkel bij pakketten van 30l/m2 en meer) • Extra subsidie voor bouwkundige boordeling dak • Afkoppelen standaard 5 euro per afgekoppeld m2 • Een afkoppelaanvraag mag niet gecombineerd worden met een regenton aanvraag. • Aanvragen van bedrijven en instellingen vallen niet meer binnen de stimuleringsregeling Een groen dak op basis van waterberging blijkt in de praktijk niet wenselijk omdat het effect op de biodiversiteit dan niet is geborgd. De gemeente Nunspeet wil nu overgaan op laagdikte van de dakbedekking. Hierdoor kan een dikkere laag substraat worden aangelegd voor de beplanting(biodiversiteit).

Gemeente Elburg • Subsidie voor regentonnen is hoger

12

Bijlage 2: Uitgevoerde aanpassingen sinds de start Aanvraagformulier • Schets voor plaatsen boom en regenton niet meer verplicht • Bij een aanvraag voor een boom moet inwoner akkoord gaan met erfgrensregels • Geboortedatum aangepast naar vinkje dat de aanvragen 18 jaar of ouder is. • Papieren versie formulier ontwikkeld Dashboard • Excel export functie toegevoegd • PDF export functie toegevoegd • Opmerkingen functie toegevoegd • Zoekfuncties toegevoegd • Inladen per pagina om zo de grote van de pagina te verkleinen en het laden te vereenvoudigen. • Extra functie toegevoegd voor inwoners die geen afbeeldingen kunnen uploaden • Melding bij nieuw aanvraag toegevoegd

13

Bijlage 3: aanvragen per gemeente De informatie in deze bijlage is van half oktober 2021. Aantal Totaal aangevraagd Totaal uitbetaald Gemeente aanvragen subsidiebedrag subsidiebedrag Putten 71 € 13.177,40 € 4.280,00 Ermelo 78 € 15.842,00 € 4.885,00 Harderwijk 97 € 23.908,00 € 10.274,00 Nunspeet 52 € 26.744,00 € 11.300,40 Elburg 113 € 16.686,40 € 10.386,60 Oldebroek 72 € 13.006,52 € 2.625,52 Hattem 52 € 14.433,00 € 6.923,00 Totaal 535 € 123.797,32 € 50.674,52

In de onderstaande overzichten staan: - De aangevraagde maatregelen. Dit zijn de aanvragen die bij Veluwe Duurzaam zijn binnengekomen en zijn beoordeeld om volledigheid en haalbaarheid - De afgerond maatregelen. Dit zijn de maatregelen die Veluwe Duurzaam voor akkoord heeft doorgestuurd aan de gemeenten - Het totaal aan aanvragen is de optelling van bovenstaande In het overzicht is geen opsomming gemaakt van de betaalde aanvragen. Dit ligt in de praktijk dicht bij de afgeronde aanvragen. Gemeente Elburg Aangevraagd Boom Afkoppeling zonder voorziening Infiltratieveld Infiltratiekrat Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

M2/liter

Afgerond M2/liter

24 3 1 1 2 24 0 4 1

Totaal aanvragen

2 0 2m2

0 3 3 26 0 2

64m2

121,5 m2 1500 liter

26 3 1 4 5 50 0 6 1

132m2

52,6m2

Gemeente Ermelo Aangevraagd Boom Afkoppeling zonder voorziening Infiltratieveld Infiltratiekrat Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

21 0 2 0 6 33 2 12 2

M2/liter

2,5m2 312m2

376m2 15300 liter

Afgerond 11 0 0 11 4 22 0 5

M2/liter

145m2

114m2

Totaal aanvragen 32 0 2 11 10 55 2 17 2

14

Gemeente Harderwijk Boom Afkoppeling zonder voorziening Infiltratieveld Infiltratiekrat Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

Aangevraagd M2/liter

Afgerond

19 0 0 9 4 23 0 13 0

8 0 0 6 4 29 0 12 0

185m2

317 m2

M2/liter

109m2

372m2

Totaal aanvragen 27 0 0 15 8 52 0 25 0

Gemeente Hattem

Boom Afkoppeling zonder voorziening Infiltratieveld Infiltratiekrat Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

Aangevraagd M2/liter

Afgerond M2/liter

7 2 1 3 5 10 0 6 0,0

13 0 2 0 2 19 0 8 0,0

2m2 191,8m2

255,4m2

18,2m2 58m2

230,3m2

Totaal aanvragen 20 2 3 3 7 29 0 14 0

Gemeente Nunspeet Aangevraagd Boom Afkoppelen Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

9 3 4 4 2 5 0,0

M2/liter

Afgerond M2/liter

305m2 0

12 3 5 8 0 6 0,0

M2/liter

Afgerond

372m2 136m2

331m2 245,6m2

263,5m2 0,0

Totaal aanvragen 21 6 9 12 2 11 0

Gemeente Oldebroek Aangevraagd Boom Afkoppeling zonder voorziening Infiltratieveld Infiltratiekrat Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

37 0 2 27 0 20 0 6 1

M2/liter

10 1 5,2 m2

152m2 4500 liter

3 4 13 0 3 0,0

117,1m2

71,4m2 0,0

Totaal aanvragen 47 1 2 30 4 33 0 9 1

15

Gemeente Putten Aangevraagd Boom Afkoppeling zonder voorziening Infiltratieveld Infiltratiekrat Vergroening Regenton Regenwaterschutting Groendak Nuttig gebruik regenwater

25 0 1 0 3 22 0 7 2

M2/liter

2m2 201,2m2

236,5m2 15100 liter

Afgerond 10 0 1 0 3 17 0 2 1

M2/liter

5,7m2 90m2

106m2 4500 liter

Totaal aanvragen 35 0 2 0 6 39 0 9 3

16