07.2 Reactienota VO Jan Nijenhuisstraat en Wallenbergstraat (anoniem)

Zienswijzen Voorlopig Ontwerp Jan Nijenhuisstraat - Wallenbergstraat Reactienota Definitief d.d. 9 februari 2021 (geanonimiseerd t.b.v. publicatie)

Zienswijze 1 van 14

Naam indiener

De heer A. van de Breevaart Jan Nijenhuisstraat 133

Djuma-zaaknr.

1203936

Inhoud zienswijze (samenvatting)

Mijn vraag over het voorontwerp voor de herinrichting van de Jan Nijenhuisstraat is: Waarom wordt de hele Jan Nijenhuisstraat, inclusief de zeer gevaarlijke fietsdoorsteek naast De Samaritaan, niet in het voorontwerp meegenomen?

Reactie zienswijze

a. De Jan Nijenhuisstraat ten zuiden van de Verzetslaan bestaat uit een doodlopende straat die voor het grootste gedeelte is ingericht als een parkeerplaats; b. De noodzakelijke wijzigingen blijven beperkt tot het afbuigen van het fietspad naar de Jan Nijenhuisstraat. Dit vindt plaats op een locatie buiten de parkeerplaats; c. De aanpassing van de fietsdoorsteek naast De Samaritaan is onderdeel van een plan voor het doortrekken van dit fietspad, door de nieuwbouwwijk Rimpeler, naar het NS-station; d. Een verkeersveilig wegontwerp voor de kruising bij dit fietsdoorsteekpunt is onderwerp van studie en van overleg tussen de projectmanager van de nieuwbouwwijk Rimpeler, de heer T. van Nuland, en de vertegenwoordiger van De Samaritaan, de heer G. van den Brink. Zij kunnen u mogelijk gedetailleerder informeren over de actuele stand van zaken betreffende de mogelijke ontwerpvarianten. De heer Toon van Nuland is te bereiken via 0341 – 359 611 / tvnuland@putten.nl.

Zienswijze 2 van 14

Naam indiener

De heer B.J. Simmelink Valkstraat 4

Djuma-zaaknr.

1204084

Inhoud zienswijze (samenvatting) Wat zijn de plannen voor de Jan Nijenhuisstraat ten zuiden van de Verzetslaan-kruising (omgeving Samaritaan / Gabriëlschool)? De fietspadkruising t.h.v. de Gabriëlschool is, zoals wellicht bekend, onveilig. De gebruikelijke radius ontbreekt. De kruising is hoekig. Fietsers, die komen vanaf Bouwmeestersgoed en rechtsaf het 2-richtingen-fietspad van de Jan Nijenhuisstraat op willen, belanden op het fietspaddeel van de tegenligger. Voor een bakfiets (en die zie je bij scholen steeds meer) is de kruising helemaal ongeschikt. Ook ontbreekt het onderlinge zicht op elkaar tussen het kruisend fietsverkeer door de hoge steenwal van het schoolplein van de Gabriëlschool. Is er al een schets, hoe de verbeteringen van dit deel Jan Nijenhuisstraat eruit gaat zien?

Reactie zienswijze

a. De Jan Nijenhuisstraat ten zuiden van de Verzetslaan bestaat uit een doodlopende straat die voor het grootste gedeelte is ingericht als een parkeerplaats; b. De noodzakelijke wijzigingen blijven beperkt tot het afbuigen van het fietspad naar de Jan Nijenhuisstraat. Dit vindt plaats op een locatie buiten de parkeerplaats; c. De aanpassing van de fietsdoorsteek naast De Samaritaan, is onderdeel van het doortrekken van dit fietspad, door de nieuwbouwwijk Rimpeler, naar het NS-station; d. Een verkeersveilig wegontwerp voor de kruising bij dit fietsdoorsteekpunt is onderwerp van studie en van overleg tussen de projectmanager van de nieuwbouwwijk Rimpeler, de heer T. van Nuland, en de vertegenwoordiger van De Samaritaan, de heer G. van den Brink. Zij kunnen u mogelijk gedetailleerder informeren over de actuele stand van zaken betreffende de mogelijke ontwerpvarianten. De heer Toon van Nuland is te bereiken via 0341 – 359 611 / tvnuland@putten.nl.

Zienswijze 3 van 14

Naam indiener

Familie Van de Langemheen / Fam. De Groot Jan Nijenhuisstraat 1 / Jan Nijenhuisstraat 3

Djuma-zaaknr.

1207017

Inhoud zienswijze (samenvatting)

In de bijlage vindt u onze zienswijze op het voorlopig ontwerp Jan Nijenhuisstraat - Wallenbergstraat. Wij vragen het ontwerp op onderdelen aan te passen om de verkeersveiligheid op de Jan Nijenhuisstraat te waarborgen. Samenvattend: •

Verzoek om éénduidigheid: heel de Jan Nijenhuisstraat 30 km/uur Argumenten: - vergroten verkeersveiligheid - logisch wegprofiel omdat dit elders ook wordt toegepast, bijv. Stationsstraat tussen Henslare en komgrens - ook bedrijventerrein Keizerswoert is 30-zone, argument gemeente om vanwege de bedrijven te kiezen voor 50-zone begrijpen we niet - in technische onderbouwing staat dat de ontwerpvisie uitgaat van 30 km/uur

•

Onveilige fietspadaansluiting Argumenten: - je moet bij uitrijden uitrit (nr. 1 en 3) stoppen voor fietspad, geen zicht (noordelijk) door grondwal met rozen - je moet bovendien rekening houden met verkeer van 3 kanten (= zeer complexe rijtaak) - stedenbouwkundig geen fraaie oplossing Onze oplossing vindt u in de bijgevoegde tekening.

Reactie zienswijze

Functie Met de herinrichting van de Jan Nijenhuisstraat blijft de functie van de straat ongewijzigd: een gebiedsontsluitingsweg. De straat behoudt het huidige snelheidsregime (van 50 km/uur) vanwege de ontsluitende functie voor de wijken Husselerveld en Rimpeler en voor de woningen binnen het inbreidingsplan Wallenbergstraat. Vanaf het nieuw aan te leggen plateau op de kruising Verzetslaan / Wijmpje Koopmanstraat geldt een snelheidsregime van 30 km/uur. Herkenbaarheid De nieuwe weginrichting is hetzelfde als andere (grijze) wegen in Putten die een gelijke functie hebben. Zoals de nieuwe inrichting van het 50 km/uur deel van de Stationsstraat. Op deze manier zijn ook alle ‘poten’ op de rotonde Stationsstraat/Jan Nijenhuisstraat gelijk van inrichting.

Fietspad Het huidige vrij liggende fietspad wordt verwijderd om de ontwikkeling Wallenbergstraat mogelijk te maken. Fysiek is er te weinig ruimte om een vrij liggend fietspad (met voldoende breedte) terug te brengen. Tevens zou dan de verkeersonveilige en onduidelijke aansluiting op de rotonde blijven bestaan. Ook past de nieuwe inrichting (met fietssuggestiestroken) bij de weginrichting die op de rotonde wordt toegepast. Zo zijn alle wegen die aansluiten op de rotonde Stationsstraat /Jan Nijenhuisstraat gelijk ingericht en herkenbaar. Snelheid Wegens de bedrijvigheid langs de Jan Nijenhuisstraat is gekozen om het snelheidsregime van 50 km/uur te behouden. Een regime van 30 km/uur is ons inziens niet passend bij de functies die daar zijn gelegen. Het is daarom gewenst om de fietsers een “eigen” plek te geven op de rijbaan. De fietssuggestiestrook moet voldoende attentie geven om de gewenste verkeersveiligheid te waarborgen. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om een goede inrichting te maken voor bij een maximale snelheid van 30 km/uur. Menging van verkeer, snelheid beperkende maatregelen, manoeuvreerruimte voor vrachtverkeer en de geringe lengte van het wegvak zal zorgen voor schijnveiligheid. Een 30 km/uur woonstraat is hierdoor nauwelijks te realiseren.

Fietspadaansluiting Voor de afbuiging van het fietspad naar de weg wordt nu, buiten de locatie van uw uitritten, gezocht naar een overzichtelijke fietspadaansluiting. Zo mogelijk in de buurt van de locatie die u heeft aangedragen.

Zienswijze 4 van 14

Naam indiener

De heer R.S. Lange Stationsstraat 80

Djuma-zaaknr.

1209611

Inhoud zienswijze (samenvatting)

Gezien het onderstaande bericht in de Puttenaar van deze week wil ik graag mijn zienswijze geven op het Voorlopig Ontwerp Jan Nijenhuisstraat: https://www.deputtenaer.nl/lokaal/verkeer-en-vervoer/372252/-maximaal-30-kilometer-peruur-in-hele-bebouwde-komVoorgesteld wordt om in de Jan Nijenhuisstraat de maximumsnelheid 50 km/uur te laten bestaan, terwijl het vrij liggend fietspad wordt ingeruild voor fietsstroken op de rijbaan. Dit strookt niet met deze motie. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de Stationsstraat. De Jan Nijenhuisstraat is echter duidelijk geen doorgaande weg. Tevens ontbreken er voetgangersoversteekplaatsen bij de rotonde Praxis, terwijl deze bij de rotonde Henslare wel aanwezig zijn. De rotonde Praxis ligt in de route voor voetgangers van/naar het station vanuit de richting Jan Nijenhuisstraat, de Stationsstraat en de Husselsesteeg.

Reactie zienswijze Volgens het krantenartikel in de Puttenaer, van 27 oktober 2020, steunt een meerderheid van de Tweede Kamer een motie van GroenLinks en de SGP die oproept om binnen de bebouwde kom een snelheidslimiet van 30 kilometer per uur de norm te laten zijn, met mogelijke uitzonderingen voor doorgaand verkeer. Volgens de minister van infrastructuur is deze motie overbodig omdat gemeenten hier volgens haar zelf over gaan. De Jan Nijenhuisstraat is binnenkort, evenals een groot gedeelte van de Stationsstraat, een gebiedsontsluitingsweg voor de woonwijken Husselerveld en Rimpeler. In combinatie met grotendeels ontbrekende (woon)bebouwing is de maximumsnelheid van 50 km/uur een voor de hand liggende keuze. Een weginrichting volgens de regels van een verblijfsgebied van 30 km/uur verlangt, op dit korte wegtraject, misschien de aanleg van een viertal plateaus. In combinatie met tegenover de zijwegen liggende brede uitritten van bedrijven ontstaat dan een verhoogd aangelegde weg, lange trajecten (weg en voetpad) met een gelijk hoogteniveau. In verband met de door te voeren grote wegversmalling en de combinatie van incidenteel gebruik door vrachtverkeer een onwenselijke situatie voor voetgangers.

Daarnaast maakt de realisatie van extra appartementen in de Wallenbergstraat, met de noodzakelijke parkeervoorzieningen en het in stand houden van bomen, het handhaven van een vrij liggend fietspad onmogelijk.

Voor de aanleg van de rotonde Henslare was voldoende ruimte aanwezig om de rotonde volgens de nieuwste eisen (richtlijnen) aan te leggen. Omdat de rotonde Henslare beschikt over vrij liggende fietspaden, en in de zebrapaden de middeneilanden (vluchtheuvels) van de aansluitende wegen zijn voorzien van hoge banden en zuiltjes, staan voetgangers hier veilig. De rotonde aansluitend op de Jan Nijenhuisstraat en de Industrieweg is begin jaren negentig van de vorige eeuw aangelegd, rekening houdend met de beperkt beschikbare ruimte. Daarom beschikt de rotonde over aanliggende fietsstroken. Vanwege grote volumetransporten zijn de ‘vluchtheuvels’ niet verhoogd of voorzien van zuiltjes. Daarom zijn de aansluitende wegen ook niet voorzien van zebrapadmarkeringen, maar van kanalisatiestrepen. Het is duidelijk dat hier oversteekvoorzieningen zijn, zoals verlaagde trottoirbanden, maar de voetganger heeft geen voorrang. Omdat een zebrapad een schijnveiligheid is, is het handhaven van de bestaande situatie (in deze toch wel verouderde verkeerssituatie) de best denkbare oplossing. Vandaag de dag worden, voor zover mogelijk, geen rotondes met aanliggende fietsstroken meer aangelegd. Meerdere van dit type rotondes zijn in Putten, in verband met veiligheidsoverwegingen, vervangen of staan op de nominatie om vervangen te worden. Deze rotonde vormt hierop vooralsnog een uitzondering.

Zienswijze 5 van 14

Naam indiener

De heer A.R. Schilder Wallenbergstraat 37

Djuma-zaaknr.

1210278

Inhoud zienswijze (samenvatting) 1. In de huidige situatie zijn het sportveld en de parkeerplaatsen achter de flats alleen te bereiken met de auto via een doodlopende doorgang vanuit de Wallenbergstraat. Deze doorgang is erg onoverzichtelijk door een hoge heg en het ontbreken van een trottoir. Omdat er in het VO een nieuwe ontsluiting met de Jan Nijenhuisstraat is voorzien, is het wenselijk dat de situatie wordt omgedraaid en de weg aan de kant van de Wallenbergstraat wordt afgesloten voor auto’s. Een doorgang voor fietsers en voetgangers is uiteraard wel wenselijk. Dit bevordert de veiligheid voor kinderen van/naar het sportveld en voorkomt extra verkeer (richting appartementen) in de Wallenbergstraat. 2. Door het versmallen van de huidige doorgang naar het sportveld, ontstaat ruimte die zou kunnen worden benut voor het aanleggen van een speeltuintje voor jonge kinderen. De laatste jaren zijn er veel jonge gezinnen komen wonen in dit deel van Husselerveld. Bovendien zijn de andere speelplekken in de wijk vaak achter de woningen gesitueerd, waardoor er minder goed zicht op is en ook het probleem van hangjeugd groter is. 3. In het VO zijn tussen de nieuw aan te leggen parkeerplaatsen drie “reserveparkeerplaatsen” voorzien. Esthetisch valt hier iets voor te zeggen, maar het vergroot de lengte van de parkeervoorziening.

Verzoek om de reserveparkeerplaatsen te verplaatsen naar de voorzijde van het sportveld (bij de doorgang Wallenbergstraat). Hierdoor ontstaat er extra speelruimte, zo lang er geen gebruik wordt gemaakt van de gereserveerde parkeerruimte. 4. Bij de parkeerplaatsen langs het sportveld is in het ontwerp geen afscherming voorzien voor de geparkeerde voertuigen. Verzoek om een halfronde, doorzichtige carport (zie afbeelding) aan te leggen ter bescherming (tegen weer, wind en rondvliegende ballen) van de geparkeerde voertuigen. Door zonnepanelen aan te brengen, wordt het ook een duurzame voorziening.

Reactie zienswijze

1. Voor de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is een verkeersbesluit nodig. Dit is een (publiekrechtelijke) openbare procedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen.

2. Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond, kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 mtr breed trottoir met daarnaast een 3,50 mtr breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving. 3. In principe is er ruimte voor 30 parkeervakken. In het VO staat nu van links naar rechts de volgende verdeling: 6 + 7 + (2 groen) + 5 + (2 groen) + 5 + (3 groen) =30. In overleg met de planoloog is met een verdeling: 6 + 5 + (1 groen) + 6 + (1 groen) + 6 + (5 groen) =30 een evenwichtige verdeling ontstaan. Er ontstaat extra ruimte bij de ingang naar de speelplaats die binnen het groenplan, bijvoorbeeld voor het parkeren van fietsen of anders, praktisch kan worden ingericht? 4. Het speelveld is afgeschermd van de parkeerplaatsen met behulp van een haag die aan de speelplaats-zijde wordt voorzien van een systeemhekwerk van circa 1 meter hoog. Hierdoor worden de geparkeerde luxe voertuigen grotendeels ontzien. Een carport over een lengte van 50 meter komt welstandshalve niet ten goede aan de kwaliteit van de openbare ruimte. De uitdaging bij dit plan zit er juist in om de verstening zo veel als mogelijk met groenvoorzieningen te verzachten.

Ook zonnepanelen komen hierdoor wat ons betreft dan ook niet aan de orde.

Zienswijze 6 van 14

Naam indiener

Mevrouw A.J.T. van Bergen Wallenbergstraat 52

Djuma-zaaknr.

1210308

Inhoud zienswijze (samenvatting) Afsluiting doorgang naar de Wallenbergstraat voor autoverkeer. Openstelling enkel voor fietsers, voetgangers en aanwonenden zoals nu ook de situatie is. Dit maakt dit gevaarlijk hoekje veilig en levert extra speelruimte op voor jonge kinderen. Afscherming van de parkeerplaatsen voor rondvliegende ballen. Verplaatsen van de groenstroken tussen de nieuwe parkeerplaatsen naar de voorzijde van veld(zijde Wallenbergstraat)dit levert extra speelruimte op langs het sportveld zolang deze groenstroken niet nodig zijn voor extra parkeerplaatsen. Reactie zienswijze Voor de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is een verkeersbesluit nodig. Dit is een (publiekrechtelijke) openbare procedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen. Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond, kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 meter breed trottoir met daarnaast een 3,50 meter breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving.

Het speelveld is afgeschermd van de parkeerplaatsen met behulp van een haag die aan de speelplaats zijde wordt voorzien van een systeemhekwerk van circa 1 meter hoog. Hierdoor worden de geparkeerde luxe voertuigen grotendeels ontzien. In principe is er ruimte voor 30 parkeervakken. In het VO staat nu van links naar rechts de volgende verdeling: 6 + 7 + (2 groen) + 5 + (2 groen) + 5 + (3 groen) =30. In overleg met de planoloog is met een verdeling: 6 + 5 + (1 groen) + 6 + (1 groen) + 6 + (5 groen) =30 een evenwichtige verdeling ontstaan. Er ontstaat extra ruimte bij de ingang naar de speelplaats die binnen het groenplan, bijvoorbeeld voor het parkeren van fietsen of anders, praktisch kan worden ingericht?

Zienswijze 7 van 14

Naam indiener

De heer R. Duijst en mevrouw H. Brunekreeft Wallenbergstraat 35

Djuma-zaaknr.

1210638

Inhoud zienswijze (samenvatting)

1. In de huidige situatie zijn het sportveld en de parkeerplaatsen achter de flats alleen te bereiken met de auto via een doodlopende doorgang vanuit de Wallenbergstraat. Deze doorgang is erg onoverzichtelijk door een hoge heg en het ontbreken van een trottoir. Omdat er in het VO een nieuwe ontsluiting met de Jan Nijenhuisstraat is voorzien, is het wenselijk dat de situatie wordt omgedraaid en de weg aan de kant van de Wallenbergstraat wordt afgesloten voor auto’s. Een doorgang voor fietsers en voetgangers is uiteraard wel wenselijk. Dit bevordert de veiligheid voor kinderen van/naar het sportveld en voorkomt extra verkeer (richting appartementen) in de Wallenbergstraat. 2. Door het versmallen van de huidige doorgang naar het sportveld, ontstaat ruimte die zou kunnen worden benut voor het aanleggen van een speeltuintje voor jonge kinderen. De laatste jaren zijn er veel jonge gezinnen komen wonen in dit deel van Husselerveld. Bovendien zijn de andere speelplekken in de wijk vaak achter de woningen gesitueerd, waardoor er minder goed zicht op is en ook het probleem van hangjeugd groter is. 3. In het VO zijn tussen de nieuw aan te leggen parkeerplaatsen drie “reserveparkeerplaatsen” voorzien. Esthetisch valt hier iets voor te zeggen, maar het vergroot de lengte van de parkeervoorziening.

Verzoek om de reserveparkeerplaatsen te verplaatsen naar de voorzijde van het sportveld (bij de doorgang Wallenbergstraat). Hierdoor ontstaat er extra speelruimte, zo lang er geen gebruik wordt gemaakt van de gereserveerde parkeerruimte. 4. Bij de parkeerplaatsen langs het sportveld is in het ontwerp geen afscherming voorzien voor de geparkeerde voertuigen. Verzoek om een halfronde, doorzichtige carport (zie afbeelding) aan te leggen ter bescherming (tegen weer, wind en rondvliegende ballen) van de geparkeerde voertuigen. Door zonnepanelen aan te brengen, wordt het ook een duurzame voorziening.

Reactie zienswijze

1. Voor de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is een verkeersbesluit nodig. Dit is een (publiekrechtelijke) openbare procedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen.

2. Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond, kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 mtr breed trottoir met daarnaast een 3,50 mtr breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving. 3. In principe is er ruimte voor 30 parkeervakken. In het VO staat nu van links naar rechts de volgende verdeling: 6 + 7 + (2 groen) + 5 + (2 groen) + 5 + (3 groen) =30. In overleg met de planoloog is met een verdeling: 6 + 5 + (1 groen) + 6 + (1 groen) + 6 + (5 groen) =30 een evenwichtige verdeling ontstaan. Er ontstaat extra ruimte bij de ingang naar de speelplaats die binnen het groenplan, bijvoorbeeld voor het parkeren van fietsen of anders, praktisch kan worden ingericht? 4. Het speelveld is afgeschermd van de parkeerplaatsen met behulp van een haag die aan de speelplaats-zijde wordt voorzien van een systeemhekwerk van circa 1 meter hoog. Hierdoor worden de geparkeerde luxe voertuigen grotendeels ontzien. Een carport over een lengte van 50 meter komt welstandshalve niet ten goede aan de kwaliteit van de openbare ruimte. De uitdaging bij dit plan zit er juist in om de verstening zo veel als mogelijk met groenvoorzieningen te verzachten.

Ook zonnepanelen komen hierdoor wat ons betreft dan ook niet aan de orde.

Zienswijze 8 van 14

Naam indiener

De heer R.P. Floor Stationsstraat 101

Djuma-zaaknr.

1210642

Inhoud zienswijze (samenvatting) 1. In het VO is de bestemming van de strook grond tussen blok 1 van het bouwplan en mijn perceelgrens niet ingevuld. Ik neem aan dat bij de invulling van het groenplan contact wordt opgenomen met mij en de wederzijdse buren. Zie zienswijze voor ideeën ten aanzien van de invulling van het groen. Het onderhoud van dit groen is een punt van overweging. Mondeling gesprek: verzoek om hekwerk? 2. In de technische onderbouwing van het VO worden argumenten aangedragen voor 50 km/uur op de Jan Nijenhuisstraat. Ik deel deze argumenten niet, het is passender (veiliger / logischer) om – zoals op zoveel andere, vergelijkbare plekken in Putten (zie zienswijze – een regime van 30 km/uur toe te passen.

Reactie zienswijze

1. Het groenplan is in ontwikkeling. Het huidige bosplantsoen blijft en wordt waar mogelijk aangevuld tot een grof heestervak. Over het groenplan ontvangt u in het eerste kwartaal van 2021 een brief met aanvullende informatie. De gemeente plaats in principe geen hekwerken op erfafscheidingen met derden. 2. Wat betreft het verkeersregime: Functie Met de herinrichting van de Jan Nijenhuisstraat blijft de functie van de straat ongewijzigd: een gebiedsontsluitingsweg. De straat behoudt het huidige snelheidsregime (van 50 km/uur) vanwege de ontsluitende functie voor de wijken Husselerveld en Rimpeler en voor de woningen binnen het inbreidingsplan Wallenbergstraat. Vanaf het nieuw aan te leggen plateau op de kruising Verzetslaan / Wijmpje Koopmanstraat geldt een snelheidsregime van 30 km/uur. Herkenbaarheid De nieuwe weginrichting is hetzelfde als andere (grijze) wegen in Putten die een gelijke functie hebben. Zoals de nieuwe inrichting van het 50 km/uur deel van de Stationsstraat. Op deze manier zijn ook alle ‘poten’ op de rotonde Stationsstraat/ Jan Nijenhuisstraat gelijk van inrichting.

Fietspad Het huidige vrij liggende fietspad wordt verwijderd om de ontwikkeling Wallenbergstraat mogelijk te maken. Fysiek is er te weinig ruimte om een vrij liggend fietspad (met voldoende breedte) terug te brengen. Tevens zou dan de verkeersonveilige en onduidelijke aansluiting op de rotonde blijven bestaan. Ook past de nieuwe inrichting (met fietssuggestiestroken) bij de weginrichting die op de rotonde worden toegepast. Zo zijn alle wegen die aansluiten op de rotonde Stationsstraat /Jan Nijenhuisstraat gelijk ingericht en herkenbaar. Snelheid Wegens de bedrijvigheid langs de Jan Nijenhuisstraat is gekozen om het snelheidsregime van 50 km/uur te behouden. Een regime van 30 km/uur is ons inziens niet passend bij de functies die daar zijn gelegen. Het is daarom gewenst om de fietsers een “eigen” plek te geven op de rijbaan. De fietssuggestiestrook moet voldoende attentie geven om de gewenste verkeersveiligheid te waarborgen. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om een goede inrichting te maken voor bij een maximale snelheid van 30 km/uur. Menging van verkeer, snelheid beperkende maatregelen, manoeuvreerruimte voor vrachtverkeer en de geringe lengte van het wegvak zal zorgen voor schijnveiligheid. Een 30 km/uur woonstraat is hierdoor nauwelijks te realiseren.

Zienswijze 9 van 14

Naam indiener

De heer A. Mouw Wallenbergstraat 41

Djuma-zaaknr.

1210738

Inhoud zienswijze (samenvatting) Uitgebreide zienswijze met onderbouwing en visualisatie van de volgende verbeterpunten: 1. Inrit Wallenbergstraat veranderen in fietspad (meer veiligheid en ruimte voor speelplek) 2. Parkeerplaatsen opschuiven, zodat meer ruimte ontstaat voor speeltuintje 3. Rondgang auto’s is niet mogelijk (bestaande bergingen) en niet nodig Alternatief plan voor 1 t/m 3 is bijgevoegd. 4. Tussenruimte appartementen en speelveld: haag vervangen door leilindes 5. Out-of-the-box: wadi Jan Nijenhuisstraat omvormen tot visvijver

Reactie zienswijze

1. Voor de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is een verkeersbesluit nodig. Dit is een (publiekrechtelijke) openbare voorbereidingsprocedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen. 2. Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 mtr breed trottoir met daarnaast een 3,50 mtr breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving. 3. In principe is er ruimte voor 30 parkeervakken. In het VO staat nu van links naar rechts de volgende verdeling: 6 + 7 + (2 groen) + 5 + (2 groen) + 5 + (3 groen) =30. In overleg met de planoloog is met een verdeling: 6 + 5 + (1 groen) + 6 + (1 groen) + 6 + (5 groen) =30 een evenwichtige verdeling ontstaan. Er ontstaat extra ruimte bij de ingang naar de speelplaats die binnen het groenplan, bijvoorbeeld voor het parkeren van fietsen of anders, praktisch kan worden ingericht? 4. Dat de bestaande bergingen worden gesloopt maakt onderdeel uit van het bouwplan van de Woningbouwvereniging Putten. Dit is planologisch een vaststaand gegeven. 5.

Het speelveld is afgeschermd van de appartementen met een haag. Op dit moment is al duidelijk dat de haag, in verband met de bereikbaarheid voor de grasmaaier, komt te vervallen. In het eerste kwartaal van 2021 ontvangt u informatie over het concept groen- en speelplan. Hierin hopen wij dan meer duidelijkheid te verschaffen en naar aanleiding van dit groen- en speelplan uw mening te mogen horen?

6. De grenzen van de wadi liggen vast in verband met de aanwezige ondergrondse infrastructuur. Het grondwaterpeil ligt circa 2 meter onder het maaiveld. Een visvijver met een kunstmatige bodem heeft als nadeel dat er dan geen water geïnfiltreerd kan worden in de bodem en ten tijde van droogte zal de vijver bijgevuld moeten worden. Deze wadi is als infiltratievoorziening een essentieel onderdeel van het hemelwater-afkoppelplan. Een (vis)vijver is op deze kleine locatie, dicht bij een drukke rotonde, daarom niet realistisch.

Zienswijze 10 van 14

Naam indiener

Mevrouw C. van den Brink Wallenbergstraat 33

Djuma-zaaknr.

1210878

Inhoud zienswijze (samenvatting) 1. Doorgang naar de Wallenbergstraat afsluiten voor autoverkeer. Argument: het is nu al een onoverzichtelijke situatie en er komt straks meer verkeer langs 2. Door het versmallen van de doorgang ontstaat extra ruimte voor speeltuintje Argument: veel jonge gezinnen, bestaande speeltuinen vaak achter woningen (weinig zicht en potentiële hangplek voor jeugd), kans om mooie ontmoetingsplek te creëren in de wijk (verder in te vullen met gebruik van burgerparticipatie)

Reactie zienswijze

1

Voor de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is een verkeersbesluit nodig. Dit is een (publiekrechtelijke) openbare procedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen.

2

Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond, kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 mtr breed trottoir met daarnaast een 3,50 mtr breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving.

3

In het eerste kwartaal van 2021 wordt een concept groen- en speelplan met u gedeeld. Hierop ontvangen wij dan graag uw reactie.

Zienswijze 11 van 14

Naam indiener

De heer A.A. van Asselt Wallenbergstraat 32

Djuma-zaaknr.

1210883

Inhoud zienswijze (samenvatting) In aansluiting op een eerder gesprek met de gemeente en enkele buren, hierbij een bevestiging van onze zienswijze: 1. Misschien beter om de Jan Nijenhuisstraat vanaf de rotonde als 30 km-zone aan te wijzen? Argumenten: veiliger, nu al diverse bijna-ongelukken (o.a. bij tankstation) en straks extra zijweg 2. Afsluiten van de doorgang Wallenbergstraat afsluiten voor autoverkeer Argumenten: minder verkeer en (wellicht) minder parkeerdruk, veiliger voor kinderen 3. In het VO is de strook tussen ons perceel (en die van de buren) met het plan “wit”, maar we nemen aan dat dit “groen” wordt ingevuld? We willen hier graag over meepraten. 4. De afscheiding tussen ons perceel en de nieuwe appartementen is altijd eenvoudig geweest met groen (van de gemeente) dat nu grotendeels is gerooid. Is er een mogelijkheid dat de gemeente dit in overleg met ons opnieuw inricht?

Reactie zienswijze

1. Ten aanzien van het verkeersregime: Functie Met de herinrichting van de Jan Nijenhuisstraat blijft de functie van de straat ongewijzigd: een gebiedsontsluitingsweg. De straat behoudt het huidige snelheidsregime (van 50 km/uur) vanwege de ontsluitende functie voor de wijken Husselerveld en Rimpeler en voor de woningen binnen het inbreidingsplan Wallenbergstraat. Vanaf het nieuw aan te leggen plateau op de kruising Verzetslaan / Wijmpje Koopmanstraat geldt een snelheidsregime van 30 km/uur. Herkenbaarheid De nieuwe weginrichting is hetzelfde als andere (grijze) wegen in Putten die een gelijke functie hebben. Zoals de nieuwe inrichting van het 50 km/uur deel van de Stationsstraat. Op deze manier zijn ook alle ‘poten’ op de rotonde Stationsstraat/Jan Nijenhuisstraat gelijk van inrichting.

Fietspad Het huidige vrij liggende fietspad wordt verwijderd om de ontwikkeling Wallenbergstraat mogelijk te maken. Fysiek is er te weinig ruimte om een vrij liggend fietspad (met voldoende breedte) terug te brengen. Tevens zou dan de verkeersonveilige en onduidelijke aansluiting op de rotonde blijven bestaan. Ook past de nieuwe inrichting (met fietssuggestiestroken) bij de weginrichting die op de rotonde worden toegepast. Zo zijn alle wegen die aansluiten op de rotonde Stationsstraat /Jan Nijenhuisstraat gelijk ingericht en herkenbaar. Snelheid Wegens de bedrijvigheid langs de Jan Nijenhuisstraat is gekozen om het snelheidsregime van 50 km/uur te behouden. Een regime van 30 km/uur is ons inziens niet passend bij de functies die daar zijn gelegen. Het is daarom gewenst om de fietsers een “eigen” plek te geven op de rijbaan. De fietssuggestiestrook moet voldoende attentie geven om de gewenste verkeersveiligheid te waarborgen. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om een goede inrichting te maken voor bij een maximale snelheid van 30 km/uur. Menging van verkeer, snelheid beperkende maatregelen, manoeuvreerruimte voor vrachtverkeer en de geringe lengte van het wegvak zal zorgen voor schijnveiligheid. Een 30 km/uur woonstraat is hierdoor nauwelijks te realiseren. 2. Voor de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is een verkeersbesluit nodig.

Dit is een (publiekrechtelijke) openbare procedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen. Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 meter breed trottoir met daarnaast een 3,50 meter breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving. 3. Het groenplan is in ontwikkeling. Het huidige bosplantsoen blijft en wordt waar mogelijk aangevuld tot een grof heestervak. 4. Over het groenplan ontvangt u in het eerste kwartaal van 2021 een brief met aanvullende informatie. De gemeente plaats in principe geen hekwerken op erfafscheidingen met derden.

Zienswijze 12 van 14

Naam indiener

Mevrouw D.V. Rap Wallenbergstraat 25

Djuma-zaaknr.

1211081

Inhoud zienswijze (samenvatting) 1. Huidige weg richting appartementen vanuit Wallenbergstraat omvormen tot veilig gebied (voor kinderen, voetgangers, fietsers, rolstoelen, scootmobiel). 2. Afsluiting voor auto’s is ook nodig voor het bevorderen van de verkeersveiligheid op de huidige Wallenbergstraat. Nu al vaak gevaarlijk door auto’s die de bocht uitkomen. De nieuwe parkeerplaatsen die staan ingetekend nabij de bocht, zullen voor gevaarlijke situaties zorgen bij het in- en uitparkeren. 3. Afsluiten van de Wallenbergstraat aan één kant zal ook zorgen dat er minder verkeer over de Verzetslaan zal rijden. Dit is wenselijk, omdat het verkeer ook al toeneemt door de nieuwe aansluiting met de wijk Rimpeler. 4. Er is sprake van rechtsongelijkheid ten aanzien van het aantal parkeerplaatsen per woning. Locatie Matchpoint heeft minder parkeerplaatsen per woning dan dit plan met 1,9 parkeerplaats per appartement.

Reactie zienswijze

Door bijvoorbeeld de afsluiting van de (zijweg) Wallenbergstraat tegenover huisnummer 31 is er minder rondrijdend verkeer. Voor een wegafsluiting is een verkeersbesluit nodig. Dit is een (publiekrechtelijke) openbare procedure waarvan de uitkomst onzeker is omdat iedereen daar iets van kan vinden. Maar u draagt voldoende argumenten aan om een verkeersbesluit in procedure te brengen. Als de procedure van het verkeersbesluit succesvol wordt afgerond, kan de wegafsluiting met paaltjes worden gerealiseerd. We geven in het definitief ontwerp hieraan vorm door over een kort wegtraject het brede wegprofiel te vervangen door een 2,00 meter breed trottoir met daarnaast een 3,50 meter breed fietspad. Hierdoor ontstaat naar de toegang van de speelplaats een verkeersluwere omgeving. Bij ruimtelijke ontwikkelingen in Putten wordt naar meerdere planologische aspecten gekeken. Eén van deze aspecten betreft het realiseren van voldoende parkeergelegenheid voor de nieuwe ruimtelijke ontwikkeling. Hiervoor hanteren wij binnen de gemeente de Nota Parkeernormen uit 2016. In deze nota staan voor verschillende woningtypen met een bepaalde woonoppervlak de parkeernormen voor Putten.

Afhankelijk van het woningbouwprogramma wordt op basis van deze nota het benodigde aantal parkeerplaatsen per ruimtelijke ontwikkeling bepaald. Het verschil in de te hanteren normen kan dus te maken hebben met het type en omvang van de woningen die worden gerealiseerd. Voor het plan aan de Wallenbergstraat wordt, zoals beschreven in het bestemmingsplan, een norm van 1,6 parkeerplaats per appartement gehanteerd. Bij de locatie Matchpoint wordt een norm van 1,9 parkeerplaats per woning gehanteerd. De norm bij de ontwikkeling op Matchpoint ligt dus hoger dan de norm bij de Wallenbergstraat. Overigens wordt voor beide ontwikkelingen gekozen om bij aanleg en realisatie van de woningen en het openbaar gebied niet het volledige aantal parkeerplaatsen aan te leggen dat volgens de norm nodig is. De ruimte hiervoor is wel in het openbaar gebied gereserveerd, maar om te voorkomen dat er onnodig veel parkeerplaatsen worden aangelegd, wordt de hiervoor gereserveerde ruimte met groen ingevuld. Kijkend naar de werkwijze die wij als gemeente hanteren en de duidelijke Nota Parkeernormen van de gemeente is er geen sprake van rechtsongelijkheid: we benaderen en beoordelen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen op een gelijke wijze.

Zienswijze 13 van 14

Naam indiener

Fietsersbond, de heer C.J.M. Bakker xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Djuma-zaaknr.

1210858

Inhoud zienswijze (samenvatting) Namens de Fietsersbond geef ik een zienswijze over het Voorlopig Ontwerp Herinrichting Jan Nijenhuisstraat / Wallenbergstraat. Door het verdwijnen van het vrijliggende fietspad verslechtert de situatie voor fietsers, zowel qua veiligheid als fietsbeleving. De Fietsersbond verzoekt dan ook om het ontwerp aan te passen door of het vrijliggende fietspad te handhaven of door de Jan Nijenhuisstraat als fietsstraat in te richten waarbij de maximum snelheid 30 km/h wordt. Bij verwijderen van het fietspad is de minimale gewenste aanpassing een verlaging van het snelheidsregime naar 30 km/h. Zie zienswijze voor de beargumentering. Reactie zienswijze Functie Met de herinrichting van de Jan Nijenhuisstraat blijft de functie van de straat ongewijzigd: een gebiedsontsluitingsweg. De straat behoudt het huidige snelheidsregime (van 50 km/uur) vanwege de ontsluitende functie voor de wijken Husselerveld en Rimpeler en voor de woningen binnen het inbreidingsplan Wallenbergstraat. Vanaf het nieuw aan te leggen plateau op de kruising Verzetslaan / Wijmpje Koopmanstraat geldt een snelheidsregime van 30 km/uur. Herkenbaarheid De nieuwe weginrichting is hetzelfde als andere (grijze) wegen in Putten die een gelijke functie hebben. Zoals de nieuwe inrichting van het 50 km/uur deel van de Stationsstraat.

Op deze manier zijn ook alle ‘poten’ op de rotonde Stationsstraat/Jan Nijenhuisstraat gelijk van inrichting. Fietspad Het huidige vrij liggende fietspad wordt verwijderd om de ontwikkeling Wallenbergstraat mogelijk te maken. Fysiek is er te weinig ruimte om een vrij liggend fietspad (met voldoende breedte) terug te brengen. Tevens zou dan de verkeersonveilige en onduidelijke aansluiting op de rotonde blijven bestaan. Ook past de nieuwe inrichting (met fietssuggestiestroken) bij de weginrichting die op de rotonde worden toegepast. Zo zijn alle wegen die aansluiten op de rotonde Stationsstraat /Jan Nijenhuisstraat gelijk ingericht en herkenbaar. Snelheid Wegens de bedrijvigheid langs de Jan Nijenhuisstraat is gekozen om het snelheidsregime van 50 km/uur te behouden. Een regime van 30 km/uur is ons inziens niet passend bij de functies die daar zijn gelegen. Het is daarom gewenst om de fietsers een “eigen” plek te geven op de rijbaan. De fietssuggestiestrook moet voldoende attentie geven om de gewenste verkeersveiligheid te waarborgen. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om een goede inrichting te maken voor bij een maximale snelheid van 30 km/uur. Menging van verkeer, snelheid beperkende maatregelen, manoeuvreerruimte voor vrachtverkeer en de geringe lengte van het wegvak zal zorgen voor schijnveiligheid. Een 30 km/uur woonstraat is hierdoor nauwelijks te realiseren.

Zienswijze 14 van 14

Naam indiener

Politie Noord- en Oost-Gelderland De heer R. Heuvelink, verkeersadviseur

Djuma-zaaknr.

n.v.t.

Inhoud zienswijze (samenvatting) …voorstander van om de Jan Nijenhuisstraat aan te wijzen als een ETW met as-verspringen en obstakels, waarbij fietsers vrije passeerruimte hebben aan de rechterzijde van het obstakel. Op deze wijze kun je voldoende maatregelen nemen dat vrachtauto’s en soortgelijke voertuigen niet snel over die weg kunnen rijden. Anders ben ik ook nog wel voorstander van een ETW met vrijliggende fietspaden i.v.m. de grote voertuigen, met zicht van die bestuurders en veiligheid van de fietsers… Kortom: een negatief advies met accent op de inrichting van het definitief ontwerp voor de verkeersonveilige afwikkeling fietsverkeer. Reactie zienswijze Functie Met de herinrichting van de Jan Nijenhuisstraat blijft de functie van de straat ongewijzigd: een gebiedsontsluitingsweg. De straat behoudt het huidige snelheidsregime (van 50 km/uur) vanwege de ontsluitende functie voor de wijken Husselerveld en Rimpeler en voor de woningen binnen het inbreidingsplan Wallenbergstraat. Vanaf het nieuw aan te leggen plateau op de kruising Verzetslaan / Wijmpje Koopmanstraat geldt een snelheidsregime van 30 km/uur. Herkenbaarheid De nieuwe weginrichting is hetzelfde als andere (grijze) wegen in Putten die een gelijke functie hebben. Zoals de nieuwe inrichting van het 50 km/uur deel van de Stationsstraat.

Op deze manier zijn ook alle ‘poten’ op de rotonde Stationsstraat/Jan Nijenhuisstraat gelijk van inrichting. Fietspad Het huidige vrij liggende fietspad wordt verwijderd om de ontwikkeling Wallenbergstraat mogelijk te maken. Fysiek is er te weinig ruimte om een vrij liggend fietspad (met voldoende breedte) terug te brengen. Tevens zou dan de verkeersonveilige en onduidelijke aansluiting op de rotonde blijven bestaan. Ook past de nieuwe inrichting (met fietssuggestiestroken) bij de weginrichting die op de rotonde worden toegepast. Zo zijn alle wegen die aansluiten op de rotonde Stationsstraat /Jan Nijenhuisstraat gelijk ingericht en herkenbaar. Snelheid Wegens de bedrijvigheid langs de Jan Nijenhuisstraat is gekozen om het snelheidsregime van 50 km/uur te behouden. Een regime van 30 km/uur is ons inziens niet passend bij de functies die daar zijn gelegen. Het is daarom gewenst om de fietsers een “eigen” plek te geven op de rijbaan. De fietssuggestiestrook moet voldoende attentie geven om de gewenste verkeersveiligheid te waarborgen. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om een goede inrichting te maken voor bij een maximale snelheid van 30 km/uur. Menging van verkeer, snelheid beperkende maatregelen, manoeuvreerruimte voor vrachtverkeer en de geringe lengte van het wegvak zal zorgen voor schijnveiligheid. Een 30 km/uur woonstraat is hierdoor nauwelijks te realiseren.