W-inwoner-zienswijze-bestemmingsplanwijziging-bol-locatie-tarwestraat-geanonimiseerd

Inhoud Korte samenvatting van onze Zienswijze ................................................................................................ 3 Ontwerp Bestemmingsplan ..................................................................................................................... 5 1.

Inleiding ....................................................................................................................................... 5

2.

Projectbeschrijving ...................................................................................................................... 5

3.

Beleidskader ................................................................................................................................ 6 Ad 3.1.3 Deltaplan Ruimtelijke adaptatie 2020 .............................................................................. 6 Ad 3.1.4. Ladder voor duurzame verstedelijking ............................................................................ 6 Ad 3.4.1 Structuurvisie Purmerend 2005-2020 ............................................................................... 6 Ad 3.4.3.1 Woonvisie 2017-2022 .................................................................................................... 6 Ad 3.4.3.2 Nota Kaders en instrumenten woningbouwprogrammering: spelregels 30-30-40 ....... 6 Ad 3.4.4. Duurzaamheidsagenda 2020-2023 .................................................................................. 6 Ad 3.4.5. Klimaat adaptatieplan Zaanstreek Waterland en Purmerend 2021-2024 ....................... 6 Ad 3.4.6. Groenkoers ....................................................................................................................... 7 Ad 3.4.7. Visie Leefbare Stad 2040 .................................................................................................. 7 Ad 3.4.8. Bomenlijst ........................................................................................................................

7 Ad 3.4.11 Conclusie ......................................................................................................................... 7

4.

Omgevingsanalyse ....................................................................................................................... 7

5.

Randvoorwaarden/ omgevingsaspecten..................................................................................... 7 Ad 5.5 Duurzaamheid ...................................................................................................................... 7 Ad 5.7 Geluid ................................................................................................................................... 8 Ad 5.11 Natuurwaarden .................................................................................................................. 8 Ad 5.12 Planologisch relevante leidingen ....................................................................................... 9 Ad 5.13.2 Analyse ............................................................................................................................ 9

6.

Uitvoerbaarheid .......................................................................................................................... 9 Ad 6.2 Economische uitvoerbaarheid ............................................................................................. 9 Ad 6.3.2 Communicatie ................................................................................................................... 9 Ad 6.3.5 Overleg ingevolge artikel 3,8 Wro................................................................................... 12

Pagina 2 van 12

Korte samenvatting van onze Zienswijze Deze ontwikkellocatie heeft als enige van de BOL locaties in Purmerend een groenbestemming. Daar dient zorgvuldig mee omgegaan te worden. In het coalitie akkoord 2022-2026 vinden we tot ons genoegen de passage: “We maken de lopende grootschalige binnenstedelijke woningbouwlocaties af, maar zijn vanwege de leefbaarheid van de gemeente terughoudend met een verdere verdichting van de bestaande bebouwing in de stad”. Hier kunnen wij ons in vinden. Met Buurtpark de Uitvlucht kan deze locatie een verbinding vormen in een wijk waar na ca. 40 jaar kwaliteit aan het wonen toegevoegd moet worden. Mocht toch gekozen worden voor bebouwing op deze locatie, dient dit te gebeuren met respect voor de natuur en zorg dat er een goede groenbeleving en daarmee woonkwaliteit overeind blijft. Hierover zijn we constructief in gesprek geweest met de gemeente. Helaas werden deze gesprekken abrupt afgebroken en werd een 180 graden draai gemaakt (zie verder “Communicatie” met speciale aandacht voor onze reactie op de Nieuwsbrief van 2 augustus 2021).

Om aan een programma van 26 woningen vorm te geven moeten op deze vlek 12 kruinbomen gekapt worden, moeten er 39 parkeerplaatsen gerealiseerd worden, moeten de hulpdiensten via geforceerd “ overrijdbaar groen” de wijk aan de westzijde kunnen bereiken en moeten kinderen die uitgelaten uit een gymzaal komen, door een hekje beschermd worden voor een doorgaande weg. Het past niet! En bovendien is het niet passend om zo volledig voorbij te gaan aan de belangen van de huidige bewoners!

Nog steeds zou de ontwikkeling van een aantal patiowoningen zoals gerealiseerd op het Mimosaplein passend zijn en recht doen aan de volgende passage uit het coalitie akkoord 2022-2026: “……We hebben in de afgelopen jaren in contacten met ontwikkelaars een cultuuromslag bereikt waardoor we woningen bouwen die beter passen bij de behoefte in de gemeente. Dit is een basis waar we op door willen. We gebruiken daarvoor mede de agenda Purmerend 2040, die we in de komende periode doorontwikkelen. We zien dat de middenklasse door de extreme prijsontwikkelingen op dit moment volledig klem zit. Juist op dat middensegment zetten we daarom extra in. Bij de eerste constructieve gesprekken in 2018 was nadrukkelijk sprake van koopwoningen. “De Purmer Noord kenmerkt zich door een hoog percentage sociale huurwoningen” was destijds het gemeentelijk argument. Bij de bewonersavond van december 2021 werd ons echter opeens de keuze voorgelegd of er voorkeur was voor huur of koop. Bij deze Teams bijeenkomst was wel Intermaris, maar geen projectontwikkelaar aanwezig. Veel bewoners wisten niet waar zij voor zouden kiezen en gaven dat ook zo bij de gemeente aan. De getrokken conclusie is, dat er maar een gering verschil Pagina 3 van 12

tussen de voors en tegens is. Dat is te makkelijk gesteld aangezien alleen huur goed belicht werd en er zelfs dàn nog voor de koop gekozen wordt. Als er minder woningen gebouwd worden, kunnen we binnen de 2 lagen blijven. Als dit koop wordt kan de grondexploitatie hiertoe soelaas bieden. Zaken om verder uit te zoeken en uit te werken. Als ondanks bovenstaande toch volhard wordt in het maximaal intensief bebouwen van deze locatie met alle klimaatgevolgen van dien, hebben wij de hiernavolgende zienswijze. Onze eisen en aandachtspunten zijn in het kort: 1. Heroverweging ontwikkeling patiowoningen. 2. Parkeernorm conform BOL locatie Graeffweg- Gortenhuijsweg (0.7 parkeerplaats per appartement). 3. Nauwkeurige tekening van de hele ontwikkellocatie met daarin duidelijk aangegeven: a. Groen (groenstrook met hek, bomen) b. Parkeervakken volgens bovenstaande parkeernorm c. Verkeerswegen d. Veiligheidsmaatregelen uitgang gymzaal e. Appartementen complex 4. Afgraven van de grond van de hele ontwikkellocatie met 30 cm i.v.m. maximale hoogte gebouw t.o.v. onze huizen en wateroverlast 5. Passage waaruit blijkt dat in dit ontwerp bestemmingsplan de klimaatbestendigheid van de bebouwde kom vergroot wordt (aanpassingen aan inrichting om robuust verweer te kunnen bieden aan wateroverlast, hittestress en behoud watervoorraden).

Er moet beschreven worden hoe aantoonbaar voldoende maatregelen genomen gaan worden om de klimaatveilgheid voor bewoners en omwonenden zeker te stellen 6. Passage stikstof paragraaf (groenbestemming opofferen voor bouw). 7. Passage waarom dit ontwerp bestemmingsplan niet in strijd zou zijn met de Groenkoers. 8. Passage waarom dit ontwerp bestemmingsplan geen belemmering zou zijn voor de Visie Leefbare stad (inclusief de kaders die u stelt om deze Visie recht te doen binnen dit ontwerp bestemmingsplan). 9. Passage over wat ondernomen dient te worden in het kader van achterstallig onderhoud van groenstrook en bomen. 10. Passage m.b.t. aantasting privacy voor de bewoners van Tarwestraat 3-41. 11. Passage m.b.t. geluidshinder voor de bewoners van Tarwestraat 3-41. 12. Resultaten van het aanvullend ecologisch onderzoek van de hele ontwikkellocatie 13. Kaders vervolg participatie proces bewoners Dit ontwerp bestemmingsplan biedt in dit stadium onvoldoende grond voor uw raad om deze voorgelegde bestemmingsplanwijziging en het opheffen van de groenbestemming te kunnen accorderen (stap 16). De gemeenteraad zou na zorgvuldige afweging daarom het besluit uit maart 2019 kunnen herzien en nu negatief besluiten over dit ontwerpbestemmingsplan. Daarbij kunt u overwegen: a.

de groenbestemming volledig te handhaven, met de opdracht tot hernieuwde ontwikkeling van een groen/blauwe invulling t.b.v. buurt en wijk Purmer-noord; b. het ontwerp grondig te laten aanpassen met een zorgvuldige toekomstbestendige splitsing naar bestemmingen ‘groen’ en ‘grijs’ met een relevante functie voor groen en een compactere, veiligere en klimaatbestendige invulling voor wonen- en verkeer/parkeren. Als er niet aan onze zienswijze tegemoet wordt gekomen, willen we "gehoord worden". Pagina 4 van 12

Ontwerp Bestemmingsplan 1. Inleiding Ad 1.3.2 Hier beroepen we ons op de gehanteerde parkeernorm bij de BOL locatie GraeffwegGrotenhuysweg. Immers ook in uw ontwerp gaat het om te bouwen appartementen in het sociale segment. Uit onderzoek van Intermaris blijkt dat deze doelgroep een lager autobezit heeft dan het gemiddelde huishouden in Purmerend, zoals opgenomen in de CROW. Voor deze bouwlocatie is in overleg met de Gemeente besloten om te rekenen met de parkeernormen zoals opgenomen in de parkeervisie Purmerend, de voorloper van de Nota Parkeernormen Gemeente Purmerend 2016. Mits de appartementen maximaal 60m2 oppervlak hebben, is de parkeernorm 0.7.

2. Projectbeschrijving Op 25 maart 2021 heeft de gemeenteraad vastgesteld dat er een programma van maximaal 26 sociale huurappartementen voor senioren moet worden uitgewerkt. U beschrijft dit correct onder paragraaf 1.1. Wij hechten eraan dat ook hier (en elders in de tekst) “maximaal” toegevoegd wordt. U gebruikt een reeds verouderde tekening. Op de informatie avond van 27 juni 2022 presenteerde de gemeente een tekening, waarbij de parkeervakken anders ingetekend waren

en Intermaris een tekening, die gebaseerd was op 21 appartementen! Dit ontwerpbestemmingsplan biedt nu teveel ruimte: het definitieve bestemmingsplan dient specifiek toegesneden te zijn op het definitieve bouwplan van BOL locatie Tarwestraat, zodat alleen dit bouwplan, en geen ander plan, op BOL locatie Tarwestraat gerealiseerd kan worden. Er mag dus geen ruimte bestaan voor een te ruimte ontwikkeling door een te ruim geformuleerd bestemmingsplan. U dient het bouwplan nauwkeurig te markeren binnen de ontwikkelvlek. Ook de groenstrook (van 5,83 of 8,46 meter?) en de parkeervakken dienen nauwkeurig gemarkeerd te worden.

Pagina 5 van 12

Het mag duidelijk zijn dat met dit ontwerp bestemmingsplan de lokale klimaatomstandigheden verslechteren. Reeds nu is er flinke wateroverlast (bij de gemeente bekend), doordat de schooltuinen destijds fors verhoogd zijn, om de grond beter bewerkbaar te maken. Op dit moment is het hoogteverschil 30 cm. In de hoogtekaart (AHN3) is duidelijk zichtbaar dat de ontwikkellocatie op NAP -2,7 m ligt en onze huizen met tuinen op NAP -3 m. Om de grond bouwrijp te maken, zal er 30 cm grond afgegraven en afgevoerd moeten worden. Zie verder onder 5.5.

3. Beleidskader Ad 3.1.3 Deltaplan Ruimtelijke adaptatie 2020 In het definitieve bestemmingsplan dient te worden aangegeven hoe de inrichting robuust kan worden aangepast om wateroverlast, hittestress en de druk op watervoorraden door droogte te beperken.

Ad 3.1.4. Ladder voor duurzame verstedelijking Binnen dit kader passen ook patiowoningen.

Ad 3.4.1 Structuurvisie Purmerend 2005-2020 Purmerend kiest voor bloei in plaats van groei. Dit zien we duidelijk terug in het huidige coalitieakkoord 2022-2026, maar dat missen we volledig bij de uitwerking van dit ontwerp bestemmingsplan.

Ad 3.4.3.1 Woonvisie 2017-2022 Hierin missen we de visie, zoals geformuleerd in het coalitieakkoord 2022-2026: “….We zien dat de middenklasse door de extreme prijsontwikkelingen op dit moment volledig klem zit. Juist op dat middensegment zetten we daarom extra in”. Dit geldt zeker ook voor ouderen. U moet de “koop-variant” in kaart laten brengen voordat een weloverwogen keuze gemaakt kan worden. Niet alleen wij, maar ook de gemeenteraad is een fuik in geleid.

Ad 3.4.3.2 Nota Kaders en instrumenten woningbouwprogrammering: spelregels 3030-40 Zie ad 3.4.3.1

Ad 3.4.4. Duurzaamheidsagenda 2020-2023 U dient de klimaatbestendigheid van de bebouwde kom van Purmerend te vergroten (i.p.v. te verkleinen) en klimaat adaptief te bouwen. Zie verder bij paragraaf 5.5

Ad 3.4.5. Klimaat adaptatieplan Zaanstreek Waterland en Purmerend 2021-2024

Het beveiligingsniveau moet binnen de locatie opgelost worden. Als B&W hiervan afwijken, dienen aantoonbaar voldoende maatregelen genomen te worden om de klimaatveilgheid

Pagina 6 van 12

voor bewoners en omwonenden zeker te stellen. Een situatie zoals in de Wijk Klein Where mag niet opnieuw ontstaan.

Ad 3.4.6. Groenkoers U concludeert dat dit ontwerp bestemmingsplan niet in strijd is met de Groenkoers. Dat valt nog te bezien en wordt in deze paragraaf niet onderbouwd. Dat dient u wel te doen.

Ad 3.4.7. Visie Leefbare Stad 2040 U concludeert dat dit ontwerp bestemmingsplan geen belemmering is voor de Visie Leefbare stad. Dat valt nog te bezien en wordt in deze paragraaf niet onderbouwd. U kunt dit niet vooruitschuiven naar verdere uitwerking, maar zult de kaders in dit ontwerp bestemmingsplan moeten benoemen.

Ad 3.4.8. Bomenlijst Wij wijzen u erop dat de gebreken onder de bestaande bomen ontstaan zijn door het 11 jaar lang nalaten van onderhoud van de Gemeente. Wij vinden dat u een inspanningsverplichting heeft in zoveel mogelijk herstel van de bestaande bomen. Van de deskundige, die 27 juni aanwezig was, begrepen wij dat dit zeer wel mogelijk is.

Ad 3.4.11 Conclusie Gezien bovenstaande punten delen wij uw conclusie niet op basis van dit ontwerp bestemmingsplan.

4. Omgevingsanalyse Er zal wel degelijk sprake zijn van aantasting van de privacy t.o.v. de huidige situatie. Niet alleen de inkijk vanaf de galerij in onze tuinen en woon- en slaapkamers, maar ook door de “ontsluiting” van een gebied wat al 39 jaar een afgesloten gebied is. U dient dit aspect mee te nemen in het bestemmingsplan. Het is een onderdeel van onze planschade.

5. Randvoorwaarden/ omgevingsaspecten Ad 5.5 Duurzaamheid Uit het coalitieakkoord 2022-2026: “Duurzaamheid betekent voor ons dat we met respect omgaan met onze omgeving en streven naar een balans tussen natuur en bebouwd gebied om de gemeente ook voor onze kinderen leefbaar te houden. De energietransitie en klimaataanpak zijn uitdagingen waar wij ook als gemeente niet omheen kunnen of willen. De gemeente heeft een actieve, stimulerende en adviserende rol. … Als gemeente nemen we de verantwoordelijkheid om verduurzaming te stimuleren, waarbij we ook kijken naar de betaalbaarheid daarvan voor mensen met minder financiële mogelijkheden. We zetten in op isolatie van woningen en geven subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen die niet rendabel zijn en leningen voor zaken die wel rendabel zijn. We zien een rol voor SVP (Stadsverwarming Purmerend) in onze duurzaamheidsopgave. Bewustwording staat aan de basis van een duurzame samenleving. …. Bewustwording is ook belangrijk als het gaat om waterberging: door inwoners te laten zien wat voor effect versteende tuinen hebben, hopen we hen te stimuleren om tegels te vervangen door groen. Verder zien we dat steeds meer mensen gebruikmaken van elektrische of hybride auto’s. Om daarin te faciliteren, zetten we in op een goede laadinfrastructuur die past bij de ontwikkeling van de gemeente.

Wateroverlast Doordat destijds meerdere keren grond is opgebracht, ligt het ontwikkelgebied inmiddels 30 cm boven onze tuinen. We hebben met elkaar een drainage gemaakt, waardoor we het Pagina 7 van 12

meeste water kunnen afvoeren. Bij hevige regenval lukt dit niet (zie bijgaande foto’s). Deze situatie zal verslechteren door de verstening van de ontwikkellocatie. U dient in het bestemmingsplan concreet aan te geven welke maatregelen genomen dienen te worden en kunt dat niet vooruitschuiven naar een latere uitwerking.

Achter nr 27, 25 en 23, juni 2021

Tussen nr 9 en 11, juni 2021

Ad 5.7 Geluid Wij missen hierin een passage waarin benoemd wordt dat wij wel degelijk geluidshinder zullen gaan krijgen. Zowel voor als straks achter onze huizen vindt verkeer plaats. Dat is niet alleen bestemmingsverkeer. Ook reinigingsdiensten, pakket en -maaltijdbezorgers zorgen straks aan beide kanten van onze huizen voor verkeersgeluid.

Ad 5.11 Natuurwaarden Deze locatie heeft als enige van de ontwikkellocaties een groenbestemming. Uit het coalitieakkoord 2022-2026: “We zijn ons steeds meer bewust van gezond en duurzaam leven. De coronacrisis zorgt ervoor dat de openbare ruimte, groengebieden en parken steeds meer worden gebruikt om te sporten, wandelen en elkaar te ontmoeten. De waardering voor het buitenleven neemt toe. Dit biedt kansen om integraal naar de inrichting van de openbare buitenruimte te kijken en naar de routes en verbindingen, denk bijvoorbeeld aan wandelroutes in de Beemster. We groeien als gemeente en daar hoort een goede kwaliteit van de openbare ruimte bij. Parken zijn de parels van onze stad. Ze bieden ontspanning, beweging en ontmoeting. Daarbij dienen ze als middel voor het tegengaan van hittestress in de stad. We werken de komende jaren aan de uitvoering van het Parkenplan 2021-2040. We zien dat delen van het groen in de gemeente aan vervanging toe zijn. We moeten ons hierop voorbereiden om de kwaliteit van de buitenruimte op een voldoende niveau te houden. Ook bij de ontwikkeling van de gemeente is aandacht voor de inrichting en Pagina 8 van 12

het onderhoud van het groen. Hoe mooier de buitenruimte is, hoe beter we ermee omgaan. We gaan voor een structurele verbetering van het onderhoud van straten en wegen in de komende jaren”. Vanaf 2011 is er geen onderhoud meer gepleegd aan de groenstrook en het overige groen. Mede hierdoor is een mooie fauna ontstaan. Helaas heeft de FloraFaunaCheck van 30 mei 2022 alleen het strookje bij de gymzaal onderzocht. Aanwezig zijn de gewone dwergvleermuis, de laatvlieger, de ruige dwergvleermuis en waarschijnlijk de ransuil. Er dient aanvullend ecologisch onderzoek plaats te vinden en het hele gebied moet in kaart gebracht worden. De voorwaardelijke verplichting: op het definitieve ontwerp moet aangegeven worden welke bomen en struiken gehandhaafd moeten worden. De plaatsing van de parkeerplaatsen moet daaraan aangepast worden (en niet andersom).

Ad 5.12 Planologisch relevante leidingen Deze blijken niet aanwezig in het ontwikkelgebied. Daarmee zien wij geen reden om het gebouw meters onze kant op te schuiven, “vanwege leidingen”. Graag uw aanpassing in de ontwerpschets.

Ad 5.13.2 Analyse Zie Ad 1.3.2. Bij een parkeernorm van 0.7 en 21 appartementen komen wij uit op 15 parkeerplaatsen, die met respect voor het aanwezige groen gesitueerd kunnen worden (en ingetekend).

6. Uitvoerbaarheid Ad 6.2 Economische uitvoerbaarheid Dit ontwerp bestemmingsplan geeft geen inzage in de kosten/ baten analyse. We wijzen op: • Planschade, van de 20 woningen in de Tarwestraat , komen er waarschijnlijk 16 in aanmerking voor planschade. • Afgraven grond. I.v.m. opgebrachte grond schooltuinen en het daardoor ontstane hoogteverschiltussen de ontwikkellocatie en onze tuinen, zal om binnen de 9 meter te blijven (wat volgens ons al niet haalbaar is) 30 cm grond afgegraven en afgevoerd moeten worden (800-900 m₃).

Ad 6.3.2 Communicatie Participatieproces Uit coalitie akkoord 2022-2026: “Communicatie, privacy en informatiebeveiliging De gemeente is ervoor verantwoordelijk om zo transparant mogelijk te zijn naar haar inwoners. Daarbij is goede communicatie van groot belang. Door goede communicatie is het mogelijk om bewoners meer mee te laten doen in de ontwikkeling van Purmerend. Het werken vanuit de gegeven situatie krijgt hierdoor mede gestalte”. Vanaf 7 december 2015 zijn wij samen met de buren van bij deze plannen.

actief betrokken

Op 11 december 2017 kregen we een ideeën gepresenteerd, waar we van schrokken. We vonden dat het beter kon en boden aan om met een delegatie ( , en met de gemeente in gesprek te gaan. Hier werd positief op gereageerd. Wij spraken een aantal keren constructief met de toenmalige projectleider over de bouw van patiowoningen conform plan Plankier (nu Mimosaplein). Ook (wijkmanager) was bij deze gesprekken betrokken. Pagina 9 van 12

Vanaf juni 2018 is ons gevraagd te wachten op de nieuwe coalitie en per abuis (zoals bevestigd op 17 juli 2019 in een gesprek met wethouder T. Kroese, projectleider (nieuwe projectleider) en wijkmanager zijn wij niet meer benaderd voor verder overleg. Op 3 juli 2019 werden we tijdens een inloopavond (stap 2) met een plan geconfronteerd wat op geen enkele manier recht deed aan de gesprekken die we gevoerd hadden. Maximale bebouwing ten koste van bomen, struiken, privacy, veiligheid en leefplezier. We hebben ons inspreekmoment (stap 3) benut op 4 september 2019, maar waren daarin te onervaren. De gemeenteraad besloot op 26 september 2019 tot verdere ontwikkeling en participatieproces (stap 4). Op de inloopavond van 18 november (stap 6) werden 4 varianten gepresenteerd. Variant C had de voorkeur (voornamelijk omdat hier een groenstrook van 7 m gerealiseerd kon worden met een anti-inloop hek en op voorwaarde dat het parkeren bij de gymzaal opgelost kon worden i.p.v. langs de groenstrook). Er werd toegezegd dat de gemeente februari 2020 terug zou komen met 1 schetsontwerp en een verklaring van de keuzes. Op 5 februari 2020 ontvingen we een (schriftelijk) voortgangsrapportage (kenmerk 1500870). Geen schetsontwerp, geen verklaring van keuzes. De inloopavond van 30 september 2020 werd afgelast, vanwege Corona maatregelen.

In plaats daarvan ontvingen we in november 2020 een glossy Nieuwsbrief met het schetsontwerp (stap 8). Er wordt de bewoners gevraagd per mail/ schriftelijk te reageren. Er ligt opeens een vraag huur (Intermaris is al intensief betrokken) of koop voor. Van de 10 reacties is 6 voor koop en 4 voor huur. We blijken weer een nieuwe projectleider te hebben ( Er worden Teams bijeenkomsten georganiseerd, waar we 8 december 2020 aan deelnemen. Intermaris participeert hierin, maar geen particuliere projectontwikkelaar. Huur of koop heeft blijkbaar zijn beslag al gekregen. Medio 2021 zal een ontwerp bestemmingsplan gepresenteerd worden, waarna we onze zienswijze kunnen indienen. Op 20 januari 2021 ontvangen we de terugkoppeling. Enkele opvallende quotes: 1. “Als in de toekomst blijkt dat er teveel parkeerplaatsen zijn, dan kunnen we altijd nog parkeerplaatsen vervangen door groen”. Hier worden in uw schetsontwerp bomen voor gekapt! 2. “Het gebouw kan niet verder van de woningen aan de Tarwestraat geplaatst worden, omdat er leidingen onder de grond lopen die moeilijk te verplaatsen zijn”. Zover mogelijk bij de woningen aan de Tarwestraat vandaan, zat wel in de schets waarop de gemeenteraad zijn akkoord gaf! De volgende bijeenkomst op 28 januari 2021 verloopt via Teams. We merken dat buren afhaken.

Ze zijn niet gewend aan digitale communicatie en zijn moedeloos geworden: “er wordt toch niet geluisterd”. Deze bijeenkomst bevestigt dat gevoel. Op 3 februari 2021 spreken wij en vele buren in bij de commissievergadering SOB (stap 9). Op 30 maart ontvangen wij een brief, die bestemd is voor de bewoners rond de locatie Koggenland. Dit schiet echt in het verkeerde keelgat. Na mailcontact ontvangen we de juiste brief met de aankondiging dat er “samen met de partijen die de woningen gaan ontwikkelen” aangevangen gaat worden met een ontwerp bestemmingsplan. Waarom zo vaag? De partij is

Pagina 10 van 12

toch Intermaris? De toezegging dat dit ontwerp- bestemmingsplan later voorjaar 2021 ter inzage zal komen te liggen, wordt bij lange na niet gehaald. Juni 2021 krijgen we een uitnodiging voor een keukentafelgesprek. We blijken nu twee projectleiders te hebben is toegevoegd). Ook hier gaan we weer op in (3 juli 2021). We vragen waar we nog wel invloed op hebben en krijgen te horen dat de massastudie gereed is, maar dat we nog invloed hebben op de uitstraling van het gebouw (de kleur steen leren we later). Intermaris zou nog in gesprek gaan met de buurt (is niet gebeurd). Afgraven van de grond wordt niet uitgesloten. Er moeten immers maatregelen komen om de wateroverlast tegen te gaan. Hierna volgt wederom een radiostilte van een half jaar. Op 7 december 2021 ontvangen we een voortgangsrapportage. Intermaris blijkt kaders gekregen te hebben (welke wordt niet vermeld). Wij melden ons aan voor overleg over zowel de uitstraling van de mogelijke bebouwing als de inrichting van de openbare ruimte. We horen hier niets op terug. Op 7 maart 2022 hebben we ( ) op verzoek van de projectleiders een kort gesprek. Zij geven aan dat Intermaris het gebouw graag 3,60 m breder wil bouwen. Hoe wij hier als bewoners over denken. Dat is duidelijk; graag een kleinere footprint, groter onbespreekbaar. Recent, op 27 juni, vond de laatste inloopavond plaats (dit zouden stap 11 en 12 moeten zijn).

Over deze avond zijn we (van de hele reeks) misschien nog wel het meest verbaasd. Behalve het schetsontwerp, zoals bij ons bekend en in uw ontwerp bestemmingplan opgenomen, ligt daar een tekening van de gemeente, waarbij de parkeervakken opeens haaks op onze tuinen ingetekend staan (koplampen, uitlaatgassen). Eén ruimte verder staat Intermaris met weer een andere tekening, gebaseerd op 21 appartementen, maar zonder aangepaste ingetekende parkeervakken, want dat is aan de gemeente. Uiteindelijk beweert een medewerkster van de gemeente dat er helemaal geen lift in het gebouw zal komen en is het ronduit beschamend dat juist wij het boekje “Leven in het groen, iedereen heeft groene vingers” uitgereikt krijgen, met daarin allerlei suggesties om onze tuin “levend en duurzaam” te maken, terwijl in dit ontwerp bestemmingsplan 12 bomen gerooid zullen moeten worden! U heeft een jaar gehad om met Intermaris aan deze invulling te werken. Hoe is het mogelijk dat wij op 27 juni 2022 geconfronteerd worden met 3 verschillende tekeningen en dan tot en met maandag 8 augustus krijgen om onze zienswijze in te dienen? Kortom. Wat ons betreft heeft u “kwantitatief” voldaan aan het participatieproces, immers alle stappen zijn doorlopen. Maar “kwalitatief” lijkt het nergens naar.

Wij begrijpen dat de gemeente beoordeelt of de inbreng van participanten het plan integraal verbetert en of de initiatiefnemer dit voldoende in het oorspronkelijke plan heeft verwerkt. U keurt dus uw eigen vlees en we zijn bang dat we daarmee als burgers in de kou zijn komen te staan. Hoewel we constructief het proces ingegaan zijn, zijn we zeer ontevreden over het laatste deel van het proces (tot nu toe). Vooral de laatste inloopavond van 27 juni 2022 riep het beeld op van een totaal gemis aan echte communicatie in de driehoek gemeenteontwikkelaar- burgers. Kan dit nog hersteld worden? En dan, op de valreep, ontvangen wij dinsdag 2 augustus een Nieuwsbrief: “Ontwikkelen 21 woningen voor 55-plussers” met plaatjes van het beoogde gebouw . Terwijl wij ons dus nog buigen over het ontwerp bestemmingsplan en de ontwikkellocatie nog steeds een groenbestemming heeft. Wij ervaren het als een bewuste poging om bewoners te Pagina 11 van 12

ontmoedigen om een zienswijze in te dienen. De weg is immers al gelopen. U kunt nog spartelen, maar zo gaan we het doen. Heel intimiderend. Wij wachten de reactie op onze Zienswijze af en bereiden ons voor op stap 17.

Ad 6.3.5 Overleg ingevolge artikel 3,8 Wro U heeft verzuimd data van inzage in te vullen, evenals de versie van het Gemeenteblad.

Pagina 12 van 12