tekst inspreker 9

Geachte leden van de commissie,

Toen wij bijna 40 jaar geleden besloten onze woning aan de Tarwestraat te kopen gebeurde dit na informatie te hebben ingewonnen bij de gemeente over de groenstrook achter ons te kopen huis. Door de gemeente werd ons toen verzekerd dat deze strook altijd groen zou blijven Zoals nu gebleken is was die belofte van nul en generlei waarde. Dit doet me nu ook erg twijfelen aan de beloften, toezeggingen en uitspraken van de gemeente betreffende de bebouwing achter ons huis. Antwoorden op gestelde vragen zijn vaag, of niet helemaal waar, toezeggingen worden onduidelijk gedaan

Voorbeeld: Flora en Fauna onderzoek leverde voor de gemeente geen beschermde diersoorten op. Heeft degene die dit onderzoek gedaan heeft niet omhoog gekeken? In de schitterende, meer dan 40 jaar oude bomen achter de gymzaal zitten al jaren eksternesten, een beschermde vogelsoort. Daarvoor geldt: De Wet natuurbescherming bevat een aantal verboden handelingen die van toepassing zijn op alle inheemse vogels. Deze verboden gelden in heel Nederland. De wet verbiedt:  

het opzettelijk vernielen of beschadigen van nesten, rustplaatsen en eieren van vogels, of het wegnemen van nesten (artikel 3. 1 lid 2); het opzettelijk storen van vogels (artikel 3.1 lid 4); Me dunkt dat als de bomen weggehaald worden zoals in de ontwerpschets is aangegeven, de nesten opzettelijk vernield worden, en de vogels weggejaagd . En de huismussen, die op de rode lijst staan vanwege de verstedelijking heeft hij/zij ook niet gezien. Voorbeeld. De gemeente erkent dat er nu al wateroverlast is in onze tuinen, waar nooit wat aan gedaan is. Nu wordt daarvoor een mini wadi aangeboden. Een geul die nergens op afwatert en straks een broedplaats van muggen, want stilstaand water, zal worden. Er wordt toegezegd dat bekeken wordt of deze wadi aangesloten kan worden op de singel(sloot) aan de Gemetstraat. Op welke termijn dit gaat gebeuren wordt niet vermeld. Ook niet wat gebeurt als dat niet mogelijk is. Dan blijven we dus zitten met een muggenbak. Dat verhoogt mijn woongenot echt niet. Voorbeeld. Er komt een groenstrook achter de tuinen. Nu is er ook een groenstrook. Ik kijk er dwars doorheen, want de gemeente en onderhoud zijn wel twee heel verschillende zaken. Wat gaat dat straks betekenen. Dat ik aan de voorkant en achterkant van mijn woning tegen geparkeerde auto’s aan zit te kijken.

Waar in Purmerend is dat nog meer het geval? Toegezegd wordt dat we in een later stadium mogen meebeslissen over de beplanting. Wanneer dat wordt mag Joost weten, en of het gebeurt ook. Want toezeggen daar is de gemeente sterk in. Voorbeeld. De nokhoogte van de te bouwen flat wordt volgens de gemeente 9 meter. Over een eventuele liftkoker wordt niet gesproken, want als het seniorenwoningen

/levensloopbestendige woningen worden komt die er natuurlijk. Die lift verhoogt de nokhoogte. Over (toekomstige) zonnepanelen op de flat is ook niets gezegd. Ook die verhogen de nokhoogte. Voorbeeld. De ontwikkeling voegt meer dan 800 vierkante meter verharding toe. Hoeveel meer wordt niet genoemd. Watercompensatie moet plaatsvinden. Hoe de berekening hiervan is toegepast is in de beantwoording niet terug te vinden. Op de site van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier wordt het volgende gesteld: “ De extra wateroppervlakte moet minimaal 10% beslaan van het totaal aan te leggen m2 verharde grond. Dus als u 1000 m2 verhardt, legt u 100 m2 water aan. Hierbij geldt dat u eerst het open water creëert en dan pas verhardt.” Een groffe berekening mijnerzijds komt de verharding boven de 1000 vierkante meter uit. Met een kleine wadi gaat de gemeente de 100m2 echt niet halen. De gemeente stelt dat 55+ers graag in hun eigen buurt willen blijven wonen. Daar heeft de gemeente ongetwijfeld grondig en representatief onderzoek naar gedaan. Maar onderbouwing van die stelling is in de gegevens niet te vinden. De gemeente stelt dat tussen de koopwoningen die nu in de buurt staan juist sociale huur goed past. Mij lijkt het dat de Purmer Noord nu een putje aan het worden is waar de gemeente zijn 30,30,40 doelstelling moet gaan halen. In onze buurt (de Purmer Noord )is al veel sociale huur.

Hoeveel is er in de Purmer Zuid, de Weidevenne, de Purmerbuurt of de Kop van West? Of moet de Purmer Noord compenseren voor appartementen van ruim 8 ton langs de Westerweg, locatie golfbaan. Kunnen daar niet een groot aantal sociale huurwoningen gebouwd worden. Wat ik niet begrijp is, dat een gemeente die veel voor de jeugd wil doen de schooltuinen niet in ere wil herstellen. Ik herinner me nog de opgetogen gezichten van de kinderen als ze met hun groente en bloemen naar huis gingen. Is het de gemeente niet veel meer waard om de kinderen weer in contact te brengen met de natuur, dan een flatgebouw. Kinderen die nu denken dat groente in de kelder van de supermarkt groeit. (citaat Noord Hollands Dagblad) Kost een begeleider van tuinierende kinderen dan zoveel? Dan heb ik het nog niet eens gehad over het verlies van mijn privacy. Begroeiing is pas over jaren zover dat ik geen inkijk meer zal hebben in mijn huiskamer en slaapkamers. Noch over de lichtoverlast door het branden van de gallerijverlichting, de langsrijdende en parkerende auto’s. Het waardeverlies van mijn woning doordat het vrije uitzicht verdwijnt zal ook niet mis zijn, wie compenseert dat? Ik geef de commissie in overweging dit bizarre en slecht onderbouwde plan af te wijzen ,en de grond weer de bestemming terug te geven waarvoor het in eerste instantie bedoeld was. Schooltuinen voor de kinderen van Purmerend.