tekst inspreker 4

11-02-2021 Geachte leden van de commissie, Het is een fijn idee dat ik als bewoner van Purmerend in de wijk De Gors kan inspreken in de vergadering van de commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer betreffende de beoogde realisatie van woningbouw op de locatie Koggenland. Ik doe dat dan ook graag om mijn mening te geven over het gelopen proces en tevens om de voorbereidende besluitvorming mogelijk bij te stellen. Vanaf het begin zijn ook de bewoners van De Gors door de gemeente geïnformeerd. Waarbij het gemeentebestuur een duidelijk signaal afgeeft: Deze bewoners hebben een daadwerkelijk belang. De gemeenteraad heeft opdracht gegeven om een participatie-traject te starten zodat er een locatierapport gepresenteerd kan worden wat door middel van participatie met de omgeving tot stand komt. Ik vraag mij af welk deel uit de locatierapportage Koggenland rechtstreeks verband houdt met deze participatie. Mijn gevoel nijgt ernaar dat voor de locatie Koggenland tot nu toe weinig tot geen invloed vanuit de buurtbijeenkomsten in de plannen zijn opgenomen. Tijdens de eerste inloopavond op 19 juni 2019 heb ik de vraag gesteld “waar komt het aantal van 70 woningen vandaan?” Deze vraag is nog steeds niet beantwoord. Maar het raakt wel de kern van het handelen van de Gemeente Purmerend. Er Is dus kennelijk al besloten dat 70 woningen gebouwd kunnen worden.

Op grond waarvan? Hoe is dat getal van 70 tot stand gekomen en wie heeft dat bepaald? Niemand die daar tot op heden antwoord op gegeven heeft. Voor de ontwikkeling van Koggenland, of elke andere locatie, had middels participatie met de wijk bepaald kunnen worden wat een juist aantal woningen is, voor behoud van kwaliteit van leefomgeving. Nu wordt door anderen, die niet uit de belanghebbende wijken komen, sterker nog, anderen die niet uit Purmerend komen, gestuurd op een ontwerp. Natuurlijk wordt aangegeven dat de gemeente met de bewoners in contact blijft over de inrichting van de openbare ruimte of architectonische uitgangspunten. De bewoners mogen waarschijnlijk de kleur van de trottoirtegels kiezen; grijs of antraciet. Er is niet aan de stedenbouwkundige gevraagd om een gebouw in te passen in de omgeving. Nee, het lijkt erop dat tegen de stedenbouwkundige is gezegd: “hoe kunnen we zo veel mogelijk woningen neerzetten met alle verkooptrucs die erbij horen.” De meest voorname truc is: gruwelijk van de nu toegestane bouwhoogte af te wijken, de hoogte ingaan en omdat de overige bebouwing laag is, noemen we het een landmark. Ik hoor het de architect nog zeggen. Als je er vlak voor staat zie je niet dat het hoog is.

Wij als omwonenden verwerpen de hoogbouwplannen en hebben geen behoefte aan een hoogbouwflat als landmark, 8 bouwlagen hoog + liftopbouw en mogelijk op het dak een glazenwasinstallatie en rekwerk met pv-panelen. Wel mag er van ons gebouwd worden. Passend in de wijk. Het liefst binnen de huidige regelgeving van het bestemmingsplan. Want daar was destijds ook over goed nagedacht door een stedenbouwkundige. Hogere woongebouwen in Noord-Zuidrichting en dus niet in Oost-West-richting. Alstublieft geen Landmark. Mocht sporthal De Vaart ooit verdwijnen dan vrees ik het ergste. Twee landmarks naast elkaar. De Twin-Towers van Purmerend. Wij als bewoners van de wijk De Gors hebben een plan gemaakt. We hebben dit zelfs toegelicht. Ze hebben ons aangehoord maar niet geluisterd. De wethouder zegt in een interview met de krant: Ze willen ondergrond parkeren”. Typisch geval van verkeerd geïnformeerd worden. Ondergronds parkeren hebben wij nooit als optie aangegeven.

1 van 2

Ook wij als bewoners worden verkeerd of niet volledig geïnformeerd. 4 structuurbomen, waarvan er al 1 weggehaald is wegens ziekte, zijn ineens belangrijk. Dit is tot dat moment nooit eerder aan ons aangegeven. Wel een participatie-traject starten maar niet alle randvoorwaarden overhandigen. Wel aanhoren maar niet luisteren. Zo komen we niet dichter tot elkaar, maar komen we steeds verder van elkaar af te staan. Graag had ik meer willen vertellen over ons idee. Echter de 5 minuten zijn bijna voorbij. Wellicht dat het plaatje de nieuwsgierigheid wekt. Ga de uitdaging aan. Probeer eens een plan vanuit de wijk haalbaar te krijgen. Maximaal 4 bouwlagen en de sociale voorziening centraal in de Purmer-Zuid bij winkelcentrum Meerland of bij De Zuid-Pool. Bijkomend bouwkosten voordeel bij 4 bouwlagen: er is volgens het bouwbesluit dan geen lift nodig. Kan er van dat geld groene gevels gemaakt worden. Ook reeds eerder aangedragen door de wijkbewoners. Het zal mij benieuwen. Onze inspanningen in het verleden en op deze avond zijn zeer waarschijnlijk verloren tijd. Zelfs ruim voor deze inspraakmogelijkheid wordt er door één fractie al aangegeven dat zij instemmen met de plannen en deze dus niet willen wijzigen of alternatieven verder willen onderzoeken.

Als de wethouder ruimtelijke ontwikkeling op feestelijke momenten met een foto in de krant staat is dat meestal met woningbouwvereniging, een bouwonderneming of projectontwikkelaar. Zou het niet eens vernieuwend zijn om bij de start van een project feestelijk op de foto te staan met omwonenden die daadwerkelijk geparticipeerd hebben en daar een tevreden gevoel over hebben?

Bijlage: Animatie alternatief.

2 van 2