tekst inspreker 3

Tarwestraat

-

Inspreken commissie SOB woensdag 3 febr. 2021

Goedenavond, Ik ben Irma Koenrades-Tydeman Wat ik hier zeg is mede namens mijn man en . Zij kunnen hier om uiteenlopende redenen niet zelf zijn. Ik heb getwijfeld aan mijn toon want een grote mond opzetten, huilen door kinderen of dreigen en schelden lijkt goed te werken. De effecten dáárvan zijn nu opeens te zien in forse aanpassingen op andere locaties. Gisteren nog in het nieuws. Maar niet voor de Tarwestraat. Te keurig inhoudelijk en te mild geweest dus. Nog één poging met zorgvuldige en inhoudelijke taal maar wel harder. Sinds december 2020 is er enige communicatieverbetering, maar dit plan in deze omvang blijft niet passend en past niet. Met de Tarwestraat is en wordt gespot:  1e: Gespot met een deel van het eigen gemeentelijk beleid en onderzoeken  2e: Gespot met de Purmer-noord  3e: Gespot met een te klein terrein, risico’s en veiligheid  4e: Gespot met ons en de verdere leefomgeving in deze buurt  5e: Gespot met het begrip bewonersparticipatie Bij het 1e en 2e punt: Het eigen gemeentelijk beleid én onderzoeksgegevens worden deels genegeerd of ontbreken; ik schets het voor u: > Uit de Klimaatatlas worden data en consequenties genegeerd: water, stikstof, hittestress enz. > De Groenkoers, Groenplan 2019-22 en Bomenplan worden niet vertaald in dit bouwplan. > Maximaal 26 woningen blijkt al jaren persé 26 te zijn.

Waarom? Geld? Compensatie voor elders? > De gemeente wil diversificatie in de samenstelling van de Purmer-noord. De enige differentiatie in deze hele wijk worden kleinere en grotere flatgebouwen met goedkopere kleine woningen erin. Zelfs containerwoningen. > Deze wijk kent van origine al een hoge dichtheid sociale huur en -koop en moet blijkbaar zo blijven. > Senioren zouden gelijkvloers in de wijk willen blijven wonen? Misschien een ervaringsfeit, maar behalve demografische gegevens is er geen enkel onderzoek naar wat voor soort woning mensen willen. Een huurflat is dus een aanname, geen onderzocht feit. Gelijkvloerse laagbouw koopwoningen met parkeren op eigen perceel zijn bijvoorbeeld geliefd. Aanmelding voor zulke projecten is véél groter dan het aanbod. > Andere zeer grote bouwbestemde gebieden blijven tientallen jaren ongebruikt zoals de Purmer zuid-zuid. Zelfs in de Purmer-noord ligt nog het veel grotere en ruimer gelegen, vrijwel ongebruikte grasveld bij het Zuivelpad. En dan wordt wel aan de Brantjesstraat een terrein groter dan deze hele kavel Tarwestraat geveild. Niet voor 26 maar voor slechts twee woningen; per kavel bieden vanaf zo’n 3 ½ ton, dáár wel. Het steekt.

Ondertussen blijven en komen meer kantoorgebouwen op allerlei plekken leeg: hoeveel woningen kunnen daar niet in gerealiseerd worden? > Wij worden nu met een soort genoegdoening om de oren geslagen met het feit dat rondom dit buurtje al vrij veel koop-eengezinswoningen zijn. Dan past een huurflat dus, volgens de gemeente. > Maar u bent vast kwijt dat talloze huurwoningen hier verkocht zijn en nog worden. Zelfs seniorenwoningen.

Tarwestraat

-

Inspreken commissie SOB woensdag 3 febr. 2021

> U bent vast ook kwijt dat dit buurtje al in 1982 door de gemeente is verpest doordat de school die aan het plein zou komen werd geschrapt. Geen ruim groen plein met speelfaciliteiten, maar 14 woningen zijn er tussenin gepropt. En dat ruime groene plein: werd grotendeels parkeerplaats. > En u bent vast kwijt dat de Purmer een stedenbouwkundig ontwerp heeft met een centrumdeel met wat gestapelde bouw, een laagbouw tuinstedelijk deel en randbebouwing als overgang tussen stad en land. Het tuinstedelijke en het groen raakt volledig uit zicht. Letterlijk. Is de Purmer-noord het afvalputje, compensatie voor wat elders niet lukt? Bij het 3e en 4e punt: Dit bouwplan heeft onacceptabele consequenties voor buurt, veiligheid, groen en aanwonenden. Uiteraard hebben wij groot belang bij forse verandering van onze leef- en woonsituatie. Velen wonen er sinds 1983, anderen tientallen jaren, enkelen de laatste jaren, maar allen vanwege huis en ligging. > Nogmaals: de groenbestemming wordt genegeerd. > Over spotten gesproken. Dat gebeurt ook met ecologie en natuur: de Flora- en Fauna-check is oud, en vooral strookt niet met echte waarnemingen. Er is óf nooit veldonderzoek gedaan óf het spotten is uitgevoerd met een verrekijker met matglas. Er komen wel degelijk beschermde soorten voor.

> Onderzoek naar hoogteverschillen is eindelijk gedaan, het terrein ligt 30 centimeter hoger, maar dat wordt niet vertaald naar adequate oplossingen voor wateroverlast, waterbeheersing, waterafvoer. Dan is het huidige plan minstens 1100 m2 verstening, dat is dus minstens 330.000 kilo klei afgraven om dat verschil op te heffen. > Dat afgraven moet bovendien als wordt volhard in een drielaagse flat: haalt u het hoogteverschil niet weg, dan steekt zo’n hoog, massief gebouw van 9 meter hoog, als die 9 meter al klopt, ook nog ruim boven bestaande woningen uit. Tegen de afspraken. > Er moet ook minstens 10% water aangelegd worden bij meer dan 800 m2 verstening. Het gebeurt niet. Een wadi, een betonnen geultje is alles dat nu gesuggereerd wordt. > Bijna alle volwassen bomen verdwijnen, net als heel veel groen-oppervlakte die nu nog water opneemt, stikstof absorbeert en verkoeling levert. En daar komen stenen, aangeklede bezemsteeltjes en andere sprietjes voor terug? Hoezo wil Purmerend een groene, klimaatbewuste stad zijn? Er zou budget komen en onderhoud van groen; moeten we dat nu opeens geloven na tientallen jaren verwaarlozing? > En van nog grotere orde: Er is zo’n hoge parkeernorm uit de hoge hoed gekomen dat parkeren en bijbehorend verkeer dominant worden aan wonen. In dit plan 40 openbare parkeerplaatsen. Grenzend aan onze 20 tuinen.

Hoezo geen milieubelasting, lawaai- en lichtoverlast? Het hele plan tast onze privacy en de veiligheid zo sterk aan dat het onaanvaardbaar is. Ook rond de sportzaal ontstaat een zeer risicovolle, gevaarlijke situatie. Bovendien verdwijnt nog parkeerruimte op de buitenweg ook. > Of ligt er soms al een plan 2 klaar waarbij de gymzaal gesloopt wordt voor nog meer huizen? > Er dreigt hier willens en wetens een verkeers- en parkeersituatie te komen die niet past, gevaarlijk, vies en onacceptabel belastend is voor omwonenden en zeker ook voor tientallen kinderen die wekelijks naar schoolgym komen of sport. Kent u kinderen die door een hekje worden tegengehouden? Weet u hoeveel gehaaste bouw-, vuilnis-, bestel- en vrachtauto’s langs een heel smal straatje op het terrein gaan komen? Net als zorgverleners, wegbrengende ouders, bewoners en hun bezoekers.

Tarwestraat

-

Inspreken commissie SOB woensdag 3 febr. 2021

En hoeveel bedrijfsauto’s of zelfs wrakken er gestald zullen worden? Overdag, ’s avonds en ‘s nachts. Nu is dat al aan de andere kant van de gymzaal én in onze eigen straat. Dat gebeurt dan in veelvoud aan twee kanten van onze woningen? Hoezo goede verkeersafwikkeling? Hoezo acceptabel? > Er staat een boeiend zinnetje bij de rapportage over Purmer zuid dat u even goed moet lezen: “De parkeernorm bepaalt de capaciteit van de nieuwbouw en de kwaliteit van de openbare ruimte.” Conclusie: dit plan met 40 plekken en aantasting van de open bare ruimte past hier letterlijk niet. > Alle risico’s en aansprakelijkheid leggen wij nu vast neer bij de gemeente: voor ongelukken, schades, wateroverlast en wat er nog meer zal blijken te gebeuren. > Dan is de forse waardedaling van onze 20 woningen niet eens gerapporteerd. Die waren en zijn minstens 25.000 duurder dan alle andere woningen vanwege de plek en grootte. En daar betalen wij al jaren o.a. extra hoge OZB voor. Bij het 5e punt: de schijn van bewonersparticipatie Het woord ‘fake’ begrijpen wij inmiddels goed. Het aan u gerapporteerde participatieproces is show gebleken omdat er maar één plan met een flatgebouw bestaan blijkt te hebben. Noem ons geen ‘nimby’s’, ‘not in my back yard’.

Juist wij hebben jarenlang een uiterst constructieve opstelling gehad, zodat er kansen waren geweest om werkelijk tot een voor alle partijen én de hele buurt goed voelend en acceptabel plan te komen. Zonder gedoe met procedures. Die kansen lijken volstrekt verkeken. Gemist dus. Wij hébben maatschappelijk relevante ideeën aangedragen van buurtgroen tot groepswoningen. Wij waren betrokken en inhoudelijk participerend. De gemeente, ónze gemeente blijkt nooit werkelijk serieus geïnteresseerd te zijn geweest. Wij voelen ons dus inmiddels geschoffeerd, genegeerd en niet serieus genomen. De legoblokjes uit de eerste bijeenkomst in april 2016 zijn inderdaad slechts speelgoed gebleken. Ons vertrouwen en constructiviteit zijn eigenlijk wel verspeeld. Wij werden speelbal, maar een goed opgepompte bal kan hard terugkomen. Als samenvatting: - Dit plan Tarwestraat is niet passend in de wijk als de gemeente wérkelijk diversificatie wil én haar eigen beleid en onderzoeksgegevens serieus neemt. - Het past letterlijk niet op deze kleine plek met deze veel te grote parkeer-, verkeer- en gebouwomvang. - Het is niet acceptabel in deze vorm omdat het op meerdere gebieden te onveilig, risicovol en belastend is met zwaar onvoldoende verkeersveiligheid, met water- en andere problemen. - Groenbeleid én groenbestemming worden onterecht genegeerd waarbij ook het flora- en faunaonderzoek niet klopt.

Ik wens u veel wijsheid en zeer goede afwegingen bij de verdere besluitvorming. Blijft het onverhoopt wat het nu lijkt, dan richten wij noodgedwongen onze resterende energie op andere procedures, dat kan ik u meegeven, want niet alle bewoners van de Purmer-noord zijn laag opgeleid en hebben een lage sociaal-economische status waardoor zij hun weg in de samenleving minder makkelijk vinden. Helaas kon ik na alles wat er gebeurd is deze jaren niet anders dan deze hardere toon aanslaan. Dank u wel.