tekst-2-inspreker-henri-dunantstraat

Zaaknummer: 1604479 Alternatieven bouwplan Henri Dunantstraat 14 november 2024 Inspreekster 2: Martie Krol-Das Inspreektekst voor de Commissie Ruimte

Voorzitter, Hier sta ik weer, net als op 4 april van dit jaar. Toen werd met algemene stemmen een motie aangenomen, waarin Intermaris en de gemeente opnieuw naar de tekentafel moesten. Zij hadden namelijk het plan opgevat om de Gouwzeestraat te sluiten en de flat van de Henry Dunantstraat/Gouwzeestraat 7.40 meter richting de woningen van de Roggebotstraat en de Gouwzeestraat te verplaatsen. Hier waren de bewoners niet blij mee, ze kregen gelijk van de gemeenteraad. Hier wil ik graag beschrijven wat er vervolgens gebeurd is: De gemeente en Intermaris gaven in de maand juli aan dat ze al alternatieven hadden maar die waren nog niet helemaal klaar en daarom konden deze nog niet aan ons getoond worden. In mijn gevoel werd er vertraagd en was het niet de bedoeling dat wij de alternatieven voor september te zien kregen. Na aandringen van de bewonersgroep kregen we in Augustus toch de 8 alternatieven te zien en kon iedereen zich vast voor bereiden op wat er komen ging. Ook werden er nu 3 inspraak avonden georganiseerd waar je alleen op uitnodiging mocht komen, op die manier bepaalde Intermaris en de gemeente welke groep met welke groep om de tafel kwam te zitten. Een subtiele manier om te voorkomen dat de verschillende belangen groepen met elkaar in contact zouden komen.

Nu de 8 alternatieven: Bij 6 van de 8 alternatieven werd de Gouwzeestraat toch afgesloten en bij nummer 7 werd de flat zo verplaatst dat de Henry Dunantstraat afgesloten zou worden. Dus blijft er over alternatief 8 de enige van de 8 alternatieven waar er rekening werd gehouden met de wensen van de belanghebbende bewoners. De vier bewonersgroepen waren toch met elkaar in contact gekomen. Zij hebben toen met elkaar besloten dat alternatief 8 de enige dus ook de beste keuze was.

1

Bij de laatste door Intermaris en gemeente georganiseerde bijeenkomst werd optie 8 als gekozen voorgelegd. En wat schetst onze verbazing, iemand van Intermaris wist te vertellen dat alternatief 8 te duur was en dat die het zeker niet ging worden. Toen kwam er na al deze overleggen een alternatief 9 in de bus die op 2 stukjes groen na een kopie is van optie 8. Mijn vraag is hier wat heeft het voor zin om bewoners alternatieven voor te leggen en vervolgens als ervoor gekozen wordt te zeggen dat het alternatief niet kan omdat het te duur is? Waar het dus eigenlijk op neer komt is dat we gewoon voor de gek gehouden worden en dat er niets te kiezen valt. Alternatief nummer 2 dat nu naar voren is geschoven door de gemeente en Intermaris is een exacte kopie van het ontwerp van januari 2024 met 1 kleine verandering de flat komt niet 7.40 meter dichterbij maar 4.66 meter. Als u de bouwtekeningen van januari en alternatief 2 naast elkaar legt zult u zien dat het enige verschil is dat de flat 2.74 meter minder dichterbij onze tuinen en woningen komt.

Wat ik echt niet begrijp is dat er de hele tijd over inspraak gesproken wordt, maar zodra je gebruik maakt van dit recht, je dan niet serieus genomen wordt. In de laatste brief over de uitslag van de enquête staat duidelijk dat de bewoners gekozen hebben voor alternatief nummer 9 en in tegenstelling tot wat Intermaris steeds heeft beweerd, het helemaal niet eens zijn met het afsluiten van de straat en het verplaatsen van de flat. Maar alternatief 2 is de keuze van Intermaris en heeft de steun van de gemeente en ineens is daar ook de huurdersvereniging Interwhere die dit alternatief ook ondersteund. Ik vraag mij af hoeveel mensen van deze vereniging in de flat komen wonen als deze gereed is. Ik zou zelf niet kiezen voor een groene straat aan de galerij kant en een drukke verkeersweg met grote parkeerplaats aan mijn zonnige balkon kant Net als op 4 april wil ik nogmaals benadrukken dat de afsluiting van de Gouwzeestraat voor de bewoners van de Roggebot en Gouwzee alleen maar nadelen heeft zoals minder privacy, minder zon in de tuinen, minder parkeerplaatsen, slechtere bereikbaarheid van de woonhuizen en minder sociale controle. Als alternatief 2 door u gekozen wordt dan is dit laatste half jaar een verspilling van tijd en geld geweest. Het enig verschil met Januari is dan 2 meter 74 en daar zijn de bewoners net zo ontevreden over als het plan van januari.

Ik kan hier nog uren over doorgaan er is nog zoveel wat ik zou willen zeggen maar helaas heb ik maar 5 minuten. Wat is het nut van het houden van 2

enquêtes als de uitslag compleet genegeerd wordt? Wat is het nut van het bieden van alternatieven als daarna het meest gekozen alternatief als niet haalbaar en te duur wordt bestempeld? Biedt het dan niet aan. Ik begrijp best dat wij het opnemen tegen een woninggigant met veel geld en invloed, wij bezitten maar 1 woning per persoon maar wij moeten daar dan wel in wonen en dat willen wij dan zo prettig mogelijk. Dan wil ik toch eindigen door u te vragen, laat ons zien dat inspraak wel degelijk zin heeft en dat er gerechtigheid bestaat. Een democratie waar de meeste stemmen dan ook echt tellen. Volg dan de wens van de bewoners en stem voor alternatief 9. Dank u wel

3