tekst-1-inspreker-henri-dunantstraat

Zaaknummer: 1604479 Alternatieven bouwplan Henri Dunantstraat 14 november 2024 Inspreker 1: Theo van Goor Inspreektekst voor de Commissie Ruimte Voorzitter,

In het raadsbesluit en ontwerpvoorstel staat de helft van de op 25 april jl. unaniem door uw raad aangenomen wilde motie niet vermeld. Deze luidde: “Onderzoek daarbij in hoeverre alternatieve plannen mogelijk zijn waarbij de nieuwbouw niet opschuift richting de bestaande woningen in de Roggebotstraat.” Inclusief hierin stonden onze uitgangspunten, verwoord tijdens het inspreken op 4 april jl., namelijk het openhouden van de Gouwzeestraat en het behoud van de huidige parkeerplaatsen. Toen wij de tweede helft van augustus WijWheermolen met de alternatieven in de bus kregen, waren wij zeer verrast en verbaasd. Van de totaal acht alternatieven voldeden de eerste zes alternatieven niet aan de unaniem aangenomen motie (zie bijlage 8 bij het raadsbesluit). De laatste twee, nr. 7 en 8, waren een invulling van de motie. De kerngroep zou voor nr. 7 gekozen hebben, maar besefte dat zij door die keuze de bewoners aan de Henri Dunantstraat kant zouden benadelen. Daarom is besloten om alternatief nr. 8 te accepteren. Contact is opgenomen met de vertegenwoordiger van De Groene Citerflat, de huishoudens tegenover de flat in de Henri Dunantstraat en in de Spinetstraat. Intussen hadden zij op de informatieavond laten weten bij nr. 8 een aantal geringe aanpassingen voor te staan. Daaruit voort kwam alternatief nr. 9, waarbij de gebouwen op dezelfde plek bleven staan als in nr.

8, die vervolgens met een enquête verspreid werd. Toen werden wij ons er pas van bewust dat de gemeente en Intermaris ons alternatieven hadden voorgelegd die, na de keuze van de bewoners, wellicht niet paste binnen het gemeentebeleid en die door Intermaris beoordeeld gingen worden of ze gebouwd konden worden. Dat gaat gewone burgers boven hun pet. Waarom zijn de bedachte 1

alternatieven niet eerst beoordeeld door de vakspecialisten van de gemeente of ze passen binnen het gemeentebeleid èn door de vakspecialisten van Intermaris op haalbaarheid om te bouwen? Daarna hadden ze pas ter keuze voorgelegd mogen worden aan de bewoners! Het spijt mij, maar in goed Nederlands heet dat “de bewoners, de burgers om de tuin leiden, het voelt als weinig of geen respect voor stadsgenoten en - zo voelt het - ook geen respect voor uw raad, want u mag nu het door de gemeente en Intermaris zelf gecreëerde dilemma oplossen”. Is dit participatie? Wij hebben gelezen dat Intermaris bereid is te investeren in de realisatie van alternatief nr. 9. Motief: snelheid. En zo lezen wij dat de gemeente de vergunningsprocedure wil versnellen om de Subsidie Woningbouwimpuls voor het bouwplan veilig te stellen. Voorzitter, wij hopen dat uw raad zich schaart achter de bereidheid van Intermaris en alternatief nr 9 aan het college adviseert. En wij hopen dat het college voor alternatief 9 besluit en dat daarna de zaak gesloten is en wij het na 1,5 jaar kunnen loslaten. Dank u wel.

2