spreektekst-inspreker-herstelbesluit-bp-d-kooimanweg-4-24-2022

Geachte voorzitter, leden van de gemeenteraad, dames en heren, Op 6 februari 2023 diende ik een WOO-verzoek in om meer informatie te verkrijgen over de totstandkoming van het project aan de Burgemeester Kooimanweg. Ik ontving pas op 26 september 2024 een antwoord, een vertraging van maar liefst 20 maanden. Deze vertraging was niet zonder gevolgen: door tussenkomst van de rechter heeft de gemeente uiteindelijk €8.500,00 aan dwangsommen moeten betalen. Het lijkt erop dat de gemeente veel in het werk heeft gesteld om deze gegevens pas na de zitting, in juni bij de Raad van State beschikbaar te stellen. Wat als de documenten eerder waren verstrekt? Misschien had de uitspraak wel heel anders kunnen uitvallen. Wat ik mij dan afvraag: waarom was het zo belangrijk om deze informatie pas vrij te geven, totdat de rechtszaak bij de Raad van State was afgerond? Na het zorgvuldig bestuderen van het WOO-verzoek, kwam ik tot een zorgwekkende conclusie. In februari 2018 werd er nog gesproken over een project met 300 appartementen en 555 parkeerplaatsen. Later blijkt uit e-mails van april dat er een akkoord was voor dit project. Maar wat gebeurde er daarna? BPD, de projectontwikkelaar, had het terrein voor veel te veel geld aangekocht, en de kosten voor afwatering en het hoge grondwaterniveau bleken veel hoger dan oorspronkelijk begroot.

Snel was het duidelijk dat het goedgekeurde plan van 300 woningen financieel niet haalbaar was voor BPD. Op dat moment lijkt BPD de wethouder benaderd te hebben met de eis om het aantal woningen te verhogen om zo de kosten te dekken. Het resultaat hiervan was een plan voor 489 woningen. Dit plan bevatte vrijwel geen parkeerplaatsen en geen voorzieningen voor zorg. De e-mailwisseling toont aan dat BPD aandrong om zo min mogelijk parkeerplaatsen te creëren om het project financieel rendabel te maken. Hoe minder parkeerplekken hoe meer woningen.

BPD stelde zelfs voor om de parkeernorm per woning aan te passen, alsof ze nu ook het parkeerbeleid van Purmerend kunnen bepalen. En dan, een paar weken geleden, werd er eindelijk een enquête gestart om het parkeerbeleid verder te ontwikkelen. Het lijkt erop dat de wens van de projectontwikkelaar hier meer gewicht heeft gekregen dan de werkelijke belangen van de toekomstige bewoners van dit project en van Purmerend. BPD liet in hun communicatie duidelijk weten dat parkeerproblemen die hierdoor in de omliggende wijken en voor deze nieuwe bewoners zouden ontstaan en de overlast voor de overige burgers van Purmerend voor hen geen prioriteit hadden. Wat wel van belang was, was winstmaximalisatie. Zo werd bijvoorbeeld het concept van ‘leenauto’s’ geïntroduceerd om te zorgen dat er vier parkeerplaatsen minder per woning nodig zouden zijn, simpelweg om meer woningen te kunnen bouwen. In een e-mail van 30 mei 2022 bevestigt BPD ook dat ze niet van plan zijn bij te dragen aan de kosten van bomenaanplant of andere vergroening van het project. Bijzonder omdat dit wel tijdens bijeenkomsten zo verkocht was aan de omliggende bewoners. In dit alles is duidelijk dat het project steeds verder uit de hand is gelopen. Het oorspronkelijke plan voor 300 woningen werd veranderd in een project voor 489 woningen. Waarom die hoogte, omdat ook het evenwicht van 30-40-30 regel in gevaar kwam.

Maar de wethouder ging hiermee akkoord. Sterker nog, tijdens de raadsvergadering werd een memo over de bouwhoogte uit de binnenzak getrokken en werd zonder enige discussie aangenomen. Daarnaast blijkt uit een mail van 1 april 2021 dat BPD zich zorgen maakte over de impact van de kruispuntontwikkeling, maar zij maakte zich geen zorgen over de veiligheid of de doorstroom van het verkeer en de schoolgaande jeugd. Hun enige zorg was het aantal

woningen dat hierdoor minder gerealiseerd zou kunnen worden. En dit moest worden voorkomen. De vragen die hierdoor rijzen, zijn legitiem en moeten beantwoord worden. Waarom heeft de wethouder zo gehandeld? Was het voor de woningnood en het welzijn van de inwoners van Purmerend, of was het voor de winst van BPD? Als ik de situatie beoordeel, lijkt het er sterk op dat de wethouder heeft gekozen voor de winstmaximalisatie van BPD en niet voor de belangen van de bewoners en of woningnood. Dit alles roept bij mij de vraag op: heeft de wethouder hier wel integer gehandeld? Als overheid is het jullie taak om zorgvuldig en transparant te werk te gaan bij het nemen van besluiten. Ik neem aan dat de gemeente Purmerend deze waarden ook hoog in het vaandel heeft staan, en ik hoop dat Purmerend deze principes blijft omarmen. Daarom verzoek ik de raad om alvorens vanavond een beslissing te nemen, eerst een grondig onderzoek in te stellen naar de vraag of het project aan de Burgemeester Kooimanweg wel rechtmatig tot stand is gekomen. Tot slot wil ik graag wijzen op de uitspraak van de Raad van State over de stikstofnormeringen van gisteren. Deze wetgeving gaat vijf jaar terug en heeft mogelijk ook gevolgen voor dit project.

Wat betekent deze uitspraak voor de haalbaarheid van dit plan? Ik vertrouw erop dat de gemeenteraad deze vragen serieus zal nemen en een diepgaand onderzoek zal instellen om tot een weloverwogen en rechtvaardige beslissing te komen over dit project. Dank u wel voor uw aandacht.