Q-inwoner-zienswijze-bestemmingsplan-bol-tarwestraat-geanonimiseerd Geredigeerd

Inhoud Korte samenvatting van onze Zienswijze

3

Ontwerp Bestemmingsplan

5

1.

Inleiding

5

2.

Beleidskader

6

Ad 3.1.3 Deltaplan Ruimtelijke adaptatie 2020

6

Ad 3.1.4. Ladder voor duurzame verstedelijking

6

Ad 3.4.1 Structuurvisie Purmerend 2005-2020

6

Ad 3.4.3.1 Woonvisie 2017-2022

6

Ad 3.4.3.2 Nota Kaders en instrumenten woningbouwprogrammering: spelregels 30-30-40

6

Ad 3.4.4. Duurzaamheidsagenda 2020-2023

6

Ad 3.4.5. Klimaat adaptatieplan Zaanstreek Waterland en Purmerend 2021-2024

6

Ad 3.4.6. Groenkoers

7

Ad 3.4.7. Visie Leefbare Stad 2040

7

Ad 3.4.8. Bomenlijst

7

Ad 3.4.11 Conclusie

7

4.

Omgevingsanalyse

7

5.

Randvoorwaarden/ omgevingsaspecten

7

6.

Ad 5.5 Duurzaamheid

7

Ad 5.7 Geluid

8

Ad 5.11 Natuurwaarden

8

Ad 5.12 Planologisch relevante leidingen

9

Ad 5.13.2 Analyse

9

Uitvoerbaarheid

9

Ad 6.2 Economische uitvoerbaarheid

9

Ad 6.3.2 Communicatie

9

Ad 6.3.5 Overleg ingevolge artikel 3,8 Wro

11

Pagina 2 van 11

Korte samenvatting van onze Zienswijze Deze ontwikkellocatie heeft als enige van de BOL locaties in Purmerend een groenbestemming. Daar dient zorgvuldig mee omgegaan te worden. In het coalitie akkoord 2022-2026 vinden we tot ons genoegen de passage: “We maken de lopende grootschalige binnenstedelijke woningbouwlocaties af, maar zijn vanwege de leefbaarheid van de gemeente terughoudend met een verdere verdichting van de bestaande bebouwing in de stad”. Hier kunnen wij ons in vinden. Met Buurtpark de Uitvlucht kan deze locatie een verbinding vormen in een wijk waar na ca. 40 jaar kwaliteit aan het wonen toegevoegd moet worden. We genieten momenteel (nu we met pensioen zijn van onze tuin en alle vogel- en andere dieren in en achter onze tuin (kwikstaarten, vleermuizen, bonte spechten, vele merels, spechten, kraaien etc. Het zou echt heel vervelend zijn als dit door bebouwing verstoord wordt. Mocht toch gekozen worden voor bebouwing op deze locatie, dient dit te gebeuren met respect voor de natuur en zorg dat er een goede groenbeleving en daarmee woonkwaliteit overeind blijft. Hierover zijn we constructief in gesprek geweest met de gemeente. Helaas werden deze gesprekken abrupt afgebroken en werd een 180 graden draai gemaakt (zie verder “Participatieproces”).

Om aan een programma van 26 woningen vorm te geven moeten op deze vlek 12 kruinbomen gekapt worden, moeten er 39 parkeerplaatsen gerealiseerd worden, moeten de hulpdiensten via geforceerd “ overrijdbaar groen” de wijk aan de westzijde kunnen bereiken en moeten kinderen die uitgelaten uit een gymzaal komen, door een hekje beschermd worden voor een doorgaande weg. Het past niet! En bovendien is het niet passend om zo volledig voorbij te gaan aan de belangen van de huidige bewoners!

Nog steeds zou de ontwikkeling van een aantal patiowoningen zoals gerealiseerd op het Mimosaplein passend zijn en recht doen aan de volgende passage uit het coalitie akkoord 2022-2026: “……We hebben in de afgelopen jaren in contacten met ontwikkelaars een cultuuromslag bereikt waardoor we woningen bouwen die beter passen bij de behoefte in de gemeente. Dit is een basis waar we op door willen. We gebruiken daarvoor mede de agenda Purmerend 2040, die we in de komende periode doorontwikkelen. We zien dat de middenklasse door de extreme prijsontwikkelingen op dit moment volledig klem zit. Juist op dat middensegment zetten we daarom extra in. Bij de eerste constructieve gesprekken in 2018 was nadrukkelijk sprake van koopwoningen. “De Purmer Noord kenmerkt zich door een hoog percentage sociale huurwoningen” was destijds het gemeentelijk argument. Bij de bewonersavond van december 2021 werd ons echter opeens de keuze voorgelegd of er voorkeur was voor huur of koop. Bij deze Teams bijeenkomst was wel Intermaris, Pagina 3 van 11

maar geen projectontwikkelaar aanwezig. Veel bewoners wisten niet waar zij voor zouden kiezen en gaven dat ook zo bij de gemeente aan. De getrokken conclusie is, dat er maar een gering verschil tussen de voors en tegens is. Dat is te makkelijk gesteld aangezien alleen huur goed belicht werd en er zelfs dàn nog voor de koop gekozen wordt. Als er minder woningen gebouwd worden, kunnen we binnen de 2 lagen blijven. Als dit koop wordt kan de grondexploitatie hiertoe soelaas bieden. Zaken om verder uit te zoeken en uit te werken. Als ondanks bovenstaande toch volhard wordt in het maximaal intensief bebouwen van deze locatie met alle klimaatgevolgen van dien, hebben wij de hiernavolgende zienswijze. Onze eisen en aandachtspunten zijn in het kort: 1. Heroverweging ontwikkeling patiowoningen. 2. Parkeernorm conform BOL locatie Graeffweg- Gortenhuijsweg (0.7 parkeerplaats per appartement). 3. Nauwkeurige tekening van de hele ontwikkellocatie met daarin duidelijk aangegeven: a. Groen (groenstrook met hek, bomen) b. Parkeervakken volgens bovenstaande parkeernorm c. Verkeerswegen d. Veiligheidsmaatregelen uitgang gymzaal e. Appartementen complex 4. Afgraven van de grond van de hele ontwikkellocatie met 30 cm i.v.m. maximale hoogte gebouw t.o.v. onze huizen en wateroverlast 5.

Passage waaruit blijkt dat in dit ontwerp bestemmingsplan de klimaatbestendigheid van de bebouwde kom vergroot wordt (aanpassingen aan inrichting om robuust verweer te kunnen bieden aan wateroverlast, hittestress en behoud watervoorraden). Er moet bschreven worden hoe aantoonbaar voldoende maatregelen genomen gaan worden om de klimaatveilgheid voor bewoners en omwonenden zeker te stellen 6. Passage waarom dit ontwerp bestemmingsplan niet in strijd zou zijn met de Groenkoers. 7. Passage waarom dit ontwerp bestemmingsplan geen belemmering zou zijn voor de Visie Leefbare stad (inclusief de kaders die u stelt om deze Visie recht te doen binnen dit ontwerp bestemmingsplan). 8. Passage over wat ondernomen dient te worden in het kader van achterstallig onderhoud van groenstrook en bomen. 9. Passage m.b.t. aantasting privacy voor de bewoners van Tarwestraat 3-41. 10. Passage m.b.t. geluidshinder voor de bewoners van Tarwestraat 3-41. 11. Resultaten van het aanvullend ecologisch onderzoek van de hele ontwikkellocatie 12. Kaders vervolg participatie proces bewoners Dit ontwerp bestemmingsplan biedt in dit stadium onvoldoende grond voor uw raad om deze voorgelegde bestemmingsplanwijziging en het opheffen van de groenbestemming te kunnen accorderen (stap 16).

De gemeenteraad zou na zorgvuldige afweging daarom het besluit uit maart 2019 kunnen herzien en nu negatief besluiten over dit ontwerpbestemmingsplan. Daarbij kunt u overwegen: a. de groenbestemming volledig te handhaven, met de opdracht tot hernieuwde ontwikkeling van een groen/blauwe invulling t.b.v. buurt en wijk Purmer-noord; b. het ontwerp grondig te laten aanpassen met een zorgvuldige toekomstbestendige splitsing naar bestemmingen ‘groen’ en ‘grijs’ met een relevante functie voor groen en een compactere, veiligere en klimaatbestendige invulling voor wonen- en verkeer/parkeren.

Pagina 4 van 11

Ik voeg verder geen procesbeschrijving toe, dat het proces onzorgvuldig verloopt moge duideijk zijn, waardoor we ons menigmaal niet gehoord/niet serieus hebben gevoeld.

Ontwerp Bestemmingsplan 1. Inleiding Ad 1.3.2 Hier beroepen we ons op de gehanteerde parkeernorm bij de BOL locatie Graeffweg-Grotenhuysweg. Immers ook in uw ontwerp gaat het om te bouwen appartementen in het sociale segment. Uit onderzoek van Intermaris blijt dat deze doelgroep een lager autobezit heeft dan het gemiddelde huishouden in Purmerend, zoals opgenomen in de CROW. Voor deze bouwlocatie is in overleg met de Gemeente besloten om te rekenen met de parkeernormen zoals opgenomen in de parkeervisie Purmerend, de voorloper van de Nota Parkeernormen Gemeente Purmerend 2016. Mits de appartementen maximaal 60m2 oppervlak hebben, is de parkeernorm 0.7.

2. Beleidskader Ad 3.1.3 Deltaplan Ruimtelijke adaptatie 2020 In het definitieve bestemmingsplan dient te worden aangegeven hoe de inrichting robuust kan worden aangepast om wateroverlast, hittestress en de druk op watervoorraden door droogte te beperken.

Ad 3.1.4. Ladder voor duurzame verstedelijking Binnen dit kader passen ook patiowoningen.

Ad 3.4.1 Structuurvisie Purmerend 2005-2020 Purmerend kiest voor bloei in plaats van groei. Dit zien we duidelijk terug in het huidige coalitieakkoord 2022-2026, maar dat missen we volledig bij de uitwerking van dit ontwerp bestemmingsplan.

Ad 3.4.3.1 Woonvisie 2017-2022 Hierin missen we de visie, zoals geformuleerd in het coalitieakkoord 2022-2026: “….We zien dat de middenklasse door de extreme prijsontwikkelingen op dit moment volledig klem zit. Juist op dat middensegment zetten we daarom extra in”. Dit geldt zeker ook voor ouderen. U moet de “koop-variant” in kaart laten brengen voordat een weloverwogen keuze gemaakt kan worden. Niet alleen wij, maar ook de gemeenteraad is een fuik in geleid.

Ad 3.4.3.2 Nota Kaders en instrumenten woningbouwprogrammering: spelregels 30-30-40 Zie ad 3.4.3.1

Ad 3.4.4. Duurzaamheidsagenda 2020-2023 U dient de klimaatbestendigheid van de bebouwde kom van Purmerend te vergroten (i.p.v. te verkleinen) en klimaat adaptief te bouwen. Zie verder bij paragraaf 5.5

Pagina 5 van 11

Ad 3.4.5. Klimaat adaptatieplan Zaanstreek Waterland en Purmerend 2021-2024

Het beveiligingsniveau moet binnen de locatie opgelost worden. Als B&W hiervan afwijken, dienen aantoonbaar voldoende maatregelen genomen te worden om de klimaatveilgheid voor bewoners en omwonenden zeker te stellen. Een situatie zoals in de Wijk Klein Where mag niet opnieuw ontstaan.

Ad 3.4.6. Groenkoers U concludeert dat dit ontwerp bestemmingsplan niet in strijd is met de Groenkoers. Dat valt nog te bezien en wordt in deze paragraaf niet onderbouwd. Dat dient u wel te doen.

Ad 3.4.7. Visie Leefbare Stad 2040 U concludeert dat dit ontwerp bestemmingsplan geen belemmering is voor de Visie Leefbare stad. Dat valt nog te bezien en wordt in deze paragraaf niet onderbouwd. U kunt dit niet vooruitschuiven naar verdere uitwerking, maar zult de kaders in dit ontwerp bestemmingsplan moeten benoemen.

Ad 3.4.8. Bomenlijst Wij wijzen u erop dat de gebreken onder de bestaande bomen ontstaan zijn door het 11 jaar lang nalaten van onderhoud van de Gemeente. Wij vinden dat u een inspanningsverplichting heeft in zoveel mogelijk herstel van de bestaande bomen. Van de deskundige, die 27 juni aanwezig was, begrepen wij dat dit zeer wel mogelijk is.

Ad 3.4.11 Conclusie Gezien bovenstaande punten delen wij uw conclusie niet op basis van dit ontwerp bestemmingsplan.

3. Omgevingsanalyse Er zal wel degelijk sprake zijn van aantasting van de privacy t.o.v. de huidige situatie. Niet alleen de inkijk vanaf de galerij in onze tuinen en woon- en slaapkamers, maar ook door de “ontsluiting” van een gebied wat al 39 jaar een afgesloten gebied is. U dient dit aspect mee te nemen in het bestemmingsplan. Het is een onderdeel van onze planschade.

4. Randvoorwaarden/ omgevingsaspecten Ad 5.5 Duurzaamheid Uit het coalitieakkoord 2022-2026: “Duurzaamheid betekent voor ons dat we met respect omgaan met onze omgeving en streven naar een balans tussen natuur en bebouwd gebied om de gemeente ook voor onze kinderen leefbaar te houden. De energietransitie en klimaataanpak zijn uitdagingen waar wij ook als gemeente niet omheen kunnen of willen. De gemeente heeft een actieve, stimulerende en adviserende rol. … Als gemeente nemen we de verantwoordelijkheid om verduurzaming te stimuleren, waarbij we ook kijken naar de betaalbaarheid daarvan voor mensen met minder financiële mogelijkheden. We zetten in op isolatie van woningen en geven subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen die niet rendabel zijn en leningen voor zaken die wel rendabel zijn. We zien een rol voor SVP (Stadsverwarming Purmerend) in onze duurzaamheidsopgave. Bewustwording staat aan de basis van een duurzame samenleving. …. Bewustwording is ook belangrijk als het gaat om waterberging: door inwoners te laten zien wat voor effect versteende tuinen hebben, hopen we hen te Pagina 6 van 11

stimuleren om tegels te vervangen door groen. Verder zien we dat steeds meer mensen gebruikmaken van elektrische of hybride auto’s. Om daarin te faciliteren, zetten we in op een goede laadinfrastructuur die past bij de ontwikkeling van de gemeente. Wateroverlast Doordat destijds meerdere keren grond is opgebracht, ligt het ontwikkelgebied inmiddels 30 cm boven onze tuinen. We hebben met elkaar een drainage gemaakt, waardoor we het meeste water kunnen afvoeren. Bij hevige regenval lukt dit niet (zie bijgaande foto’s). Deze situatie zal verslechteren door de verstening van de ontwikkellocatie. U dient in het bestemmingsplan concreet aan te geven welke maatregelen genomen dienen te worden en kunt dat niet vooruitschuiven naar een latere uitwerking.

Tussen nr 9 en 11, juni 2021

Ad 5.7 Geluid Wij missen hierin een passage waarin benoemd wordt dat wij wel degelijk geluidshinder zullen gaan krijgen. Zowel voor als straks achter onze huizen vindt verkeer plaats. Dat is niet alleen bestemmingsverkeer. Ook reinigingsdiensten, pakket en -maaltijdbezorgers zorgen straks aan beide kanten van onze huizen voor verkeersgeluid.

Ad 5.11 Natuurwaarden Deze locatie heeft als enige van de ontwikkellocaties een groenbestemming. Uit het coalitieakkoord 2022-2026: “We zijn ons steeds meer bewust van gezond en duurzaam leven. De coronacrisis zorgt ervoor dat de openbare ruimte, groengebieden en parken steeds meer worden gebruikt om te sporten, wandelen en elkaar te ontmoeten. De waardering voor het buitenleven neemt toe. Dit biedt kansen om integraal naar de inrichting van de openbare buitenruimte te kijken en naar de routes en verbindingen, denk bijvoorbeeld aan Pagina 7 van 11

wandelroutes in de Beemster. We groeien als gemeente en daar hoort een goede kwaliteit van de openbare ruimte bij. Parken zijn de parels van onze stad. Ze bieden ontspanning, beweging en ontmoeting. Daarbij dienen ze als middel voor het tegengaan van hittestress in de stad. We werken de komende jaren aan de uitvoering van het Parkenplan 2021-2040. We zien dat delen van het groen in de gemeente aan vervanging toe zijn. We moeten ons hierop voorbereiden om de kwaliteit van de buitenruimte op een voldoende niveau te houden. Ook bij de ontwikkeling van de gemeente is aandacht voor de inrichting en het onderhoud van het groen. Hoe mooier de buitenruimte is, hoe beter we ermee omgaan. We gaan voor een structurele verbetering van het onderhoud van straten en wegen in de komende jaren”. Vanaf 2011 is er geen onderhoud meer gepleegd aan de groenstrook en het overige groen. Mede hierdoor is een mooie fauna ontstaan. Helaas heeft de FloraFaunaCheck van 30 mei 2022 alleen het strookje bij de gymzaal onderzocht. Aanwezig zijn de gewone dwergvleermuis, de laatvlieger, de ruige dwergvleermuis en waarschijnlijk de ransuil. Er dient aanvullend ecologisch onderzoek plaats te vinden en het hele gebied moet in kaart gebracht worden. De voorwaardelijke verplichting: op het definitieve ontwerp moet aangegeven worden welke bomen en struiken gehandhaafd moeten worden.

De plaatsing van de parkeerplaatsen moet daaraan aangepast worden (en niet andersom).

Ad 5.12 Planologisch relevante leidingen Deze blijken niet aanwezig in het ontwikkelgebied. Daarmee zien wij geen reden om het gebouw meters onze kant op te schuiven, “vanwege leidingen”. Graag uw aanpassing in de ontwerpschets.

Ad 5.13.2 Analyse Zie Ad 1.3.2. Bij een parkeernorm van 0.7 en 21 appartementen komen wij uit op 15 parkeerplaatsen, die met respect voor het aanwezige groen gesitueerd kunnen worden (en ingetekend).

5. Uitvoerbaarheid Ad 6.2 Economische uitvoerbaarheid Dit ontwerp bestemmingsplan geeft geen inzage in de kosten/ baten analyse. We wijzen op: ● Planschade, van de 20 woningen in de Tarwestraat , komen er waarschijnlijk 16 in aanmerking voor planschade. ● Afgraven grond. I.v.m. opgebrachte grond schooltuinen en het daardoor ontstane hoogteverschiltussen de ontwikkellocatie en onze tuinen, zal om binnen de 9 meter te blijven (wat volgens ons al niet haalbaar is) 30 cm grond afgegraven en afgevoerd moeten worden (800-900 m₃).

Ad 6.3.2 Communicatie Participatieproces Uit coalitie akkoord 2022-2026: “Communicatie, privacy en informatiebeveiliging De gemeente is ervoor verantwoordelijk om zo transparant mogelijk te zijn naar haar inwoners. Daarbij is goede communicatie van groot belang. Door goede communicatie is het mogelijk om bewoners meer mee te laten doen in de ontwikkeling van Purmerend. Het werken vanuit de gegeven situatie krijgt hierdoor mede gestalte”. Vanaf 7 december 2015 zijn wij samen met de buren van Tarwestraat 3-41 actief betrokken bij deze plannen. Pagina 8 van 11

Op 3 februari 2021 spreken wij en vele buren in bij de commissievergadering SOB (stap 9). Op 30 maart ontvangen wij een brief, die bestemd is voor de bewoners rond de locatie Koggenland. Dit schiet echt in het verkeerde keelgat. Na mailcontact ontvangen we de juiste brief met de aankondiging dat er “samen met de partijen die de woningen gaan ontwikkelen” aangevangen gaat worden met een ontwerp bestemmingsplan. Waarom zo vaag? De partij is toch Intermaris? De toezegging dat dit ontwerp- bestemmingsplan later voorjaar 2021 ter inzage zal komen te liggen, wordt bij lange na niet gehaald. Juni 2021 krijgen we een uitnodiging voor een keukentafelgesprek. We blijken nu twee projectleiders te hebben ( is toegevoegd). Ook hier gaan we weer op in (3 juli 2021). We vragen waar we nog wel invloed op hebben en krijgen te horen dat de massastudie gereed is, maar dat we nog invloed hebben op de uitstraling van het gebouw (de kleur steen leren we later). Intermaris zou nog in gesprek gaan met de buurt (is niet gebeurd). Afgraven van de grond wordt niet uitgesloten. Er moeten immers maatregelen komen om de wateroverlast tegen te gaan. Hierna volgt wederom een radiostilte van een half jaar. Op 7 december 2021 ontvangen we een voortgangsrapportage. Intermaris blijkt kaders gekregen te hebben (welke wordt niet vermeld).

Wij melden ons aan voor overleg over zowel de uitstraling van de mogelijke bebouwing als de inrichting van de openbare ruimte. We horen hier niets op terug. Op 7 maart 2022 hebben we ( ) op verzoek van de projectleiders een kort gesprek. Zij geven aan dat Intermaris het gebouw graag 3,60 m breder wil bouwen. Hoe wij hier als bewoners over denken. Dat is duidelijk; graag een kleinere footprint, groter onbespreekbaar. Recent, op 27 juni, vond de laatste inloopavond plaats (dit zouden stap 11 en 12 moeten zijn). Over deze avond zijn we (van de hele reeks) misschien nog wel het meest verbaasd. Behalve het schetsontwerp, zoals bij ons bekend en in uw ontwerp bestemmingplan opgenomen, ligt daar een tekening van de gemeente, waarbij de parkeervakken opeens haaks op onze tuinen ingetekend staan (koplampen, uitlaatgassen). Eén ruimte verder staat Intermaris met weer een andere tekening, gebaseerd op 21 appartementen, maar zonder aangepaste ingetekende parkeervakken, want dat is aan de gemeente.

Uiteindelijk beweert een medewerkster van de gemeente dat er helemaal geen lift in het gebouw zal komen en is het ronduit beschamend dat juist wij het boekje “Leven in het groen, iedereen heeft groene vingers” uitgereikt krijgen, met daarin allerlei suggesties om onze tuin “levend en duurzaam” te maken, terwijl in dit ontwerp bestemmingsplan 12 bomen gerooid zullen moeten worden! U heeft een jaar gehad om met Intermaris aan deze invulling te werken. Hoe is het mogelijk dat wij op 27 juni 2022 geconfronteerd worden met 3 verschillende tekeningen en dan tot en met maandag 8 augustus krijgen om onze zienswijze in te dienen? Kortom. Wat ons betreft heeft u “kwantitatief” voldaan aan het participatieproces, immers alle stappen zijn doorlopen. Maar “kwalitatief” lijkt het nergens naar. Wij begrijpen dat de gemeente beoordeelt of de inbreng van participanten het plan integraal verbetert en of de initiatiefnemer dit voldoende in het oorspronkelijke plan heeft verwerkt. U keurt dus uw eigen vlees en we zijn bang dat we daarmee als burgers in de kou zijn komen te staan. Hoewel we constructief het proces ingegaan zijn, zijn we zeer ontevreden over het laatste deel van het proces (tot nu toe). Vooral de laatste inloopavond van 27 juni 2022 riep het

Pagina 10 van 11

beeld op van een totaal gemis aan echte communicatie in de driehoek gemeenteontwikkelaar- burgers. Kan dit nog hersteld worden? Wij wachten de reactie op onze Zienswijze af en bereiden ons voor op stap 17.

Ad 6.3.5 Overleg ingevolge artikel 3,8 Wro U heeft verzuimd data van inzage in te vullen, evenals de versie van het Gemeenteblad.

Pagina 11 van 11