Inspreektekst-inspreker-nr3

Inspreeknotitie Comissie Algemeen-Ruimte Gemeentehuis Purmerend 15 juni 2023 om 20.00 uur Namens:

Caravanstalling Zuidoostbeemster, Nekkerweg 52 te Zuidoostbeemster Geachte leden van de Raad, Aan de Nekkerweg is een caravanstalling gevestigd die in 2012 is vergund. Vanaf 2017 staat de caravanstalling vol en is de verhouding boten/caravans/campers gelijk gebleven. Dit jarenlange bestaande en vergunde gebruik van de caravanstalling was door de Raad in het bestemmingsplan opgenomen. Dat is volgens de RvS op een drietal punten niet goed gegaan. Oordeel RvS en voorgestelde aanpassing 1. De aanduiding ‘caravanstalling’ ligt op de verbeelding niet helemaal juist rond de feitelijke stalling. Dat is in deze herziening hersteld. 2. Het begrip “caravanstalling” moet door de Raad worden gedefinieerd, omdat daar onduidelijkheid over is. Het college heeft op dit punt al duidelijkheid geschapen en formuleert het in een handhavingsbesluit uit 2023 als volgt.1 Overigens is in de aanvraag om omgevingsvergunning aangegeven dat de caravanstalling gebruikt zal worden voor het stallen van caravans, campers, aanhangers, boten en dergelijke. In de vergunningvoorschriften wordt ook meerdere malen verwezen naar ‘caravans en dergelijke’. Hieruit kan worden afgeleid dat de omgevingsvergunning is verleend voor een caravanstalling waarin niet alleen caravans worden gestald. Ook campers, aanhangers, boten en dergelijke vallen onder de reikwijdte van de omgevingsvergunning.

De Raad van State heeft in 2021 ook een uitspraak gedaan over de definitie van caravanstalling.2 Daarin werd vastgesteld dat ‘een caravanstalling een opslagplaats is voor recreatieobjecten die niet langdurig vrij op de openbare weg geplaatst mogen worden’.

1 Besluit tot afwijzing van de handhaving van 23 februari 2023 (Z2022-00001186) 2 ABRvS 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1546

In de herziening is een definitie opgenomen die rekening houdt met zowel de vergunning, de definitie van de RvS én met het normaal spraakgebruik.

Dit is een kraakheldere definitie waardoor er in de toekomst geen sprake meer zal zijn van discussies. Dat is precies wat de RvS wil: duidelijkheid in het bestemmingsplan. 3. Tot slot moest de raad een oordeel vormen over of sprake zou zijn van hinder. De conclusie is dat er geen sprake is van hinder van de caravanstalling.

B = Woning Van Boven, C = Caravanstalling

Bedrijfsbestemming van Van Boven ligt nog vóór de caravanstalling In de eerste plaats ligt er een bedrijfsbestemming tussen de caravanstalling en de woning van Van Boven. Aangezien de caravans en dergelijke direct richting de stalling rijden (geen slagboom), vinden alle activiteiten achter de tussenliggende bedrijfsbestemming plaats (bezien vanuit de woning van Van Boven). De potentiële planologische overlast van de bedrijfsbestemming is groter dan die van de caravanstalling. Het voorterrein (achter de bedrijfsbestemming van Van Boven) wordt gebruikt voor brengen en halen. Dat is ook verplicht. In de vergunning van 2012 staat: “het koppelen/ontkoppelen van de caravans dient op eigen terrein plaats te vinden.”. Dat is precies wat er gebeurt. De openbare weg wordt niet belast. Daarbij geldt dat het voorterrein ruim is opgezet, zodat geen sprake is van onnodig veel verkeersbewegingen (steken, keren, draaien, wachten enz.).

Doordat klanten makkelijk en overzichtelijk kunnen halen/brengen, wordt overlast tot een minimum beperkt. Verkeersbewegingen niet onevenredig De verkeersbewegingen bij deze caravanstalling zijn normaal en niet onevenredig. Stalling31 (de organisatie van caravanstallingen) heeft de verkeersbewegingen vergeleken met de data van 45 andere caravanstallingen in Nederland. Hieruit blijkt dat de hoeveelheid verkeersbewegingen volstrekt normaal is en dus niet onevenredig. Onderzoek geluid De Omgevingsdienst heeft dit ook nog onderzocht. Uit het geluidsrapport van 20213 blijkt dat de Nekkerweg, die voor de woning van Van Boven langsloopt, voor meer geluidsbelasting zorgt dan de caravanstalling. Zelfs als er 200 verkeersbewegingen per dag zouden zijn (waar bij lange na geen sprake van is, eerder 10% daarvan), wordt de geluidsnorm nog niet overschreden. Ten tijde van deze meting door de OD was nog sprake van een slagboom ter hoogte van de woning van Van Boven. Die is er niet meer. De auto’s stoppen/trekken niet meer op nabij het huis van Van Boven. De geluidssituatie is daarom inmiddels nog gunstiger dan ten tijde van het onderzoek. Overigens is de belangenafweging van de raad opgenomen in de toelichting. Die kan niet worden openomen in het bestemmingsplan zelf.

Conclusie In het voorstel tot aanpassing van het bestemmingsplan wordt de aanduiding juist opgenomen, is vastgesteld of sprake is van hinder, is op dit punt onderzoek gedaan en een afweging gemaakt én is een kraakheldere definitie opgenomen. Met deze herziening wordt dus volledig tegemoet gekomen aan de uitspraak van de RvS. Daarbij zijn alle belangen van buren in kaart gebracht en afgewogen. Deze herziening kan de (eventuele) rechterlijke toets der kritiek ruimschoots doorstaan.

3 Rapport in het kader van Toezicht en Handhaving, juli 2021, ODIJmond