G Beantwoording technische vragen B van Elden - Jaarstukken 2020

Technische vragen d.d. 06-06-2021 van VVD Opsteller: B. van Elden Onderwerp: Jaarstukken 2020 Commissie/raad: Algemene Zaken Geagendeerd: ja Agendapunt: 9 juni 2021 Auditcommissie, punt 6 Inleiding: We hebben de volgende vragen over de jaarstukken 2020. Vraag 1: Op p.17 wordt gesproken over de nieuwe buurt- en wijkindeling voor Purmerend en Beemster. Wanneer is deze door de raad vastgesteld? Antwoord 1: Deze passage zal worden verwijderd. Het vaststellen van/indelen in wijken is een bevoegdheid van de raad (Wet bag) die in Beemster en Purmerend zijn gedelegeerd aan het college. Op 8 september 2020 is de nieuwe indeling conform besloten in het college van Beemster vooruitlopend op de fusie zodat hiervoor ook de data kan worden verzameld. Het college van Purmerend heeft hiervan kennisgenomen en in de stuurgroep fusie is dit uitgebreid besproken. De nieuwe wijk Beemster heeft 4 buurten (Middenbeemster, Zuidoostbeemster, Westbeemster en Noordbeemster) en vormt daarmee de achtste wijk van Purmerend. Vraag 2: Op p. 41 wordt gesproken over afvalstoffenbelasting. Kan dit worden vervangen voor afvalstoffenheffing? Antwoord 2: Nee. Dit betreft een rijksbelasting voor bedrijven in Nederland met een afvalverbrandingsinstallatie of stortplaats. Dit is niet hetzelfde als de lokale afvalstoffenheffing. Op p. 39 wordt dit toegelicht. Vraag 3: Op p.

54 wordt gesproken over een extra verliesvoorziening voor Wheermolen-Oost ivm niet verkrijgen Rijkssubsidie? Hoe werkt dit? Gaat dit via de gemeenteraad, of is dit een collegebevoegdheid? Antwoord 3: Het treffen van een verliesvoorziening is een verplichting als dit de resultante van de grondexploitatie is (anders klopt het jaarresultaat niet). De bevoegdheid hiervoor ligt bij het college. De dekking van de financiële consequenties, namelijk de onttrekking aan de reserve gronden, is een raadsbevoegdheid. Deze dekking ligt middels de vaststelling van de jaarrekening aan de raad voor. Vraag 4: Op p.55 wordt gesproken over de AO's Wagenweg 9 en 10 en bijdragen daarin voor sociale woningbouw en infrastructuur. Dit zijn toch baten in plaats van lasten? Op p. 176 staat wel een baat van 133.000 euro in dit verband.... hoe verhouden deze bedragen zich tot elkaar? Antwoord 4: Voor het Wagenweggebied geldt het Aanvullingsbesluit Wagenweggebied. Opbrengsten en kosten gaan via een voorziening. De genoemde bedragen betreffen dotaties aan die voorziening. Dit zijn lasten voor de exploitatie. Bij Wagenweg 9 is met de ontwikkelaar een afspraak gemaakt over o.a. de te betalen bijdrage voor het aanvullingsbesluit Wagenweggebied. Op dit contract is de in het aanvullingsbesluit opgenomen 10% kortingsregime van toepassing.

Dit resulteert in een tekort in het kostenverhaal, die moet worden gestort in de voorziening (last). Die korting wordt gedekt uit de algemene reserve conform afspraak (bate). Voor Wagenweg 10 heeft het college besloten om het deel van de bijdrage voor het aanvullingsbesluit Wagenweggebied dat betrekking heeft op sociale woningbouw binnen dit project vrij te stellen van de bijdrage. Dit is een tekort in het kostenverhaal. Dit staat gelijk aan de weergegeven € 133.000. Die moet dus gestort worden in de voorziening (last). De op pagina 76 weergegeven bate van € 133.000 betreft de onttrekking aan de reserve woningbouwprogrammering die als dekking hiervoor wordt ingezet (een bate dus).

Vraag 5: Op p.68 wordt de dividenduitkering van de SVP besproken. Daarin staat dat er 700.000 euro wordt uitgekeerd onder inhouding van dividendbelasting. Hoeveel wordt er nu concreet uitgekeerd aan de gemeente? Indien dit minder is dan netto 700.000 euro, hoe verhoudt zich dit dan tot het bedrag dat op pagina 111 wordt genoemd? Antwoord 5: De gemeente is vrijgesteld voor dividendbelasting. SVP houdt dividendbelasting in op de uitkering en de gemeente vraagt dit met een aanvraagformulier weer terug. De gemeente krijgt derhalve 700.000 euro. Vraag 6: Op p. 95 klopt de tekst over het wagenpark inhoudelijk niet. Kan dit worden aangepast? Antwoord 6: Ja. Het gaat om 1 hogedrukwagen. De vermelde 12 bestelbussen moeten 12 bestelauto’s zijn. Vraag 7: Op p. 128 staat het bedrag waarvoor wij als gemeente borg staan bij het WSW: bijna 418 miljoen. Welke risico's kleven hier precies aan? Antwoord 7: Het WSW borgstelsel heeft verschillende buffers en vangnetten: • De deelnemende corporatie heeft zelf een vermogensbuffer en kasstroom. • Het WSW risicovermogen is vervolgens de eerste buffer om aanspraken op de borg op te vangen. Deze reserve kan zo nodig worden aangevuld door het onderpand van de noodlijdende corporatie te gelde te maken. • De tweede buffer is de onderlinge waarborg van corporaties (het obligo).

Corporaties voldoen op eerste verzoek 3,85% van hun geborgde schuldrestant aan WSW. • Ten slotte zijn het Rijk en de gemeenten (de ‘achtervangers’) met de afspraak dat het WSW indien nodig, kan beschikken over renteloze leningen. Het WSW borgt leningen op voorwaarde dat de leningovereenkomst een gemeente vermeldt als achtervanggemeente. Het totaalbedrag van alle leningen van één corporatie bij één achtervanggemeente mag niet hoger zijn dan de WOZwaarde van het onderpand dat de corporatie bij WSW heeft ingezet en dat in de desbetreffende gemeente staat. Door al deze buffers en vangnetten komt in de praktijk een beroep op de achtervang niet voor.

Vraag 8: Waarom staat de verliesvoorziening voor Wheermolen-Oost niet opgenomen in de tabel op pagina 141 bij Ruimtelijke Ordening? Antwoord 8: Het is geen voorziening in de zin van artikel 44 van de BBV, maar een correctie op de boekwaarde. De voorziening die een correctie op de boekwaarde gronden vormt staat als een minpost op voorraad gronden (zie blz. 124 onderaan). Vraag 9: Op verzoek van de auditcommissie is een afkortingenlijst toegevoegd bij de jaarstukken. Alleen jammer dat er maar 3 afkortingen op staan. Kan deze lijst worden aangevuld? Hierbij alvast wat suggesties: BOL, VRA, TOZO, BBZ, MPG, DUVO, BBV, MOR, WMO,Wlz, ZvW, SiSa, BAG, NME, Turap, GEO, POH, SMI etc etc Antwoord 9: Dank voor de suggestie. Inmiddels is een uitgebreide versie gemaakt. Die zal worden aangevuld in de stukken voor de raadsvergadering. Vraag 10: Kan iemand van de afdeling communicatie de jaarrekening een keer doorlezen op spelfouten en kromme zinnen? Zo zien we op p. 52 behuild ip behaald en op p. 53 'is besteedt' met dt?? En nog heel veel andere spelfouten... Antwoord 10: Dank voor de suggestie. We zullen na de behandeling in de auditcommissie de documenten nogmaals op spelfouten nalezen en deze corrigeren voor de raadsvergadering.