E -reparatie-partiele-herziening-bestemmingsplan-buitengebied-beemster-toelichting-bijlagen

Wijziging plan

Met het oog op de bevordering van de agrarische bedrijfsvoering wil de gemeente in deze suggestie meegaan. De regels zullen zo worden aangepast dat het college een afwijkingsvergunning kan verlenen van de verplichting om bebouwing te realiseren op basis van de maatvoering die geldt in de 18-meterzone. Deze afwijkingsvergunning zal dan wel moeten worden voorbereid via een keukentafeloverleg.

Regels aanpassen.

Daar waar belanghebbenden op dit punt een zienswijze hebben ingediend, is steeds gekeken naar de bestaande situatie. Zo nodig is deze voor die gevallen aangepast.

Geen.

29

Nr.

Indiener

Inhoud zienswijze bestemming Water ter plaatse van gedempte sloten Vanuit onze leden wordt opgemerkt dat (legaal) gedempte sloten op de verbeelding binnen de bestemming Water zijn opgenomen. Het vriendelijke verzoek is om deze gedempte watergangen correct te bestemmen. Een voorbeeld van een dergelijke situatie betreft de Oosthuizerweg 67.

Reactie gemeente Wijziging plan De situatie ter plaatse van de Oosthuizerweg Geen. 67 is naar aanleiding van de opmerking van LTO nog even bekeken. De gemeente heeft besloten om aan het verzoek om de sloten ter plaatse van het bouwvlak voor dit adres weg te halen, niet te honoreren. De argumentatie daarvoor is gegeven bij het antwoord op zienswijze 7. De gemeente heeft de LTO gevraagd of zij nog andere voorbeelden kende van sloten die mogelijkerwijs wel van de verbeelding gehaald zouden moeten worden, maar op deze vraag heeft de gemeente nog geen reactie ontvangen.

Keukentafeloverleg LTO Noord heeft in de voorontwerpfase reeds een reactie ingediend op het instrument keukentafeloverleg. In het bestemmingsplan is vermeld dat het keukentafeloverleg onder verantwoordelijkheid van de gemeente gevoerd wordt, waarbij de gemeente een technisch voorzitter en een opsteller van het verslag aanwijst. Gezien de mogelijke gevoeligheid van dossiers pleit LTO Noord ervoor om de aansturing en begeleiding van het proces (het voorzitterschap) bij een onafhankelijke en deskundige partij onder te brengen. De gemeente stelt in de Nota van Beantwoording dat de gemeente in situaties die daarom vragen de mogelijkheid zal benutten om een onafhankelijke partij aan te stellen. LTO Noord stelt dat de gemeente zich met deze

De gemeente oefent op grond van de Wet ruimtelijke ordening de bevoegdheid uit om besluiten te nemen over het verlenen van vergunningen die op grond van een afwijkingsprocedure kunnen worden verleend. De gemeente moet daarbij de belangen afwegen zoals die in het bestemmingsplan zijn genoemd. Bij de voorbereiding van de vergunningaanvraag om te bouwen buiten een agrarisch bouwvlak, zoals die in het kader van een keukentafelgesprek wordt uitgevoerd, is het aan de gemeente om alle belangen in beeld te brengen en te wegen conform de wijze die in het bestemmingsplan is vastgelegd. Uiteraard is het zaak dat de gemeente dat doet zonder vooringenomenheid. De uiteindelijke beslissing komt het college van burgemeester en wethouders toe. De raad ziet toe op de 30

Geen.

Nr.

Indiener

Inhoud zienswijze bevoegdheid echter niet een neutrale positie aanmeet. LTO Noord pleit er voor om een constructie aan te houden die inhoudt dat alle partijen de mogelijkheid hebben om een voorzitter aan te wijzen, dan wel dat er voorwaarde wordt opgenomen die inhoudt dat er een voorzitter wordt aangesteld die door alle partijen gedragen wordt.

35

Agri-team namens eigenaren Zuiddijk 20a

Indiener vraagt om ook aan het perceel 3415 de aanduiding ‘caravanstalling’ toe te voegen net als andere omliggende percelen met de aanduiding Kas die in het bezit van indieners zijn.

Reactie gemeente correcte uitvoering. Het ligt dus voor de hand dat de gemeente i.c. het college de voorzitter van het keukentafelgesprek aanwijst en daarbij bij voorkeur gebruik maakt van het eigen ambtelijk apparaat. Op grond van de Ambtenarenwet 2017 dient een ambtenaar het bestuurlijk gezag en moet aan allerlei integriteitsbeginselen voldoen. Het is in het licht van de Wet ruimtelijke ordening dan ook niet mogelijk om het aanwijzen van de voorzitter aan anderen (bijvoorbeeld de initiatiefnemer) over te laten. Uiteraard zal het college er naar streven dat de voorbereiding soepel verloopt en zal daarbij kijken naar de deskundigheid en andere competenties die de voorzitter moet hebben. En uiteraard zal het college erop letten dat de betrokkene bij voorkeur ook gedragen wordt door de bij het initiatief betrokken partijen. Het college kan altijd buiten de eigen ambtelijke staf een derde aanwijzen die deze taak op zich neemt, maar het blijft een bestuurlijk besluit waarvoor alleen het college verantwoordelijkheid draagt. Het gaat hier om een bestaande situatie die niet goed in het plan is geregeld. Deze zienswijze wordt dan ook overgenomen en verwerkt in het bestemmingsplan.

31

Wijziging plan

Kadastraal perceel 3415 bij Zuiddijk 20a voorzien van de aanduiding ‘caravanstalling’

Nr. 36

Indiener Eigenaar Volgerweg 76

Inhoud zienswijze In deze zienswijze wordt een aantal onderwerpen aan de orde gesteld.

Reactie gemeente

Wijziging plan

Ten eerste de functie-aanduiding ‘pad’ waarvan indiener van mening is dat die onnodige beperkingen meebrengt voor een optimale inrichting van het bouwperceel. Derhalve verzoekt indiener de aanduiding te verwijderen of anders eventueel 1 meter in westelijke richting op te schuiven.

Juist omdat de ruimte op het perceel beperkt is en de instandhouding van het pad van grote waarde wordt geacht is deze aanduiding opgenomen. Het cultuurhistorische belang van dit doorzicht wordt van groot belang geacht. De aanduiding wordt niet verwijderd. Het opschuiven van deze aanduiding is niet goed mogelijk, aangezien het pad in lijn moet blijven met dezelfde aanduiding binnen de bestemming Tuin, waar deze omzoomd wordt door waardevolle erfbeplanting.

Geen

Indiener is van mening dat de gevellijn niet op de juiste plek ligt. Deze ligt op de achtergevel van het hoofdgebouw in plaats van ter hoogte van waar de woonfunctie eindigt. Dit is in een aantal andere situaties ook het geval. Indiener wenst gelijk behandeld te worden.

Het is denkbaar dat situaties voorkomen waar de gevellijn niet aansluit op de achtergevel van het hoofdgebouw. In sommige gevallen zijn daar inhoudelijke argumenten voor en in andere gevallen is dat een fout. In dit geval handhaven wij de gekozen gevellijn, omdat het een logische grens is gezien de systematiek van het bestemmingsplan.

Geen

Ruwvoeropslag buiten een bouwvlak kan in sommige gevallen gewenst zijn. De afwijkingsmogelijkheid in het bestemmingsplan (de keukentafel-benadering en de daarvoor geformuleerde randvoorwaarden) lijkt daarvoor onvoldoende ruimte te bieden. Vooral alsj een fictieve rechthoek niet goed toepasbaar is zoals in het geval van indiener.

Het is zeker denkbaar dat de “denkbeeldige rechthoek” niet voor elke situatie optimaal toepasbaar is. Onder meer om deze reden wordt de “keukentafelbenadering” in het leven geroepen, waarbij dergelijke uitzonderlijke situaties door middel van maatwerk onderzocht kunnen worden. Indien er sprake is van bedrijfseconomische noodzaak, zou dit

Regels aanpassen door de rechthoeksvorm enigszins te nuanceren.

32

Nr.

Indiener

Inhoud zienswijze

37

Oly Advies namens eigenaren Purmerenderweg 41

In de zienswijze wordt gevraagd om in een eerdere brief van de gemeente aangegeven aspecten ten aanzien van bestaand gebruik op het perceel concreet te vertalen in het bestemmingsplan. Dit betreft de aanduidingen voor longeercirkel en stapmolen en de toegestane maat van de rijbak (1200 m2)

38

Agra-Matic namens eigenaar Wormerweg 19

Reactie gemeente kunnen opwegen tegen de ruimtelijke uitgangspunten en bestaat de mogelijkheid om af te wijken door middel van een uitzonderingspositie. In de regels van het plan wordt de rechthoeksvorm enigszins genuanceerd, waardoor kleine afwijkingen van de vorm kunnen worden toegelaten. De longeercirkel en stapmolen zijn binnen de bestemming toegestaan zonder verdere aanduiding. Het is niet nodig de exacte plek van deze functies op het erf aan te geven.

Wijziging plan

Algemene regeling m.b.t. afwijkende maatvoering voor gebruik opnemen.

De toegestane oppervlakte van de rijbak is gelijk aan de oppervlakte van de aanduiding op de verbeelding. Deze is toegestaan met een afwijkende oppervlaktemaat van 1.200 m2. Het betreft een situatie die een geruime tijd in het verleden is ontstaan. Gezien de ligging en de lange tijdsduur wordt de paardenbak alsnog positief bestemd.

Deze zienswijze bestaat uit twee onderdelen. Ten eerste wordt opgemerkt dat de aanduiding karakteristiek ook op een deel van de bebouwing is toegepast die naar de mening van indiener niet tot de karakteristieke bebouwing behoort. Daarnaast is vergunning verleend voor de bouw van een nieuwe bedrijfswoning in de vorm van een stolp ter

Het punt ten aanzien van karakteristiek wordt deels overgenomen. De bestaande stolp is nog aanwezig en als zodanig nog als waardevol aan te merken. De aanduiding karakteristiek die daarop rust wordt niet verwijderd. Anders is dit voor de aangebouwde nieuwere delen. Die hebben inderdaad geen bijzondere 33

Aanduiding ‘karakteristiek’ verwijderen van later toegevoegde bebouwing.

Nr.

39

Indiener

DLV advies namens eigenaar Jisperweg 1

Inhoud zienswijze plaatse van de huidige stolp die in slechte staat verkeert. Gevraagd wordt de aanduiding karakteristiek in zijn geheel van het perceel te verwijderen.

Reactie gemeente karakteristieke waarde. Van dit deel wordt de aanduiding karakteristiek verwijderd.

Wijziging plan

Ten tweede wordt gevraagd eerder besproken plannen voor uitbreiding van het bouwvlak mee te nemen in het bestemmingsplan, dan wel daarvoor een afzonderlijke procedure te doorlopen. In deze zienswijze wordt aandacht gevraagd voor de begripsbepaling die definieert wat bestaand is ten aanzien van stikstofdepositie. Gesteld wordt dat die niet afdoende verwoordt wat tot onder bestaande toestemmingen moet worden gerekend. Verwezen wordt naar de invulling die de provincie heeft gegeven aan het begrip ‘toestemming in de provinciale beleidsregel intern en extern Salderen Noord Holland van 28 augustus 2021.

Dit bouwplan is nog niet in een zodanig stadium dat dit meegenomen kan worden in het bestemmingsplan. Daarvoor wordt een afzonderlijke procedure doorlopen.

Geen

In het bestemmingsplan is in de begripsbepalingen geregeld wat wordt verstaan onder een bestaande situatie voor wat betreft stikstofdepostie voor zover dit van belang is voor planologische regelingen in dit bestemmingsplan. In de begripsbepalingen is opgenomen dat naast vergunde situaties ook het feitelijke en planologisch legale gebruik ten tijde van het vaststellen van het bestemmingsplan tot de bestaande situaties wordt gerekend.

Geen

Indiener adviseert aansluiting te zoeken bij de begrippen bij deze provinciale invulling om te voorkomen dat in veel gevallen strijdigheid ontstaat met artikel 32 lid 1 onder a van de bestemmingsplanregels

Van in de zienswijze benoemde strijd is geen sprake, omdat volgens de begripsbepaling in 1.19 ook feitelijk en planologisch legale situaties vallen wanneer een vergunning als bedoeld in het eerste lid van die bepaling ontbreekt.

34

Bestemmingsplan "Buitengebied Beemster 2012 - Reparatie partiële herziening 2021" (concept)

Bijlage 2 Geluidsrapport Nekkerweg 52 Zuidoostbeemster

40

Bijlage 2

Rapportage in het kader van Toezicht en handhaving Straatnaam/huisnr.

: 5.1.2.e

Postcode/woonplaats

: 5.1.2.e

Gebruiker/eigenaar

: 5.1.2.e

Aanleiding controle

: Klacht met betrekking tot geluidsoverlast

Datum controle

: 14 juli, 14:40 uur en 16 juli, 10:45 uur

Constatering

: Geconstateerd dat er regelmatig een camper of caravan vertrekt of terugkomt op deze locatie. Als er geen beheerder aanwezig is, dan is de slagboom gesloten. Gasten die arriveren moeten vervolgens eerst het nummer bellen om de slagboom te openen en het terrein op te rijden. Geconstateerd dat dit tot enige overlast leidt. Daarom gaat er een geluidsmeting plaatsvinden. Tijdens de meting geconstateerd dat de Nekkerweg, die vlak naast de woning loopt, voor meer geluidsbelasting zorgt dan Stalling 31.

Gesproken met

: 5.1.2.e (5.1.2.e Stalling 31) en 5.1.2.e (klager wonende op nummer 5.1.2.e

Stalling 31

Beschrijving situatie:

Zwart: Huis en tuin waar de overlast plaats vindt van de heer 5.1.2.e Geel: Stalling voor campers die dit weekend vertrekken Rood: Stalling voor caravans die dit weekend vertrekken Blauw: Parkeerplaats voor auto’s kort en lang parkeren

1

De heer 5.1.2.e heeft verschillende locaties op het terrein gemaakt, hierboven te zien op de afbeelding. De heer 5.1.2.e heeft een lijst met welke caravans/campers er dagelijks komen en gaan. Hij zet zelf de caravans/campers die vertrekken buiten. Mensen die hun caravan of camper op komen halen hoeven dus niet veel tijd door te brengen op het terrein. Zij kunnen in principe direct vertrekken. Ook caravans/campers die worden gebracht zet de heer 5.1.2.e zelf weer binnen in de kas. Alle caravans/campers staan gestald in de kas. Alleen datgene dat net is aangekomen of dit weekend zal vertrekken staat buiten. In de kas is ruimte voor zo’n 420 caravans/campers. Volgens de heer 5.1.2.e zitten zij nu al 5 tot 6 jaar helemaal volgeboekt. Om het overlast voor de omwonenden in het weekend zoveel mogelijk te beperken, is het niet mogelijk een caravan/camper op te halen of te brengen van 16:00 uur op de zaterdag tot 07:30 uur op de maandag. Ook het terrein is ingedeeld om zoveel mogelijk overlast te voorkomen. Aan het begin van het terrein staat een slagboom. Deze gaat alleen open als de gasten een nummer bellen. Van te voren wordt bij de gasten aangegeven dit nummer op te slaan op de telefoon, zodat zij zo kort mogelijk voor de slagboom met draaiende motor staan te wachten. De oprit naar Stalling 31 wordt naast de gasten ook door verschillende buren gebruikt.

In het verleden zat op deze locatie een bloemenkwekerij, vandaar de grote kas. Toentertijd vonden er ook veel verkeersbewegingen plaats op het terrein. Met name van vrachtwagens. Hieronder is een afbeelding te zien waar de overlast plaats vindt. Rood omcirkeld is de woning van de heer 5.1.2.e De gele lijnen zijn de oprit naar Stalling 31. Het gaat voornamelijk om de voertuigen die het terrein opkomen/verlaten. Direct na binnenkomst rijden de voertuigen door naar achter. Ook dit valt te horen door de heer 5.1.2.e Echter is het terrein dermate groot dat wat er achter op het terrein gebeurd, niet voor een overschrijding van de geluidsnormen gaat zorgen. De caravans worden door middel van een elektrisch voertuig uit de kas gereden door de heer 5.1.2.e De heer 5.1.2.e gaf ook aan hier last van te hebben. Ook dit vindt plaats op geruime afstand van de woning en zorgt bij lange na niet voor een overschrijding van de geluidnormen. Bij de meting gaan wij alleen de activiteiten meten die in het begin van het terrein plaatsvinden.

2

Controle 14 juli: Woensdag 14 juli 2021 ben ik naar de Nekkerweg 5.1.2.e geweest om te inventariseren waar de klacht over gaat. Tijdens deze controle zowel de heer 5.1.2.e (5.1.2.e van Stalling 31) als de heer 5.1.2.e (klager) gesproken. De heer 5.1.2.e woont naast Stalling 31 en klaagt onder andere over geluid van auto’s/caravans/campers, dichtslaan van deuren, optrekkende voertuigen, stationair draaiende voertuigen, te snel rijdende voertuigen, voertuigen die voor of op zijn erf parkeren, mensen die harde muziek aan hebben in de auto en de foodtrucks die dagelijks vertrekken en terugkomen. De heer 5.1.2.e had het over dagen dat er 200 verkeersbewegingen plaatsvinden. De heer 5.1.2.e gaf aan dat dit al een tijdje speelt. Hij had goed contact met de heer 5.1.2.e Dit goede contact is helaas verslechterd. De klager geeft aan dat hij zich niet gehoord voelt en dat hij te veel overlast ervaart. De gesprekken tussen de heer 5.1.2.e en de heer 5.1.2.e lopen niet meer goed. Ook heb ik gesproken met de heer 5.1.2.e De heer 5.1.2.e gaf aan al veel gedaan te hebben om de overlast te verminderen. Zo staan op het begin van het terrein de campers en achter aan het terrein de caravans. De caravans geven meer overlast omdat deze eerst nog vastgekoppeld moeten worden. Ook gaf de heer 5.1.2.e aan een slagboom te hebben geplaatst om hardrijden tegen te gaan.

Aangezien de heer 5.1.2.e nu klaagt over voertuigen die stoppen voor de slagboom, gaf de heer 5.1.2.e aan het oké te vinden de slagboom weer geheel open te laten. Aangezien er woensdag ten tijde van mijn controle geen voertuigen arriveerden of werden opgehaald, heb ik afgesproken vrijdag terug te komen voor een geluidmeting. Controle 16 juli: Op 16 juli 2021 ben ik nogmaals langs geweest. Deze keer voor een geluidmeting. Tijdens deze controle beide heren gesproken. De heer 5.1.2.e gaf nogmaals aan veel overlast te ervaren. Hij gaf ook aan overlast te ervaren van andere buren. Bijvoorbeeld de zwembadpomp van de buren en het hout zagen van een andere buur. De heer 5.1.2.e werkt thuis. Vandaar dat hij veel thuis is en de overlast ervaart. Tijdens deze controle heb ik van 10:45 tot 12:15 uur een meting uitgevoerd. Ik heb alleen gemeten als er voertuigen vertrokken en/of arriveerden. Ook heb ik een achtergrond meting gedaan. Hierbij heb ik de weg, die vlak naast de woning ligt, niet meegenomen in de meting. Deze achtergrondgeluid meting kwam uit op 39 dB(A). Tijdens deze meting werden er achterop het terrein voertuigen klaar gezet. In dit anderhalf zijn er meerdere campers, caravans en andere voertuigen gearriveerd/vertrokken.

3

Foto’s De slagboom

5.1.2.e

Afscheiding tussen het terrein van Stalling 31 en van de heer 5.1.2.e

4

5

5.1.2.e

5.1.2.e

6

5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

7

5.1.2.e

5.1.2.e

8

5.1.2.e

9

5.1.2.e

10

Resultaten: Ik heb de gegevens van de bedrijfsvoering van afgelopen maand opgevraagd. Dit zijn de gegevens van 15 juni tot 16 juli. Hieronder een overzicht van het brengen/ophalen van voertuigen. Datum 15 juni 16 juni 17 juni 18 juni 19 juni 20 juni 21 juni 22 juni 23 juni 24 juni 25 juni 26 juni 28 juni 29 juni 30 juni 1 juli 2 juli 3 juli 4 juli 5 juli 6 juli 7 juli 8 juli 9 juli 10 juli 12 juli 13 juli 14 juli 15 juli 16 juli

Aantal 7 19 22 9 19 1 20 12 14 14 13 17 35 11 15 12 17 20 1 29 16 23 12 20 36 32 13 18 15 8

Zonder zondagen komt dit uit op 28 dagen. Op deze dagen vertrekken er gemiddeld 18. Aangezien mensen komen met de auto en een caravan/camper ophalen of andersom, moet het aantal bewegingen verdubbeld worden. Dit betekent afgelopen maand gemiddeld 36 bewegingen. Ook staan hier twee foodtrucks gestald die bijna dagelijks vertrekken en arriveren. Ook deze tel ik erbij op, dan komt het uit op 40 verkeersbewegingen per dag, met een uitschieter van 76 verkeersbewegingen op 10 juli. Afgelopen maand is representatief. Mensen gaan vaak kleine korte vakanties vanwege de corona. Hierdoor worden ze de laatste tijd vaker opgehaald en/of gebracht. Ook was het weer redelijk. Auto’s die aan komen rijden en wachten voor de slagboom doen ongeveer 45 seconden over het wachten voor de slagboom en het terrein oprijden. Terug gaat sneller aangezien de slagboom dan automatisch opent.

11

Meting: Vrijdagochtend van 10:45 tot en met 12:15 uur heeft er een geluidsmeting plaatsgevonden uitgevoerd overeenkomstig de Handleiding meten en rekenen industrielawaai (VROM, 1999). Bij deze meting zijn verschillende voertuigen gemeten. De resultaten staan hieronder vermeld. Tijd* 11:20 11:27

voertuig

Vertrekken/arriveren

LAeq** dB(A) 44,2 49,3

LAFmax*** dB(A) 53,3 54,4

1 camper en 1 auto Vertrekken 1 oude VW bus en een Vertrekken auto 11:37 1 oude diesel Mercedes Vertrekken 42,5 51,7 + dichtslaan deur 11:48 Meting omgevingsgeluid 39 exc. weg 12:00 2 auto’s met caravan Arriveren 50,2 61,1 *Van de gemeten waarden in de tabel is de gevelcorrectie van 3 dB(A) al afgehaald. **LAeq staat voor het gemiddelde gemeten geluidsniveau in dB(A) ***LAFmax staat voor de maximaal gemeten piek in dB(A)

Geluid dienen wij te meten op de gevel van een geluidsgevoelig object. In dit geval de woning van de heer 5.1.2.e De woning bevindt zich op 20 meter van de slagboom. De wind kwam uit het noorden en was windkracht 2. Het was onbewolkt. De meetomstandigheden waren goed. Op de laatste meting na, zijn alle metingen verricht op de gevel van de heer 5.1.2.e Tussen het terrein van de heer 5.1.2.e en de heer 5.1.2.e bevindt zich een zeecontainer en een groene afscheiding. Dit houdt al een aantal dB(A) tegen. De laatste meting heb ik daarom ook op het open gedeelte tussen beide terreinen gemeten. Tijdens deze meting arriveerde er 2 auto’s met caravan. Een auto trok rustig op, de ander behoorlijk hard. Dit was dan ook goed te horen. Echter zorgde dit niet voor een overschrijding. Zelfs op deze korte afstand bleef het geluidsniveau dus binnen de normen. Aangezien er weerkaatsing van geluid vanaf de gevel plaats vindt waartegen ik heb gemeten, gaat er standaard 3 dB(A) van het aantal dB(A) af. Deze correctie is al verwerkt in de tabel. Normaliter moet er van de gemeten waarden nog een correctie af voor het achtergrondgeluid en voor de bedrijfsduur. Er vind namelijk niet 12 uur lang overlast plaats, maar een klein gedeelte hiervan. Omdat de gemeten waarden geen normen overschrijden, is het ook niet nodig de extra correcties toe te passen.

Er is namelijk zonder het toepassen van de correcties al geen sprake van een overschrijding. Na het toepassen van de correcties zal het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (geluidsniveau gemiddeld over de dag periode) flink lager uitvallen. Het is dan ook niet aannemelijk, ook al vinden er 80 verkeersbewegingen per dag plaats, of de 200 zoals de heer 5.1.2.e omschreef, dat het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau overschreden gaat worden. De heer 5.1.2.e klaagt over geluid tijdens het buiten zitten. Een tuin is niet beschermt voor geluid. De normen gelden alleen op de gevel van de woning. Ook voor het maximale piekgeluid is geen overschrijding gemeten. Wel is het mogelijk dat er ergens op de dag het piekgeluid overschreden gaat worden, echter is dat in deze meting niet gemeten. En als dit voor zal komen, dan is het niet aannemelijk dat dit vaak voor zal komen. In de tabel hieronder zijn de maximaal toelaatbare waarden te zien.

12

Conclusie: Het is niet aannemelijk dat er een overschrijding op het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau gaat plaatsvinden, ook niet als er volgens de heer 5.1.2.e 200 verkeersbewegingen per dag plaatsvinden. Over het algemeen blijven de voertuigen onder de 50 dB(A) gemiddeld. Dit gemiddeld over de gehele dag periode zal een flink lager aantal dB(A) geven. Tijdens de controle ook geen overschrijding op de piek geluiden gemeten. Zelfs niet bij het hard optrekken, een oude VW bus of het dichtslaan van een deur. Het is begrijpelijk dat de heer 5.1.2.e overlast ervaart. Echter is het niet aannemelijk dat er door Stalling 31 geluidsnormen overschreden worden. De overlast vindt voornamelijk plaats rondom de slagboom. Na de slagboom rijden de voertuigen direct door naar achter. Het terrein van Stalling 31 is groot. De activiteiten die achter op het terrein gebeuren zijn wel te horen, maar zorgen niet voor een overschrijding van de geluidsnormen. De Nekkerweg, gelegen naast de woning van de heer 5.1.2.e geeft een grotere geluidsbelasting dan Stalling 31.

13

Rapportage opgesteld d.d.

: Zondag 18 juli 2021

Opsteller

:

Functie

:

Handtekening

:

Afgesproken

: Afgesproken de resultaten terug te koppelen aan beide partijen. Dit is inmiddels gebeurd.

5.1.2.e

14