d. concept-afsprakenlijst-besloten-commissie-algemeen-ruimte-16-juni-2022

1 AFSPRAKENLIJST BESLOTEN VERGADERING

De gemeenteraad heeft de geheimhouding op deze afsprakenlijst op 14 juli 2022 opgeheven

Commissie : Algemeen-Ruimte Datum : 16 juni 2022 Plaats : Purmersteenweg 42 te Purmerend Aanvang/einde : 21.40/22.10 uur Voorzitter : de heer P. Verkroost Raadsadviseur : mevrouw P.M. Lodewegens Aanwezig: de dames S. van Dam (PvdA), S.L. Hoekstra (Gemeentebelangen Purmerend), N.E. Hut (D66), N. Saaf (PvdA) en M.C.A. de Wit (VVD); en de heren J. Albers (Gemeentebelangen Purmerend), A.O.C. Boer (Leefbaar Purmerend), A.N. Commandeur (CDA), J.R.P.L. Dings (PvdA), B. van Elden (VVD), M. Gennissen (Forum voor Democratie), H.J. Grader (Ouderenpartij AOV Purmerend), M. Hasirci (Stadspartij-Beemster Polder Partij), M.H.C. Hillegers (PVV), R.J. Hollander (D66), P.A. van Huizen (GroenLinks), P.J.E. Misdorp (Leefbaar Purmerend), T.J.F.I.M. Neep (Ouderenpartij AOV Purmerend-Beemster), F.G. Pankras (CDA), R. Peters (PVV), R. Pieterse (Leefbaar Purmerend), F.J.F. Schaaij (Fractie Schaaij), L.J.M. Schagen (Stadspartij-Beemster Polder Partij), N. Schoemaker (VVD), M. Tang (PVV), M. Uitterhoeve (Gemeentebelangen Purmerend), H.W. Wolf (Ouderenpartij AOV Purmerend-Beemster), W. Zeekant (Stadspartij-Beemster Polder Partij) en P. Zwart (GroenLinks); Voorts: mevrouw E.S. Tijmstra (wethouder). Publieke tribune: mevrouw R.M. Langerijs (Stadspartij-Beemster Polder Partij) en de heren H.J.P. van der Aar (ambtenaar), B. Blauwhof (Stadspartij- Beemster Polder Partij), N.C.M.

de Lange (Stadspartij-Beemster Polder Partij), M. Matthijse (ambtenaar) en S. Schoen (ambtenaar). Verslaglegging: mevrouw B.M.M. Hoekstra. Opening en mededelingen van de voorzitter

De voorzitter heropent de commissievergadering na de schorsing om over te gaan tot het besloten gedeelte van de vergadering. De fractie van PB21 is afwezig met bericht van verhindering. 14. Ter advisering: Bieding voor verwerving Kalversteeg 1 Wethouder Tijmstra deelt mede dat de gemeente 15 juni 2022 het bericht heeft ontvangen dat de gemeente door is naar de volgende ronde. Dit maakt bespreking nu relevant en het is wenselijk dat er een extra raadsvergadering wordt ingelast als het college een bieding zal gaan doen. De meerderheid van de commissie vraagt het college toe te lichten wat precies wordt bedoeld met maatschappelijke functies. Wethouder Tijmstra geeft aan dat uit gesprekken met allerlei mensen uit de stad het college heeft geleerd dat ontmoeten en verblijven een van de belangrijkste zaken zijn om de binnenstad levend en bruisend te houden. Uit die gesprekken kwamen maatschappelijke voorzieningen naar voren waar behoefte aan is als: plek om huiswerk te maken of te studeren, ontmoetingsplek voor jongeren, cursuslocatie, Arcade spelletjeshal, foodhal, streekproductenverkoop, e-bikes verhuur, pop up-concepten, etc. De VVD vraagt of het college nu een concreet idee over wat er in het pand moet komen.

2 Wethouder Tijmstra antwoordt ontkennend, anders had zij het wel in het voorstel gezet. Alle voorbeelden voor de maatschappelijke invulling komen uit de gesprekken die met inwoners zijn gevoerd en dat betekent niet dat dat de invulling moet zijn. Dit is de denkrichting. Voor de rest ligt er geen invulling en zijn er geen plannen. Wethouder Tijmstra antwoordt GroenLinks dat er voor de invulling van het pand kan worden gedacht aan gesubsidieerde instellingen die nu elders zijn gesitueerd, maar ook aan geheel nieuwe maatschappelijk functies. De PVV zou graag zien dat het pand wordt ingezet voor de woningmarkt, voor dak- en thuislozen en spoedzoekers die op tijd moment staan ingeschreven in de gemeente Purmerend. Gemeentebelangen Purmerend vraagt of in de periode tussen aankoop en de uiteindelijke invulling van het pand in het pand tijdelijk Oekraïense vluchtelingen kunnen worden gehuisvest. D66 schaart zich hierachter. Wethouder Tijmstra antwoordt dat dit zou kunnen, want er zit al een woonbestemming op een gedeelte van het pand, dus er kan snel geschakeld worden. Maar alles moet nog worden uitgewerkt, dus de wethouder kan nu nog niet zeggen of er tijdelijke opvang van vluchtelingen in dit pand gaat komen. Het biedt in ieder geval een kans daarvoor.

Gemeentebelangen Purmerend vraagt of de visie op de binnenstad leidt tot de uiteindelijke bestemming van dit pand, of dat het college komt met een voorstel voor de invulling van het pand of dat de raad in een werkbijeenkomst of in commissie van mening gaat wisselen over de uiteindelijke bestemming van het pand. Wethouder Tijmstra antwoordt dat als de aankoop doorgaat, het college aan de gang gaat met het uitwerken van een voorstel. Als er bij de raad behoefte is om daar vooraf over mee te denken, dan kan dat natuurlijk altijd. Dat is wel het moment dat de raad al over de visie van de binnenstad meningsvormend heeft gesproken en over de Schapenmarkt heeft gesproken. Wethouder Tijmstra geeft aan dat eerst moet worden afgewacht of de gemeente eigenaar wordt van het pand. Zo ja, dan moet er gezamenlijk worden gekeken naar de planning van het gesprek over de visie van de binnenstad. Wellicht geeft dat gesprek al voldoende kaders waarmee het college met de uitwerking aan de slag kan en waarmee het college een eerste voorstel kan doen. Mocht nu in het gesprek over de binnenstad bij de raad de behoefte bestaan dat de raad er ook een sessie over wil hebben, dan kan dat altijd georganiseerd worden. De voorzitter concludeert dat de invulling van het pand wordt meegenomen in de visie op de binnenstad als onderwerp en dat de raad op dat moment kan aangeven wat de raad wil.

De PvdA vraagt naar particuliere ontwikkelingen op de Achterdijk in relatie tot de Kalversteeg. Wethouder Tijmstra antwoordt dat hier al een intentieovereenkomst over is gesloten. Hier is de raad ook al over geïnformeerd. Er komen 27 woningen. Het knapt stedenbouwkundig enorm op, op die locatie volgens de wethouder. Wethouder Tijmstra zegt toe dat zij schriftelijk terug komt op de vraag van Fractie Schaaij over overdrachtsbelasting. Wethouder Tijmstra geeft richting GroenLinks aan, inzake huuropbrengsten direct na de aankoop, de cijfers snel zijn uitgewerkt om een gevoel te krijgen. Het college heeft geen extra krediet nodig van de raad als er niet meteen verhuurd wordt. Dit betekent dat er in de exploitatie een gat valt, dus er is incidenteel extra budget nodig, maar voor het krediet of de aankoop maakt dat niet uit. De VVD vraagt of de gemeente niet eerder een voorkeursrecht op dit pand had moeten vestigen.

3 Wethouder Tijmstra antwoordt dat terug kijkend naar het proces er vanuit de economische visie is gezegd dat het centrum een belangrijke plek in de gemeente is waarvoor een visie moet worden gemaakt om te kijken wat daar nodig is. Dit proces loopt op dit moment nog. GroenLinks volgt de uitleg niet helemaal. Hoe kan het dat het pand nu opeens wel een strategische aankoop zijn en eerder niet? De VVD vindt het een gemiste kans dat het voorkeursrecht niet is toegepast. De VVD vindt De Woonplek (voorziening voor mensen met complexe multiproblematiek) geen optie voor dit gebouw en vraagt een reactie van het college hierop. Wethouder Tijmstra antwoordt dat De Woonplek geen vanzelfsprekende keuze voor in dit plan lijkt, want ze heeft De Woonplek in de visievorming voor de binnenstad niet voorbij horen komen. De aankoop is voor Stadspartij-Beemster Polder Partij onlosmakelijk verbonden met de (maatschappelijke) ontwikkelingen op de Schapenmarkt. De VVD ziet dit verband niet in het voorstel en vraagt het college hierop te reageren. Wethouder Tijmstra geeft aan dat als het pand is verworven, het de kans biedt om op kortere termijn iets te doen in de binnenstad, want de invulling van de Schapenmarkt duurt nog enkele jaren.

Nu kan de gemeente aan de Kalversteeg beginnen met het perspectief als daar dubbele functies in zitten dat dat overgaat naar de Schapenmarkt en dan zou dit pand altijd weer kunnen worden verkocht met sturing op de invulling. Of er is nog meer behoefte aan maatschappelijke ruimtes in de stad en dan houdt de gemeente het allebei aan. De aankoop van het pand geeft ruimte om op de korte termijn te kunnen handelen en op de langere termijn keuzes te kunnen maken. De VVD wil geen extra last op de begroting, dus pleit ervoor te zoeken naar een sluitende businesscase. De VVD vindt bewoning op de eerste verdieping goed voor de woonbaarheid de Kalversteeg. Ook vindt de VVD dat met de juiste plannen voor die locatie, het pand zou kunnen worden doorverkocht aan een ontwikkelaar met bepaalde vereisten voor zaken die er moeten worden gerealiseerd. GroenLinks vindt niet dat het pand moet worden gekocht met de gedachte dat het later weer wordt doorverkocht. De fracties van de PVV en Fractie Schaaij nemen het voorstel mee terug naar de fractie. De overige aanwezige fracties adviseren in te stemmen met het voorstel. (PB21 is afwezig). Hamerpunt: ja Gezien de datum dat de bieding binnen moet zijn, wordt er een extra digitale raadsvergadering ingelast op woensdag 29 juni om 20.00 uur.

Sluiting De voorzitter vraagt of de commissie kan instemmen met geheimhouding van hetgeen hier in deze commissievergadering is besproken en benadrukt dat informatie waarop het college geheimhouding heeft opgelegd in ieder geval geheim moet blijven. De commissie stemt hiermee in en besluit dat geheimhouding geldt ten aanzien van wat in de commissievergadering is besproken. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.