20250626-beantwoording-a.-brink-stevige-lokale-jeugdteams

Technische vragen d.d. 24-06-2025 van PVV Opsteller: A. Brink Onderwerp: Stevige lokale jeugdteams Commissie/raad: Maatschappelijk Geagendeerd: ja Agendapunt: 19 Inleiding: Naar aanleiding van de commissie 12 juni 2025 stevige lokale jeugdteams zijn de volgende vragen niet door de wethouder beantwoord. Deze willen wij als nog stellen. Geciteerde stukken zijn de inbreng. Onder onze inbreng, staat de technische vraag. Vraag 1: Inbreng: “Volgens ons ontbreekt de input van de raads- en commissieleden die op 8 mei gegeven is. Dit is destijds wel toegezegd.” Vraag: Kan de wethouder aangeven welke input van de werkbijeenkomst op 8 mei 2025 verwerkt is in het voorstel, en waar dat terug te vinden is?

Antwoord 1: Tijdens de werkbijeenkomst op 8 mei is allerlei waardevolle input gegeven. Een deel vindt u terug in het raadsvoorstel en de bijlage doorontwikkeling stevige lokale teams, een ander deel landt in het vervolgproces van de doorontwikkeling naar stevige lokale teams. De resultaten van de werkbijeenkomst zijn met u gedeeld op het raadsinformatiesysteem op de datum van 8 mei 2025, onder andere via “ b. Memo opbrengst werkbijeenkomst stevige lokale teams”. In bijlage 1 bij de beantwoording van deze vraag vindt u een tabel met een aantal punten uit de werkbijeenkomst die u direct terugvindt in “b-bijlage-doorontwikkeling stevige lokale teams”. Vraag 2: Inbreng: "Voortgangsrapportage ontbreekt zonder info daarover. Dit is echter wel op 5 maart in memo van de wethouder toegezegd." Vraag: Op welke termijn kan de gemeenteraad de voortgangsrapportage (zoals toegezegd in de memo van 5 maart) verwachten?

Antwoord 2: U heeft voorafgaand aan de werkbijeenkomst van 8 mei de concept structurele monitor ontvangen met daarin onder andere informatie over de verbetervoorstellen én de stand van zaken van de wachtlijst. Dit is de eerste versie van de toegezegde voortgangsrapportage (onder de noemer van de structurele monitor jeugd) in de memo van 5 maart. De volgende versie van de structurele monitor ontvangt u in september 2025. Hierin wordt opnieuw informatie opgenomen over de

verbetervoorstellen en de actuele stand van de wachtlijst bij het Loket Jeugd.

Vraag 3: Inbreng: "Contracten zorgaanbieders eindigen eind december 2026. De gunning zal medio zomer 2026 zijn. Waarom nu beleid maken zonder te weten wie de zorgaanbieders worden?" Vraag: Kan de wethouder specificeren met welke zorgaanbieders we de afgelopen 4 jaar hebben gewerkt in het voorveld en specialistische jeugdzorg? En in kaart brengen financieel wat de kosten waren de afgelopen 4 jaar? Antwoord 3: Tijdens de regionale raadsledenbijeenkomst van 21 mei 2025 bent u geïnformeerd over de inkoop van specialistische jeugdhulp. De presentatie van die avond vindt u terug op het raadsinformatiesysteem op de datum van 21 mei 2025. Op dit moment zijn er meer dan 100 organisaties gecontracteerd voor het leveren van jeugdhulp. U ontvangt deze week via een RIB meer informatie over de inkoopstrategie. Voor de kosten van de afgelopen 4 jaar verwijs ik u naar bijlage 2. Voor een lijst met gecontracteerde aanbieders verwijs ik u naar bijlage 3.

Vraag 4: Inbreng: "16 miljoen nodig voor realiseren voorveld. Geen specificatie van het te besteden budget." Vraag: Kan het genoemde budget van 16 miljoen voor het realiseren van het voorveld nader uitgesplitst worden?

Antwoord 4: De (ongeveer) € 16 miljoen betreft de budgetten van het voorveld én het Loket Jeugd en bestaat uit de volgende onderdelen: - Bijdrage GGD € 4,2 miljoen - Subsidie Stichting Clup Welzijn € 3,4 miljoen - Loonkosten Loket jeugd € 1,8 miljoen - Subsidie Stichting Levvel € 1,4 miljoen - Subsidie Schoolmaatschappelijk werk (SMW) € 945.000 - Subsidie Ihub Zorg BV € 791.000 - Subsidie Praktijkondersteuners Huisartsen (POH) € 730.000 - Subsidie Stichting Mee Amstel en Zaan € 640.000 - Subsidie Stichting Buurtgezinnen € 96.000 - Subsidie Humanitas € 89.000 - Overige subsidies, contracten, organisaties en voorzieningen in het voorveld ongeveer € 2 miljoen

Een deel van de taken die hierbinnen vallen, zijn wettelijk verplicht. De benodigde middelen voor deze taken zijn niet voor andere doeleinden te gebruiken. Het grootste gedeelte van de € 16 miljoen is echter in te zetten voor de nieuwe manier van werken in de stevige lokale teams om kinderen en gezinnen dichtbij, met mandaat en integraal te ondersteunen.

Vraag 5: Inbreng: "1.2 miljoen teveel uitgegeven aan spec. Jeugdzorg." Vraag: Op welke wijze beoogt het college in het voorliggende voorstel dergelijke overschrijdingen in de toekomst te voorkomen?

Antwoord 5: Stevige lokale teams kunnen op termijn een positief effect hebben op de uitgaven in de specialistische jeugdhulp. Door een goede aansluiting tussen het stevige lokale team en de pedagogische basis, waaronder het onderwijs en de (sport)verenigingen, worden problemen vroegtijdig gesignaleerd en kan veel hulp en ondersteuning direct worden geboden in de leefomgeving van kind en gezin. Mogelijke kostenbesparing is gelegen in minder administratieve kosten, het voorkomen van (het verergeren van) problemen en het aanbrengen van focus. Tegelijkertijd is de Jeugdwet een open-einde regeling en heeft de gemeente Purmerend de instroom in de jeugdhulp niet volledig in eigen hand. Zo kunnen bijvoorbeeld huis- en jeugdartsen en gecertificeerde instellingen verwijzen naar jeugdhulp waar de gemeente financieel verantwoordelijk voor is. Bovendien hebben een aantal landelijke ontwikkelingen, zoals de afbakening van de Jeugdwet, mogelijk financiële consequenties voor de gemeente Purmerend. Wij houden deze ontwikkelingen nauwlettend in de gaten.

Vraag 6: Inbreng: "op 18 juni is er een extra vergadering commissie VWS over groslijst controversieel verklaren geweest, te weten debat jeugdbeleid over oa rapport "druk op de keten". Deze is verschoven tot na het reces en kan dan alsnog controversieel verklaard worden.” Vraag: Wat zijn de implicaties van het uitstel van het debat over het jeugdbeleid, waaronder het rapport 'Druk op de keten', voor de beleidsvorming en besluitvorming in het najaar, mocht het onderwerp alsnog controversieel worden verklaard?

Antwoord 6: De doorontwikkeling naar stevige lokale teams komt voort uit de Hervormingsagenda Jeugd. Deze agenda is opgesteld door vertegenwoordigers van cliënten, professionals, het Rijk en gemeenten. Alle gemeenten in Nederland hebben zich middels de VNG gecommitteerd aan de afspraken uit de agenda, waaronder de doorontwikkeling naar stevige lokale teams. Deze afspraken blijven staan, ongeacht

het wel of niet controversieel verklaren van het onderwerp. Tegelijkertijd betekent het controversieel verklaren van het onderwerp mogelijk wel dat bepaalde landelijke ontwikkelingen, zoals de eerder genoemde afbakening van de Jeugdwet, vertraging oplopen.

Vraag 7: Inbreng: "1 miljoen in januari wat is daarmee gedaan behalve ongeveer 20 fte aannemen zoals de wethouder aangaf in de laatste memo. Hoeveel fte hebben we nu en hoeveel fte verwacht de wethouder nodig te hebben om dit voorstel uberhaupt uit te kunnen voeren?" Vraag: Kunt u aangeven wat er sinds januari 2025 is gedaan met het beschikbaar gestelde budget van €1 miljoen, afgezien van het aannemen van circa 20 fte, zoals vermeld in de laatste memo? En hoeveel fte zijn er op dit moment daadwerkelijk ingevuld binnen het desbetreffende domein en hoeveel fte is noodzakelijk om het voorliggende voorstel effectief uit te voeren? Wachtlijst achter de wachtlijsten verwijst naar een verborgen of minder zichtbare groep mensen die eigenlijk ook wachten op zorg, maar niet officieel op een wachtlijst staan. Hoe lang is of zijn deze wachtlijsten?

Antwoord 7: Over de precieze voortgang van de verbetervoorstellen wordt u conform de toezeggingen wederom geïnformeerd in september 2025 door middel van de structurele monitor. U vindt hierin eveneens een actuele stand van zaken van de wachtlijst bij het Loket Jeugd. Uw vraag over het benodigde aantal fte is één van de onderdelen die in de interactieve fase met maatschappelijke partners verder wordt ingevuld. Vorm volgt inhoud en dit betekent dat allereerst gezamenlijk wordt ingevuld hoe de stevige lokale teams er inhoudelijk het beste uit kunnen zien. Dit heeft vervolgens invloed op de inrichting, bijvoorbeeld het aantal fte. Dit zal dan ook nadrukkelijk een onderdeel zijn van de gesprekken met maatschappelijke partners. Het is erg ingewikkeld om te weten wie je niet in beeld hebt. Dit is één van de redenen dat we een sterk voorveld hebben ingericht, dat laagdrempelig toegankelijk is voor al onze inwoners. De doorontwikkeling naar stevige lokale teams zet deze trend door, onder andere door (nog) verder aan te sluiten bij het onderwijs, de kinderopvang en (sport)verenigingen. Dit maakt de drempel om een vraag te stellen laag. Bovendien zijn dichtbij het gewone leven van kinderen en gezinnen mensen aanwezig die uitdagingen en problemen kunnen signaleren en waar nodig bespreekbaar kunnen maken.

Naast wachtlijsten bij het Loket Jeugd kunnen kinderen en gezinnen te maken krijgen met wachtlijsten bij zorgaanbieders. Het stelsel van de jeugdzorg staat in heel

Nederland onder druk. Wachtlijsten bij zorgaanbieders zijn één van de problemen die door de afspraken uit de Hervormingsagenda moeten afnemen. De verbetervoorstellen gaan over het verbeteren van de hulp en ondersteuning aan onze kinderen op dit moment, bijvoorbeeld via het versnellingsteam om uithuisplaatsingen te voorkomen. Het oplossen van de wachtlijsten is een complex en breed probleem dat buiten de scope valt van de verbetervoorstellen.

Vraag 8: Inbreng: "Ons verzoek aan de wethouder is het voorstel aan te houden tot september, dus na het reces, zodat alle beloofde stukken worden bijgevoegd, er vanuit denhaag meer bekend is en dit voorstel geconcretiseerd is. Of denkt de wethouder dat dit allemaal wel goed komt en neemt de wethouder onnodige risico's om beleid te maken zonder kaders en zekerheid op geld van het rijk? NOGMAALS: Dit gaat over kwetsbare kinderen en hun ouders en niet over bijvoorbeeld het kappen van een boom." Vraag: Is het mogelijk om de behandeling van het raadsvoorstel in september plaats te laten vinden? Wat zijn de eventuele gevolgen (zowel positief als negatief) van dit uitstel? Antwoord 8: Wij willen graag aan de slag met een zorgvuldig proces binnen door de raad vastgestelde kaders. Uitstel van de behandeling van het raadsvoorstel betekent dat het proces van de doorontwikkeling naar stevige lokale teams vertraging oploopt. Het duurt daarom langer voordat de lokale teams werken conform de benodigde werkwijze van de stevige lokale teams.

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: