20250312-p.-zwart-toekomstscenario's-gemeente-purmerend-deel-2

Technische vragen d.d. 12-03-2025 van GroenLinks Opsteller: P. Zwart Onderwerp: Toekomstscenario’s gemeente Purmerend – deel 2 Commissie/raad: Algemeen Geagendeerd: ja Agendapunt: 8 Datum van de vergadering: 20-03-2025 Inleiding: Op 20 maart 2025 worden de Toekomstscenario’s gemeente Purmerend in de commissievergadering besproken. Ter voorbereiding heeft de fractie van GroenLinks de onderstaande technische vragen. Het zou ons helpen als de beantwoording reeds bij de werkbijeenkomst van 17 maart beschikbaar is. 1. Mogelijke maatregelen 17, 18, 19. Van de bijdrage aanvullende zorgverzekering wordt door gemiddeld 1.950 deelnemers gebruik gemaakt (zie bij mogelijke maatregel 17). Hoeveel inwoners maken gebruik van de compensatie Eigen Risico Zorgverzekering (gemiddeld aantal toekenningen per jaar) en hoe groot is de groep die, met een inkomen tussen de 100% en 120%, gebruik maakt van vergoeding van de bewindvoeringskosten? 2. Mogelijke maatregel 29: Weer in eigen beheer gazons maaien. Hier wordt een besparing mogelijk geacht van € 130.000 per jaar vanaf het jaar 2027, omdat er dan geen kosten meer worden gemaakt voor aannemers. a. Op welke wijze zijn de verwachte investeringskosten à € 310.000 in deze besparing verwerkt, en is er ook rekening gehouden met de afschrijving van machines? b.

Als eigen medewerkers dit beheer gaan doen, op welke wijze is er bij deze besparingsoptie in hun salaris voorzien? c. Als het gazons maaien door eigen medewerkers jaarlijks € 130.000 goedkoper is dan uitbesteding, was dit in 2024 ook al bekend, en wat was de reden om in 2024 over te gaan tot een systeem van uitbesteding? 3. Mogelijke maatregel 32: Inzet reserve duurzaamheid. Enerzijds wordt gesteld dat het mogelijk zou zijn om met een besparing van € 150.000 de ambities en projecten uit het overzichtsdocument “Werk aan de Toekomst”, gefinancierd vanuit de CDOKE-gelden, uit te voeren, anderzijds zou een grotere bezuiniging het niveau van het klimaat- en energiebeleid aantasten. a. Waaruit bestaat de voor mogelijk gehouden besparing van € 150.000? b. Mogen deze € 150.000 CDOKE-rijksgelden gebruikt worden om de gemeentelijke begroting sluitend te maken in plaats van ze te besteden aan klimaat- en energiebeleid?

c. Is er zekerheid dat de CDOKE-gelden tenminste tot en met het jaar 2029 op hetzelfde niveau beschikbaar zullen zijn voor de gemeente Purmerend, en indien dit niet het geval is, welke gevolgen zou dit hebben voor de gemeentebegroting en het gemeentelijk klimaat- en energiebeleid? 4. Mogelijke maatregel 33: Afschalen adviesbudget Omgevingsteam. In de afgelopen jaren is het adviesbudget niet volledig gebruikt. Dit zou kunnen leiden tot een vermindering (afschalen) van dat budget wegens structurele onderuitputting. In de tekst is echter ook sprake van het geheel vervallen van het budget. Waarom wordt de onderuitputting gebruikt als motivering voor het geheel laten vervallen van het budget, en wel onder het kopje “afschaling”? 5. Mogelijke maatregel 34: Formatie Omgevingsteam. Zal het eventueel terugbrengen van de uitbreiding van de formatie van het Omgevingsteam (o.a. APV, bijzondere wetten en BIBOB) leiden tot het weer door de aanvrager moeten inleveren van een VOG, een verplichting die zojuist in de laatste raadsvergadering (27 februari 2025) is afgeschaft? 6. Mogelijke maatregel 39: Kinderboerderij.

Betreft de mogelijke besparing van € 238.000 (oplopend tot € 250.000 in 2028 en 2029) op de kinderboerderij een versobering, of het geheel opheffen van de kinderboerderij? Als wij de kinderboerderij willen laten blijven bestaan, zijn nieuwe investeringen dan onvermijdelijk, en over welke (orde van grootte van) bedragen gaat het dan? 7. Mogelijke maatregel 40: Natuur- en Milieu Educatie. Hier wordt een besparing mogelijk geacht van circa € 130.000 per jaar, als de NME-educatie niet meer vanuit de gemeente wordt geleverd. Er zijn verschillende aanbieders die vergelijkbaar onderwijs kunnen verzorgen, maar moeten die aanbieders dan door de gemeente worden gesubsidieerd, om welke bedragen gaat het dan, of doen die andere aanbieders het gratis? Of is de € 130.000 het prijsverschil tussen de gemeente en de andere aanbieders? 8. Mogelijke maatregel 41: Purmaryn. Als mogelijkheid wordt genoemd het verbreden van de functie van de Purmaryn en inzet als “huiskamer van de stad”. Dit begrip kennen wij uit de plannen voor de binnenstad, waar ook het bevorderen van het ongedwongen ontmoeten, in als het ware een “huiskamer van de stad”, één van de speerpunten is.

Naast de huidige commerciële ontmoetingsplaatsen zoals de horeca rond de Koemarkt, bleek er vooral behoefte te zijn aan ontmoetingsmogelijkheden zonder dat meteen de beurs getrokken moet worden, en die ook voor mensen met weinig geld bereikbaar zijn. Hoe verhoudt een “huiskamer”functie voor de Purmaryn zich tot de beoogde mogelijke besparing van € 125.000 per jaar, te realiseren door o.a. verhoging van de prijzen? 9. Onderzoeken. Bij een groot aantal van de genoemde maatregelen wordt gesteld dat onderzocht moet worden of en in welke mate het vermelde bezuinigingsbedrag mogelijk en haalbaar is.

Al dat onderzoek is waarschijnlijk niet gratis. a. Op welke wijze zijn de onderzoekskosten in de berekeningen verwerkt? Is er al per maatregel een inschatting van de hoogte van de onderzoekskosten? b. Worden deze onderzoeken intern (met eigen personeel) gedaan of moeten er externe onderzoekers worden aangetrokken? c. Indien en voor zover deze onderzoeken intern worden gedaan, welk ander werk blijft er dan liggen? 10.