20250205-beantwoording-p.-zwart-definitief-ontwerp-leeghwaterpark

Technische vragen d.d. 29-01-2025 van GroenLinks Opsteller: P. Zwart Onderwerp: Definitief ontwerp Leeghwaterpark Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 6 Inleiding: Op 6 februari 2025 wordt in de commissie Ruimte het Definitief ontwerp Leeghwaterpark behandeld. Ter voorbereiding heeft de fractie van GroenLinks de volgende vragen:

Vraag 1: In het eerste kwartaal van 2024 heeft een participatietraject plaatsgevonden, hoofdzakelijk – zo niet uitsluitend – gericht op de bestemming van de nog niet ingevulde “kralen” langs het recreatielint. Is het ook mogelijk geweest om te participeren c.q. inspraak te hebben in andere aspecten van het nieuwe ontwerp? (Te denken valt aan opmerkingen over de reeds ingevulde “kralen”, het creëren van nieuwe zichtlijnen door het park en het uitdunnen van bosschages, de maatvoering van voet- en fietspaden, het min of meer stilzwijgend opheffen van het hondenlosloopgebied). Zo ja, op welke manier konden dit soort onderwerpen worden ingebracht, zijn dit soort onderwerpen daadwerkelijk ingebracht, en hoe is hierop gereageerd?

Antwoord 1: Ideeën en opmerkingen over het ontwerp konden worden ingebracht op vier verschillende momenten: • Woensdag 13 maart, van 10.30 uur tot 12.00 uur bij de kinderboerderij; • Donderdag 14 maart van 15.00 uur tot 17.00 uur tegenover het zwembad op het grasveld; • Maandag 18 maart van 19.00 uur tot 21.00 uur bij de Doortocht (Leeghwaterpark 6) • Donderdag 21 maart van 18.00 uur tot 20.00 uur tussen de speelkraam en de skatebaan in. Om een zo groot mogelijke publiek de gelegenheid te geven om mee te denken over het park is er voor gekozen om de participatie over verschillende dagen, tijdstippen en locaties te spreiden. Daarnaast was het mogelijk om digitaal de plannen te bekijken en mee te denken via het invullen van een enquête en/of opmerkingenkaart. De hondenbezitters waren tijdens de participatiemomenten goed vertegenwoordigd. Zorgen over de nieuwe plek voor honden werden geuit. Om het gesprek goed te kunnen voeren is er een klankbordgroep namens de hondenbezitters opgericht. Met

deze klankbordgroep hebben naast de hierboven beschreven participatiemomenten nog aanvullende gesprekken plaatsgevonden. Naar aanleiding daarvan is de ruimteverdeling voor de honden in het park gewijzigd, is een van de beoogde hondenuitrenvelden aanzienlijk verruimd en is er een tweede uitrenveld aan de zuidzijde van het park in het nieuwe ontwerp opgenomen. Ook met de verschillende stakeholders in het park (kinderboerderij, speeltuinvereniging, tempel, kinderdagverblijf, kerk en zwembad), externe stakeholders (o.a. Spurd en HHNK) en interne stakeholders zijn aanvullende gesprekken gevoerd. Een goede routing door het park, een duidelijke inrichting voor evenementen, de beschikbaarheid van watertappunten, elektra en rioolaansluiting op de evenementenweide en een Pumptrack zijn voorbeelden van zaken die uit de gesprekken naar voren kwamen en zijn opgenomen in het ontwerp. Vraag 2: Welk(e) ecologisch(e) onderzoek(en) ligt/liggen ten grondslag aan het ontwerp? Heeft ten behoeve van het ontwerp afzonderlijk ecologisch onderzoek plaatsgevonden in het Leeghwaterpark, en zo ja, zijn de resultaten hiervan beschikbaar?

Antwoord 2: Er is een ecologische QuickScan gedaan met als rapportdatum 30 januari 2024. Aan de hand van deze ecologische QuickScan is er aanvullend onderzoek gedaan met als rapportdatum 10 oktober 2024. Op basis van de conclusie in het aanvullende onderzoek wordt er voor de start van de werkzaamheden een ecologisch werkprotocol opgesteld. Voor de kap van de bomen op de Purmerenderweg is dit ecologisch werkprotocol al opgesteld met als rapportdatum 14 oktober 2024. Deze stukken zijn als bijlagen toegevoegd. Vraag 3: Er zullen 85 gezonde bomen worden gekapt omwille van het planontwerp. Op blz. 29 van de ontwerponderbouwing wordt bevestigd dat “enkele bomen” verloren zullen gaan, in verband met het vergroten van het waterbufferend vermogen. Staan deze “enkele bomen” gelijk aan het aantal van 85 gezonde bomen, of zijn ze hier een onderdeel van? Of moeten deze “enkele bomen” worden opgeteld bij het aantal van 85? Is er een nadere specificatie van het aantal te kappen gezonde bomen wegens: a. het graven van nieuw waterbuffererend vermogen; b. het creëren van (lange) nieuwe zichtlijnen door het park; c. de route en de eventuele verbreding van het recreatielint (voet- en fietspaden); d. eventuele andere redenen.

Antwoord 3: Deze zitten in het totaal van 85 bomen.

a. Aantal: 56 b. Aantal: 0 c. Aantal: 29 d. Aantal: 0

Vraag 4: Regelmatige gedeeltelijke verjonging van het bomenbestand in het park is een goede zaak, om te zorgen dat niet alle bomen tegelijk aan het einde van hun levensduur zijn. Anderzijds heeft een nieuw aangeplante boom niet onmiddellijk dezelfde waarde als een te kappen gezonde boom. Dit hangt deels samen met de leeftijd en grootte van de nieuw te planten boom. Op welke wijze wordt ervoor gezorgd dat de compensatie van te kappen bomen door nieuw aan te planten bomen niet alleen in aantallen, maar ook op het gebied van milieu- en ecologische waarden, ook op de korte termijn geen achteruitgang betekent vergeleken met de huidige situatie?

Antwoord 4: Bij grootschalige revitalisering van een park is er altijd op korte termijn een gering achteruitgang van het boomkroonvolume en de ecologische waarde. Binnen 5 jaar tijd heeft dit zich hersteld en is zowel de ecologische waarde als de biodiversiteit gestegen. Dit komt omdat er meer bomen worden geplant dan worden verwijderd, verschillende grootte van bomen worden toegepast, groeiplaatsverbetering wordt aangebracht en er diverse boomsoorten worden geplant. Bovenstaande keuzes zorgen ervoor dat de nieuw bomen tot volle wasdom kunnen komen en het boomkroonvolume in het park uiteindelijk wordt vergroot.

Vraag 5: Bosschages worden niet alleen uitgedund, maar ook in omvang verkleind (zie kaart op blz. 32 van de ontwerponderbouwing). Hoeveel vierkante meter bosschages bevindt zich in het Leeghwaterpark in de huidige situatie, en tot hoeveel vierkante meter zou dit worden teruggebracht indien het definitief ontwerp zou worden gevolgd? De bosschages die op de kaart op blz. 32 in groen zijn aangegeven zullen worden uitgedund, en de voordelen daarvan staan beschreven op blz. 33. Maar wat komt ervoor in de plaats op de plekken waar de bosschages volgens het ontwerp verwijderd moeten worden (de op de kaart op blz. 32 gearceerd aangegeven gebieden)? Het uitdunnen van bosschages kan een positief effect hebben op de biodiversiteit voor wat betreft de plantengroei; anderzijds zijn (dichte) bosschages dikwijls een woon- en schuilplaats voor allerlei dieren. Wat zijn de gevolgen voor deze dieren van het verwijderen van de huidige dichte bosschages?

Antwoord 5: In de huidige situatie is 38.769 m2 bosplantsoen aanwezig. Hiervan wordt 12.435 m2 bosplantsoen verwijderd ten behoeve van een beter kwaliteit van het plantsoen. Daarnaast wordt in totaal 1.746 m2 bosplantsoen nieuw aangebracht. In totaal is er na uitvoering 28.080 m2 bosplantsoen aanwezig. Op de plekken waar bosschages verwijderd worden zal grasvegetatie worden aangebracht. Afhankelijk van de plek in het park kan de soort verschillen, zie het overzicht grasvegetatie op blz. 40 en 41. Deze dieren zullen in de overige bosschages een woon- en schuilplaats zoeken. Vraag 6: Op blz. 71 van de ontwerponderbouwing wordt gememoreerd dat in het Leeghwaterpark thans een “hondenuitlaatgebied” aanwezig is. De gemeentelijke hondenplattegrond (https: / /datalab.purmerend.nl/atlas/hondenbeleid) kent niet de term hondenuitlaatgebied. Wel bestaan er het losloopgebied, de uitlaatstrook en het uitrenveld, ieder met eigen regels.

Is de conclusie gerechtvaardigd dat, zonder dat dit in het ontwerp expliciet wordt benoemd, het bestaande losloopgebied wordt opgeheven, en dat daarvoor in de plaats twee uitrenvelden komen? Is de opheffing van het losloopgebied een uitkomst van de participatie, of was dat tevoren reeds daarbuitenom besloten? Wat is de huidige (bruikbare) oppervlakte in m2 van het losloopgebied? Welke andere regels gaan er op de uitrenvelden gelden in vergelijking met het losloopgebied?

Antwoord 6: Er wordt abusievelijk gesproken over een hondenuitlaatgebied, hiermee wordt bedoeld losloopgebied. De conclusie dat het bestaande losloopgebied wordt opgeheven en dat daarvoor in de plaats twee uitrenvelden komen is correct. In het door de gemeenteraad vastgestelde ‘Parkenplan Purmerend 2021-2040’ zijn de kaders voor opwaardering van de parken opgenomen. In de algemene kaders die voor alle parken gelden staat over het gebruik dat het park ‘multifunctioneel’ en ‘schoon’ moet zijn. Een losloopgebied, voldoet niet aan deze kaders. Een honden uitrenveld voldoet wel aan deze kaders, omdat de honden binnen een afgebakend gebied los kunnen lopen en hier een opruimplicht geldt. Dit geeft de mogelijkheid om het park in te richten voor meerderde doelgroepen. Het losloopgebied vervangen door uitrenvelden was daarom het uitgangspunt voor het ontwerpproces gelijk aan het Kooimanpark en Park De Noord. Het losloopgebied in het noordelijke deel in zijn huidige vorm bedraagt ongeveer 32.000 m2. Hiervan is plusminus 10.000 m2 water. Rond de 6000 m2 bestaat uit

bosschages. Hierdoor blijft er ongeveer 16.000 m2 bruikbaar gebied over. In het zuidelijk deel van het park is momenteel geen losloopgebied aanwezig. In een uitrenveld geldt een opruimplicht. Vraag 7: Naast de vaststelling van het Definitief ontwerp Leeghwaterpark wordt ook een krediet gevraagd voor het aanleggen van enkele (extra) voorzieningen t.b.v. evenementen. Dit geld zou moeten terugkomen door middel van extra opbrengsten van de gebruiksovereenkomsten. Kan een inschatting worden gegeven hoeveel extra geld de gemeente gaat vragen voor een gebruiksovereenkomst voor kleine en grote, eendaagse en meerdaagse evenementen? Wordt het bedrag voor een gebruiksovereenkomst standaard verhoogd met een omslag voor alle extra investeringen, of alleen voor die investeringen waar het desbetreffende evenement daadwerkelijk gebruik van maakt? Wat is de reactie van de huidige organisatoren van evenementen in het Leeghwaterpark op dit voornemen, en is het mogelijk om kennis te nemen van die reacties?

Antwoord 7: De gemeente is verplicht een kostendekkende bijdrage in rekening te brengen. Dat zal gaan bestaan uit een basisbedrag voor de betreffende voorziening (gebaseerd op de investeringskosten en het verwachte aantal gebruikers per jaar) en een vergoeding op grond van gebruik. Op dit moment inventariseren we alle kosten en opbrengsten van voorzieningen voor o.a. stroom, water waar door derden gebruik van wordt gemaakt. Het is de bedoeling de tarieven onderdeel te laten zijn van de tabel in het besluit private tarieven die jaarlijks door het college wordt vastgesteld. De exacte tarieven zijn nog niet bekend, wel is duidelijk dat deze lager liggen dan de huidige situatie waarbij de organisatie zelf moeten voorzien in deze voorzieningen. Bij tussentijdse overleg met Reuring zijn de voornemens van de voorzieningen besproken. De organisatie is hier positief over. Ook een groot deel van de overige organisatie zijn bij overleggen ingelicht en waren positief. Van deze overleggen worden geen verslagen gemaakt Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: