20241127-m.-tang-beantwoording-locatie-sporthal-karekietpark

Technische vragen d.d. 26-11-2024 van PVV Opsteller: M. Tang Onderwerp: Locatie sporthal Karekietpark Commissie/raad: Maatschappelijk Geagendeerd: ja Agendapunt: 6 Inleiding: Er worden in dit stuk 3 scenario´s benoemd, hierover hebben wij de volgende vragen; Vraag 1: Bij scenario 1 word er gesproken over de medewerking van een drietal partijen. Zij er al gesprekken geweest met deze partijen ? Zo nee, waarom niet ? Zo ja, hoe staan deze partijen er in ? Antwoord 1: Ja, met deze drie partijen is gesproken. Het Talland College heeft niet de voorkeur dat er over hun parkeerterrein gebouwd wordt. Aleen als dit de enige optie is voor de nieuwbouw van de sporthal dan willen ze hierover in gesprek. De Inval heeft aangegeven bij voorkeur niet (tijdelijk) te verhuizen. Gezamenlijk is wel de verdieping op het winkelcentrum bekeken als tijdelijke locatie voor het wijkcentrum mocht de Inval moet wijken voor de nieuwbouw van de sporthal. De eigenaar van de 1e verdieping van de Inval, de voormalige sportschool, wil verkopen. Naar onze mening echter niet voor een marktconforme prijs.

Vraag 2: Bij scenario 3 word aangegeven dat er eventueel een extra dekking nodig is voor een tijdelijke schoollocatie, kan er worden aangegeven over welk bedrag dit gaat ? Antwoord 2: Nee, als dit aan de orde is wordt dit meegenomen in het IHP. De Klimop was oorspronkelijk op het oog als locatie voor tijdelijke huisvesting tijdens de nieuwbouw van de Delta en het Trifolium. Vraag was wel of dit gezien de onderlinge afstanden (kleine 15 min fietsen) gewenst is. In het nieuwe IHP wordt met deze situatie rekening gehouden. De bedoeling is dit zonder extra kosten te doen. Vraag 3: Alleen bij scenario 2 is de hoogte van de extra kosten bekend, waarom niet bij 1 & 2 ? Graag een gemotiveerd antwoord.

Antwoord 3: Precieze uitwerking van de financiële gevolgen kost veel plancapaciteit en vindt daarom plaats na de definitieve keuze. In alle drie scenario’s wordt wel een duiding van de financiële gevolgen op hoofdlijnen gegeven. Samengevat: scenario 1: groot in verband met verwerving en inpassing, scenario 2 groot in verband met gefaseerde bouw en het uitdagende ontwerpproces. En daarmee de risico’s op uitloop. scenario 3 het minst groot, eigen grond en daarmee minder afhankelijk bij realisatie.

Vraag 4: In de stukken staat een planning. Kan er aangegeven worden wat de financieele gevolgen zijn wanneer deze planning niet gehaald wordt ? Graag een gemotiveerd antwoord. Antwoord 4: Dan is er naar verwachting een extra jaar indexering van het krediet nodig. Bovendien zijn er maatschappelijke effecten bij vertraging van de bouw. Een aantal gebruikers van de sporthal spelen met dispensatie en ook de vraag naar binnensportruimte groeit verder door. Daarmee zit er druk op de planning van de nieuwbouw van de KlimOp zodat daarna de sporthal gebouwd kan worden. Vraag 5: Kan er aangegevn worden of er bij de berekening van alle 3 de scenario´s rekening is gehouden met tegenvallers en/of prijsstijgingen ? Zo nee, waarom niet ? Graag een gemotiveerd antwoord. Antwoord 5: Er is een krediet beschikbaar op basis van kengetallen voor de grond en voor de sporthal. Dit is een voorgenomen investering uit de Investeringsagenda. Dit betekent dat het college met de uitwerking terugkomt naar de raad. Er is immers nog geen ontwerp. Na de besluitvorming wordt het plan uitgewerkt in een ontwerp voor de locatie en een ontwerp voor de sporthal. In die plannen wordt rekening gehouden met tegenvallers en/of prijsstijgingen. Vraag 6:

Antwoord 6:

Vraag 7:

Antwoord 7:

Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: