20241106-p.-zwart-project-ontwikkeling-schapenmarkt

Technische vragen d.d. 06-11-2024 van GroenLinks Opsteller: P. Zwart Onderwerp: Project ontwikkeling Schapenmarkt Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 7 Datum van de vergadering: 14-11-2024 Inleiding: Op 14 november 2024 wordt in de commissie Ruimte behandeld het raadsvoorstel Project ontwikkeling Schapenmarkt. Ter voorbereiding hiervan heeft de fractie van GroenLinks de volgende vragen. 1. a. Bij de raadsstukken over dit onderwerp treffen wij aan onder b. het uit 1 pagina bestaande Voorkeursprogramma Ontwikkeling Schapenmarkt. Daarnaast, als bijlage onder d., zes scenario’s (1A, 1B, 2A, 2B, 3A en 3B). Het voorkeursprogramma lijkt het meest overeen te komen met scenario 3A. Wij vragen het college een nadere motivering te geven voor de keuzes in het voorkeursprogramma, in de relatie tot de meegezonden scenario’s. b. Hoe moet het ambitiedocument worden gelezen in relatie tot het voorkeursprogramma? Beide moeten worden vastgesteld door de gemeenteraad. Is er een hiërarchie tussen beide, is het ambitiedocument een toelichting op of een uitwerking van het voorkeursprogramma, of moeten zij naast elkaar worden gezien? 2. In de verschillende scenario’s is sprake van een verschillend aantal (auto)parkeerplaatsen, variërend van 90 plaatsen (scenario 1A) tot 260 plaatsen (scenario 3B). Het aantal parkeerplaatsen in het voorkeursprogramma bedraagt ca. 195 plaatsen.

Kunt u de onderbouwing en een uitsplitsing geven op grond waarvan tot dit aantal gekomen is, zoals compensatie huidige parkeerplaatsen op maaiveld, parkeerplaatsen toe te rekenen aan het hotel, parkeerplaatsen toe te rekenen aan de long stay appartementen, parkeerplaatsen toe te rekenen aan de maatschappelijke en andere functies in de plint, e.d.? Worden de tijdelijke parkeerplaatsen na sloop van de panden Plantsoenstraat 36 – 42 en Nieuwstraat 107 hierin meegenomen? Worden de (camper)parkeerplaatsen op het Bolwerk hierin meegenomen, of worden deze elders ingericht? 3. Is bekend en berekend wat het aantal van 195 parkeerplaatsen gaat betekenen voor de bezetting en exploitatie van de nieuwe gemeentelijke parkeergarage

onder het Stadhuisplein, mede in aanmerking nemende de op korte afstand van de Schapenmarkt aanwezige parkeergarage in het Willem Eggert winkelcentrum? 4. In het voorkeursprogramma is sprake van een OPTIE voor fietsparkeren. In het ambitiedocument (blz. 15) wordt hier heel wat stelliger over gesproken, met extra functies (oplaadpunten, fietsreparaties, openbaar toilet in de fietsenstalling). Hoe verhoudt zich dit tot elkaar? Is de fietsenstalling een optie, een ambitie, of een noodzakelijk onderdeel van het plan net zoals de autoparkeerplaatsen? Is het bij realisering de bedoeling de huidige fietsenstalling aan de Plantsoenstraat hierheen te verplaatsen? 5. a. In een aantal scenario’s en ook in het voorkeursprogramma wordt de doorgaande (auto)verbinding rond de binnenstad via de Nieuwstraat en de Plantsoengracht verbroken. Is bekend en berekend wat hiervan de gevolgen zijn voor de andere delen van deze verbinding rond de binnenstad, met name de (auto)verkeersintensiteiten op de Gedempte Where, de Gedempte Singelgracht en de Westerstraat? b. Wordt door het verbreken van de onder a. genoemde verbinding het eventueel invoeren van eenrichtingverkeer in de Westerstraat bemoeilijkt of onmogelijk gemaakt, aangezien er dan geen eenrichting-lus rond de binnenstad meer mogelijk is? 6.

In het voorkeursprogramma wordt gesproken over de toegang tot het dakpark vanaf de Plantsoengracht en vanaf de brug over de Wolthuissingel. Worden hiermee twee verschillende toegangen bedoeld, of is hier sprake van één en dezelfde toegang? Komen er ook soortgelijke toegangen tot het dakpark vanaf de Koemarkt (Markthal) en de Nieuwstraat? Op de tekening lijkt hier sprake van te zijn, maar in de tekst is dit niet terug te vinden. 7. Er komen naar en op het dakplein heel veel trappen, en ook de foto’s in het ambitiedocument getuigen hiervan. Voor mensen die wat slechter ter been zijn, en voor degenen die gebruik maken van een rollator, rolstoel, scootmobiel of kinderwagen, kan dit een belemmering zijn. In het voorkeursprogramma is sprake van een hellingbaan, maar in het ambitiedocument wordt melding gemaakt van een lift (blz. 15). Is hier al een keuze tussen gemaakt, en zo ja, welke is deze? Kan worden gegarandeerd dat naast alle trappen, ook die tussen de verschillende niveaus op het dakplein onderling, een hellingbaan en/of een lift komt? 8. Aan de buitenrand (plint) van de parkeerruimte komen ruimtes met een maatschappelijke functie. Hiermee worden blinde muren voorkomen, aldus het ambitiedocument (blz. 15). In het voorkeursprogramma is slechts sprake van “flexibel indeelbare units voor maatschappelijke en andere functies” aan de zijde van de Plantsoenstraat (Markthal).

Op welke wijze wordt voorkomen dat we te maken krijgen met verdere blinde

muren in de binnenstad (zoals rond het Willem Eggert winkelcentrum) aan de zijde van de Plantsoengracht en de Nieuwstraat? 9. In het ambitiedocument wordt uiteengezet waarom niet gekozen is voor woningen op de Schapenmarkt, maar voor long stay appartementen (blz. 13). Hier worden de begrippen “drukte” en “overlast” gebezigd. De drukte in dit gebied zou tot overlast leiden voor bewoners, als er woningen gebouwd zouden worden. Maar de bewoners van de long stay appartementen zouden geen overlast van de drukte ondervinden, omdat zij behoefte hebben aan drukte. In hoeverre is dit een sluitende redenering, aangezien er ook bewoners zouden kunnen zijn die behoefte hebben aan de levendigheid c.q. drukte van de binnenstad/Schapenmarkt? In het ene geval wordt drukte gelijkgesteld aan overlast, in het andere geval niet. 10. De Schapenmarkt wordt nu nog mede gebruikt voor evenementen, met name de Purmerendse kermis. In alle scenario’s zal dit niet meer mogelijk zijn, tenzij het dakpark voor de kermis gebruikt zal worden. In het ambitiedocument is hier verder niets meer over terug te vinden. Is er al een alternatieve plek bekend voor het deel van de kermis dat nu op de Schapenmarkt staat?