20240904-j.-albers-ontwikkelstrategie-de-koog

Technische vragen d.d. 04-09-2024 van Gemeentebelangen Purmerend Opsteller: J. Albers Onderwerp: Ontwikkelstrategie de Koog Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 9 Datum van de vergadering: 11-09-2024 Inleiding: Vergeleken met de door de gemeenteraad vastgestelde gebiedsvisie, schetst de ontwikkelstrategie een somber perspectief voor de campusontwikkeling op de Koog. De originele plannen zijn doorgerekend en blijken onhaalbaar. Maar ook de bijgestelde plannen zijn risicovol en roepen veel vragen op. Om de kansen en risico’s die de campusontwikkeling met zich meebrengt beter te kunnen inschatten, ontvangt GBP graag een antwoord op de volgende vragen. 1. Omdat de doorrekening laat zien dat het voeren van actief grondbeleid niet haalbaar is, kiest u er nu voor om faciliterend op te treden. De campusontwikkeling bevindt zich echter pas in de beginfase. Marktpartijen zijn logischerwijs nog huiverig om grote investeringen te doen. U schrijft zelf: ‘Naarmate de campus verder groeit neemt het vertrouwen in de gebiedsontwikkeling en de daarbij benodigde investeringen toe’.

Heeft u, gezien de noodzaak om de campus te laten groeien en vertrouwen uit te stralen richting marktpartijen en zodoende een vliegwiel effect te creëren, ook andere scenario’s, waarin de gemeente bijvoorbeeld slechts enkele strategisch gelegen percelen ontwikkelt in plaats van het gehele gebied, doorgerekend? 2. Overweegt u nog steeds actief grondbeleid te gaan voeren indien marktpartijen bepaalde noodzakelijke taken niet oppakken, zoals gesteld in de Nota grondbeleid 2019 en op pagina 12 van het document ‘Aanpak de Koog’ ? 3. ‘Het plan om het gehele gebied (m.u.v. het Werkgebied) onder regie van de gemeente planmatig aan te pakken blijkt financieel onhaalbaar en zeer risicovol te zijn’. De gemeenteraad heeft u toch nooit de opdracht gegeven om het gehele gebied actief te gaan ontwikkelen? In het document ‘Aanpak de Koog’ is vastgesteld dat de gemeente een flexibele en situationele ontwikkelrol wil hebben. Kunt u uitleggen waarom u bent uitgegaan van een scenario waarin de gemeente het hele gebied zelf zou gaan ontwikkelen? 4. De originele plannen blijken financieel onhaalbaar te zijn. Echter lezen we in de ontwikkelstrategie het volgende: ‘Ook zijn er onder andere extra uitgangspunten opgenomen - als het verbreden van het concept gezondheid, water en bodem sturend’. In oktober 2023 heeft de gemeenteraad de gebiedsvisie de Koog

vastgesteld. Daarin zijn deze extra uitgangspunten niet meegegeven. Waarom en in opdracht van wie zijn deze extra uitgangspunten toegevoegd? 5. De ontwikkeling van het Stationskwartier valt of staat met het verplaatsen van de sportvelden. Op pagina 13 van de ontwikkelstrategie geeft u echter aan dat de sportvelden niet kunnen worden verplaatst, o.a. omdat water en bodem sturend zijn en sport in het Campushart hoort. Ook lijkt u voor te sorteren op het behoud van Purmersteijn op de huidige locatie, door te spreken over een nieuw clubgebouw. a. Klopt het dat het Stationskwartier alleen kan worden ontwikkeld als de sportvelden worden verplaatst naar een gebied buiten de Koog? b. Klopt het dat de vier redenen om de sportverenigingen in fase 1 niet te verplaatsen in fase 2 nog steeds valide redenen zijn? c. Als het gestelde in vraag a onjuist is, kunt u aangeven hoe u de ontwikkeling van het Stationskwartier dan voor u ziet als de sportvelden blijven liggen en de eigen grond dus niet kan worden gebruikt voor woningbouw? 6. 7. 8. 9. 10.