20240513-j-albers-beantwoording-onderzoek-opties-stadspas

Technische vragen d.d. 13-05-2024 van Gemeentebelangen Purmerend Opsteller: J. Albers Onderwerp: Onderzoek opties stadspas Commissie/raad: Maatschappelijk Geagendeerd: ja Agendapunt: 7 Inleiding: In het memo over het onderzoek naar de stadspas worden drie opties beschreven. De financiële gevolgen van het invoeren van een stadspas worden echter niet uitgesplitst naar deze drie opties, terwijl de uitvoerbaarheid er blijkens de afwegingenmatrix nauw mee samenhangt. Ook worden er bepaalde risico's die de invoer van de stadspas met zich meebrengt genoemd, maar wordt vervolgens niet duidelijk gemaakt wat die risico's zijn en waarop die verwachting is gebaseerd. Daarom de volgende verhelderende vragen. Vraag 1: Op basis van welke optie zijn de kosten die de invoering van de stadspas met zich meebrengt berekend? Antwoord 1: De kosten van de stadspas zijn geschat op de basis van uitvraag bij verschillende gemeentes en bij een pasleverancier. De kosten voor het achterliggende technische systeem zijn bij de verschillende pasopties nagenoeg gelijk. Vraag 2: Kunt u aangeven wat de kosten voor het invoeren van een voorzieningenpas ongeveer bedragen? Antwoord 2: Zie pagina 12 van de notitie. De invoeringskosten bedragen ongeveer €294.000,-. De jaarlijkse kosten voor het systeem bedragen ongeveer €215.000,-.

Vraag 3: Kunt u aangeven wat de kosten voor het invoeren van een ondernemerspas ongeveer bedragen? Antwoord 3: Zie pagina 12 van de notitie. De invoeringskosten bedragen ongeveer €294.000,-. De jaarlijkse kosten voor het systeem bedragen ongeveer €215.000,-.

Vraag 4: Kunt u aangeven wat de kosten voor het invoeren van een hybride systeem ongeveer bedragen? Antwoord 4: Er zijn bij het onderzoek geen voorbeelden gevonden waarbij direct een hybride systeem werd ingevoerd. Een hybride systeem is tot dusver altijd een doorontwikkeling van een al ingevoerd stadspassysteem. Het is daarom niet mogelijk om deze kosten te geven. Vraag 5: In de afwegingenmatrix voor de voorzieningenpas is het volgende opgenomen : 'Invoering van dit systeem vergt een grote operatie; risico op te snelle uitbreiding wat risico geeft voor de gemeentelijke organisatie. Kostbaar systeem; vergt aanpassingen in werken'. Wat verstaat u onder een risico voor de gemeentelijke organisatie? Antwoord 5: Het risico bestaat uit de mogelijkheden die de organisatie heeft in het aansluiten van partijen. Het aansluiten van de verschillende partners is bij elke stadspas, ook bij een voorzieningenpas, veel werk. Het heeft prioriteit om de partners betrokken bij de huidige Sport- en Cultuurregeling en de Kindregeling aan te sluiten. Zonder dit kan een voorzieningenpas niet ingevoerd worden en loopt de invoering vertraging op. Het is bij de keuze voor een voorzieningenpas daarom belangrijk om te faseren: eerst de huidige partijen, clubs en verenigingen aansluiten, daarna verbreden.

Vraag 6: In de afwegingenmatrix voor het hybride systeem is het volgende opgenomen: 'Bij een directe implementatie. Hetzelfde risico als genoemd bij voorzieningenpas maar gegarandeerd; te grote operatie, te veel partners, onacceptabel hoge kosten om risico te compenseren. Groot risico op slechte implementatie en finale reputatieschade. De genoemde risico's treden volgens u op bij directe implementatie. In de conclusie schrijft u echter dat een gefaseerde invoer onvermijdelijk is. Kunt u aangeven waarom u de uitvoerbaarheid louter in het geval van het hybride systeem heeft gebaseerd op een directe implementatie en niet op een gefaseerde invoer, terwijl u concludeert dat een gefaseerde invoer onvermijdelijk is? Antwoord 6: De bestaande hybride stadspassen komen volgens ons onderzoek altijd voort uit andere modellen stadspas. Dit komt voort uit de risico’s die het samen introduceren van beide systemen brengt: voor een hybride systeem moeten alle partijen voor alle doelgroepen adequaat worden aangesloten, anders mislukt het hybride systeem of

leidt dit tot jarenlange vertragingen. Het is voor een hybride systeem noodzakelijk om eerst een basis te leggen in één van de twee gegeven passysteem-opties, waarna het mogelijk wordt om (gefaseerd) over te gaan op een hybride systeem. Het is mogelijk om na de invoering van een voorzieningenpas of een ondernemerspas te besluiten om over te gaan op een hybride systeem. Vraag 7: Welke impact heeft een gefaseerde in plaats van directe invoer van een hybride systeem volgens u op de uitvoerbaarheid van een hybride systeem? Antwoord 7: Het is mogelijk om op basis van één van de twee systemen over te gaan op een hybride systeem, zoals bij de andere stadspassen naar hybride model is gebeurd. Vraag 8: U schrijft dat een hybride systeem tot te veel partners zal leiden. Wanneer zijn er volgens u te veel partners? Antwoord 8: De zinsnede ‘te veel partners’ verwijst naar het tegelijkertijd aansluiten van de verschillende groepen partners die moeten worden aangesloten als er besloten wordt tot de invoering van een hybride systeem zonder een voorgaand systeem. Vraag 9: U beweert dat het invoeren van een hybride systeem een groot risico op slechte implementatie en reputatieschade met zich meebrengt. De gemeenten Alkmaar en Rotterdam maken gebruik van een hybride systeem.

Hebben deze gemeenten reputatieschade opgelopen door het invoeren van een stadspas? Zo ja, waaruit blijkt dat? Antwoord 9: De stadspassen van de gemeenten Alkmaar en Rotterdam zijn niet begonnen vanuit een hybride systeem, waardoor dit risico niet van toepassing is geweest. Deze stadspassen zijn doorgegroeid uit andere systemen. Hiertoe kan na invoering besloten worden. In de gemeente Alkmaar is diens stadspas doorontwikkeld uit een voorzieningenpassysteem naar een hybride systeem. De stadspas van Rotterdam heeft deze ontwikkeling doorgemaakt sinds 1989. De doorontwikkeling van een reeds bestaande stadspas naar een hybride systeem brengt deze risico’s niet mee. Vraag 10:

Antwoord 10: