20240201-beantwoording-m.i.-welbergen-spelregelkaart-nekkerzoom

Technische vragen d.d. 31-01-2024 van GroenLinks Opsteller: M.I. Welbergen Onderwerp: Spelregelkaart Nekkerzoom Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 6 Inleiding: De spelregelkaart is een concretisering van bestaand beleid. Hierin worden mogelijkheden voor ontwikkelingen meer inzichtelijk. Toch blijven er nog veel onduidelijkheden over de status van het document en de verdere uitwerking van initiatieven Vraag 1: De spelregelkaart (een concretisering van bestaand beleid) moet worden vastgesteld door de raad. Wat is de status van dit document? Antwoord 1: De spelregelkaart is een beleidsregel ex art. 4:81 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht. Een beleidsregel geeft aan hoe er met een bevoegdheid wordt omgegaan en is bindend voor het bestuursorgaan dat de beleidsregel heeft opgesteld. Vraag 2: Er worden geen spelregels opgenomen over beleid op meerdere vlakken en verdere uitwerking van een initiatief. In het geval dat een initiatief wel mogelijk is volgens de spelregels, maar niet wenselijk is volgens gemeentelijk beleid, welke mogelijkheden zijn er dan om het initiatief niet te accepteren? Welke rechten kan een initiatiefnemer aan het document ontlenen? Antwoord 2: De spelregelkaart helpt in de beoordeling van een initiatief. In één oogopslag is duidelijk of een initiatief voorstelbaar is.

Als het antwoord hierop positief is, wordt vervolgens getoetst aan het overige bestaande beleid, zoals de Structuurvisie Beemstermaat en de Nota Omgevingskwaliteit. Vraag 3: In de beantwoording op een inwoner die zorgen uit over de situatie waarin alle mogelijke locaties zouden kunnen worden bebouwd wordt aangegeven dat het niet reëel is dat alle locaties zullen worden benut. En dat de insteek is om de balans tussen wonen, werken en recreëren te behouden. Ondanks dat het niet reëel wordt geacht, wordt er wel rekening gehouden met het scenario dat alle locaties gaan worden benut?

Antwoord 3: Zoals gesteld, is het niet reëel dat alle locaties worden benut. De gemeente neemt immers zelf geen initiatief. Een initiatief is afhankelijk van een grondeigenaar. Een te honoreren initiatief impliceert per saldo een ruimtelijke kwaliteitswinst voor de Nekkerzoom, omdat in dat geval bijvoorbeeld een grote bedrijfslocatie wordt gesloopt, nieuwe openheid wordt gecreëerd, historische elementen worden teruggebracht (zoals Buitens en eventueel sloten) en natuur en landschap tot stand wordt gebracht. Vraag 4: Wat is de gewenste maximale bebouwing in de Nekkerzoom? Zijn dat alle mogelijke ontwikkellocaties bij elkaar opgeteld, of heeft het college een lagere hoeveelheid bebouwing voor ogen? Zo ja, moet dit dan niet worden opgenomen in de spelregels? Antwoord 4: De spelregelkaart geeft inzicht in het maximaal mogelijke en daarmee wenselijke. Zoals gezegd acht het college het niet reëel dat op alle locaties ontwikkeld gaat worden omdat het om vele grondeigenaren gaat die het ook nog in sommige gevallen met elkaar eens moeten worden om überhaupt tot een ontwikkeling over te gaan (bijvoorbeeld in geval van enkele Buitens). Als iedere eigenaar zich toch zou melden om te ontwikkelen dan zouden dat 3 locaties voor bedrijvigheid en/of recreatie (totaal 4.500 m2) en ca. 84 woningen kunnen opleveren (excl.

de E en F locaties), waarbij we opmerken dat om op enkele plekken een Buiten mogelijk te maken ook meerdere woningen gesloopt dienen te worden. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 3, zal er per saldo sprake zijn van een ruimtelijke kwaliteitswinst voor de Nekkerzoom. Uitgangspunt blijft het behoud van de balans tussen, wonen, werken en recreëren in het gebied. Vraag 5: Indien het college het scenario waarin alle locaties zullen worden benut niet als wenselijk ziet, hoe zal hierop gestuurd worden om de doelstellingen en de cultuurhistorische kernwaarden te behouden? welke mogelijke locaties zullen elkaar dan eventueel kunnen uitsluiten en hoe wordt dit gecommuniceerd? Antwoord 5: Het college ziet het scenario waarin sprake is van volledige benutting van de mogelijkheden niet als reëel, maar ook niet als onwenselijk. Zoals toegelicht onder vraag 3 en 4 komt dit de ruimtelijke kwaliteit van de Nekkerzoom namelijk ten goede. Vraag 6:

Antwoord 6:

Vraag 7:

Antwoord 7:

Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: