20240201-beantwoording-M.C.A.-de-wit-hoogervorst-spelregelkaart-nekkerzoom

Technische vragen d.d. 01-02-2024 van VVD Opsteller: M.C.A. de Wit-Hoogervorst Onderwerp: Spelregelkaart Nekkerzoom Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 6 Inleiding: De VVD heeft nog enkele vragen over dit onderwerp, gezien het late moment van insturen verwachten wij niet een beantwoording voor de commissievergadering maar graag wel voor de raadsvergadering. Vraag 1: Op de spelregelkaart staan de precieze locaties voor mogelijke toekomstige ontwikkelingen zoals solitaire woningen maar ook clusters van 12 en 17 woningen. Eén daarvan, van 17 woningen, wordt zelfs specifiek in dit document genoemd. Volgens het raadsvoorstel zal deze spelregelkaart als beleid worden vastgesteld. Besluit de raad met dit voorstel ook meteen over medewerking voor deze ontwikkelingen?

Antwoord 1: Nee uitdrukkelijk niet! De spelregelkaart is geen bestemmingsplan, maar geeft een eerste inzicht of een initiatief voorstelbaar is. Het huidige bestemmingsplan als onderdeel van het tijdelijke omgevingsplan dient voor alle mogelijke initiatieven aangepast te worden. Hiervoor zijn meerdere ruimtelijke procedures mogelijk die, afhankelijk van de gekozen procedure, ter besluitvorming aan het college en/of raad worden voorgelegd. In die procedure moet gemotiveerd worden of het betreffende plan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening, oftewel in de huidige terminologie een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Tegen deze procedures staat bezwaar en beroep open en kan ook de spelregelkaart indirect ter discussie worden gesteld (exceptieve toetsing). Tegen de vaststelling van de spelregelkaart als beleidsregel zelf is geen bezwaar en beroep mogelijk. Vraag 2: Wat betekent het voor toekomstige mogelijkheden voor bezwaar en/of beroep voor omwonenden bij toekomstige ontwikkelingen die op de kaart staan aangegeven als de spelregelkaart wordt vastgesteld als beleid? Antwoord 2: Zie antwoord onder 1. Vraag 3:

Is het besluit voor deze spelregelkaart vatbaar voor bezwaar en/of beroep? Antwoord 3: Zie antwoord onder 1. Vraag 4: Het college zegt dat de spelregelkaart geen nieuw beleid bevat maar een verheldering is van bestaand beleid. In de structuurvisie Beemstermaat staat: “Wij willen de uiteindelijke woonfunctie in het buitengebied niet meer uitbreiden dan noodzakelijk" En “In het Beemster buitengebied staan wij vestiging van nieuwe particuliere woningen (in het raster) niet toe. Daarmee waarborgen wij de openheid van het raster en doorzicht naar het open landschap. Uitzonderingen hierop vormen: • Bij sanering van een agrarisch bedrijf kan, afhankelijk van de verkavelingsmogelijkheden aan het lint ter compensatie een of meer woningen in het bouwvlak worden geplaatst. • Binnen het gebied Nekkerzoom kan als gevolg van de sanering/verplaatsing van glastuinbouw de mogelijkheid ontstaan ter compensatie woningen te plaatsen." Op de spelregelkaart zien wij dit echter niet terug. Er staan veel mogelijkheden ingetekend voor woningbouw in het raster en de glastuinbouw wordt juist met aanduiding F alle mogelijkheden ontnomen. Hoe verhoudt de kaart zich tot dit bestaande beleid?

Antwoord 4: De spelregelkaart helpt in de beoordeling van een initiatief. In één oogopslag is duidelijk of een initiatief voorstelbaar is. Als het antwoord hierop positief is, wordt vervolgens getoetst aan het overige bestaande beleid, zoals de Structuurvisie Beemstermaat en de Nota Omgevingskwaliteit. De spelregelkaart vult het bestaande beleid dus aan. Vraag 5: Op basis waarvan wordt er onderscheid gemaakt tussen (grootschalige) bedrijven met gelijke omgevingswaarden m.b.t. de kernkwaliteiten, doorzichten en bebouwing in het lint etc, waarbij het ene bedrijf aanduiding A krijgt en anderen E of F? Antwoord 5: Het onderscheid is gemaakt in de mate van compensatie, en niet in de mate van doorzichten, kernkwaliteiten of omgevingswaarden die zij beperken. Bij de locaties aangeduid met een A zien wij voldoende mogelijkheden om op eigen terrein woningbouw te plegen als compensatie van sloop grootschalige bebouwing. Bij locaties aangeduid met een F zijn er geen mogelijkheden om op eigen terrein nieuwbouw te realiseren. Dan is er bijvoorbeeld onvoldoende ruimte (45 meter) in het lint beschikbaar om een woning te plaatsen die aan de spelregels voldoet.

Vraag 6: Bij toekomstige ontwikkelingen moet worden voldaan aan bepaalde regels voor de erfinrichting. In het huidige beleid is het ‘Beemster erf’ inmiddels een bekend begrip. De indeling voor dit erf is gebaseerd op het meest voorkomende type erf in Beemster: het boerderijerf. In het document ‘des Beemsters’ (het document van het ‘Beemster erf’) staat aangegeven dat er ook drie andere type erven zijn: het buitenplaatserf , het ringdijkerf en het tuinderserf. In de Nekkerzoom zijn het juist deze laatste drie type erven die het meeste voorkomen. Specifieke ontwikkelregels voor het buitenplaatserf zien wij in de spelregelkaart terugkomen. Hoe zijn de ontwikkelregels voor de overige twee erven geborgd?

Antwoord 6: De stelling dat de indeling van “het Beemster erf” gebaseerd is op het boerderij-erf is onjuist. Het ideale Beemster erf wordt beschreven binnen de erfinrichtingsprincipes, maar deze zijn in de tijd zo universeel mogelijk gemaakt. Zodoende gelden de erfinrichtingsprincipes ook voor het “tuinderserf” en het “ringdijkerf” en kennen geen aparte benadering, enkel een eigen uitvoering. De indeling van “het Beemster erf” beslaat zodoende meerdere typen. Ook voor buitens zijn de erfinrichtingsprincipes op hoofdlijnen te herleiden, maar deze kent een specifiekere uitwerking, waardoor deze reeds uitvoeriger is benoemd en toegelicht, door de cultuurhistorische status aparte. Zodoende zijn alle typen binnen zowel de bestaande kaders als in de spelregelkaart geborgd. Vraag 7:

Antwoord 7:

Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: