20231206-Bijlage-adviezen-van-de-ARK

Adviezen van de provinciale Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit 27-07-2020 Wat betreft de kinderopvangfunctie is het wel aannemelijk dat er sprake van een nevenfunctie die ook als kleinschalig in de zin van artikel 26e van de PRV kan worden aangemerkt. Wat betreft de ruimtelijke kwaliteit van het plan moet er nog wel een slag gemaakt worden: Ondanks de veelbelovende titel van de rapportage, bevat deze geen goede ruimtelijke onderbouwing van het plan. Na een kaartje met een duiding van de planlocatie in de Beemster wordt direct overgestapt op de plek zelf. Ook bij de omgevingsaspecten in hoofdstuk 3 wordt geen aandacht besteed aan landschap en ruimtelijke kwaliteit. Een ruimtelijke analyse van de plek en de omgeving ontbreekt als onderbouwing voor de manier waarop wordt ontwikkeld. Wat is bijvoorbeeld de ruimtelijke en historische relatie van deze locatie met de directe omgeving? Wat zijn de kenmerken van de erven in de Beemster en hoe komen deze terug in het plan? Wat zijn bestaande zichtlijnen en hoe wordt hier in het plan mee omgegaan? Meer informatie over Beemster erven is te vinden in het Ruimtelijk Kwaliteitskader Beemster Erven van de gemeente. Geadviseerd wordt om deze ruimtelijke analyse uit te voeren en toe te voegen aan de rapportage. Er kan o.a.

gebruik gemaakt worden van de Leidraad Landschap en Cultuurhistorie, ensemble Schermer-Beemster en (Agrarische) erven onder structuren. Zie: https://leidraadlc.noordholland.nl/ensembles-structuren/ Daarnaast is van de planontwikkeling alleen een globale inrichtingsschets beschikbaar. Verder beeldmateriaal (aanzichten, profielen, ontwerp van het gebouw) ontbreekt. De huidige tekening geeft weliswaar inzicht in de planopzet, maar niet in de manier waarop het erf is opgebouwd en zich toont aan de omgeving. Hoe ziet het gebouw er uit wat betreft opbouw en materialisatie? Hoe verhoudt het nieuwe gebouw zich tot de bestaande gebouwen op het erf? Geadviseerd wordt om een goed erfinrichtingsplan (inclusief erfbeplanting) te (laten) maken en visualisaties toe te voegen die inzicht geven in wat je gaat zien vanaf de openbare weg. Aandachtspunt bij het ontwerp is o.a. de kavelsloot aan de noordzijde van het huidige erf, die nu grotendeels is gedempt. Kan deze worden hersteld? Ook zichtlijnen over en langs het erf zijn van belang. Uitgangspunt moet zijn dat het plan kwaliteit toevoegt. Het plan zal dus gezien het advies van de ARK verder uitgewerkt moeten worden, met speciale aandacht voor de inpassing van de parkeerplaatsen. Daarbij zal dan ook gemotiveerd moeten worden dat de vergroting van het bouwperceel geen strijd oplevert met de artikelen 6.44 en 6.54.

08-12-2020 Het aangepaste plan voorziet in een uitgebreidere ruimtelijke onderbouwing en inzicht in het ontwerp van het gebouw. Toch ontbreekt er informatie over de inrichting en cultuurhistorische visie op de voorgestelde ontwikkeling. Hoewel het voorgestelde plan wellicht niet direct afbreuk doet aan de cultuurhistorische en landschappelijke waarden, is er ook geen sprake van versterking van deze waarden. Een ruimtelijke analyse van de plek en de omgeving als onderbouwing voor de manier waarop wordt ontwikkeld is beperkt. Wat is bijvoorbeeld de ruimtelijke en historische relatie van deze locatie met de directe omgeving? Wat zijn de kenmerken van de erven in de Beemster en hoe komen deze terug in het plan? Wat zijn bestaande zichtlijnen en hoe wordt hier in het plan mee omgegaan?

De erfinrichting met als ensemble de stolp, bijgebouwen, open erf en omliggende beplanting kan meer benadrukt worden. Ondanks dat de zichtlijn op de sloot is opgenomen, zouden we graag zien dat de loop van de sloot op het erf hersteld wordt zodat deze weer deel uitmaakt van de historische structuur. De nieuw te bouwen schuur/opvang neemt een groot deel van de nieuwe erfinrichting in beslag en ontneemt door de lange en voor een groot deel gesloten zijgevel het zicht op de diagonale zichtlijnen vanaf de Jisperweg. Een bomenrij zou het aanzien van de gevel meer aan het zicht onttrekken en het erf afbakenen. Ook zou een ‘groen’ dak van positieve betekenis kunnen zijn voor de natuurlijke waarden. Positief voor de ruimtelijke beleving is het verdwijnen van het huidige speelterrein op het perceel ten noorden van de uitbreiding – als dit een juiste interpretatie is van tekening. Onduidelijk is echter of het nieuwe speelterrein een verglijkbare inrichting krijgt met speeltoestellen, bosschages en speelhutten. Ook deze speelplaats kan meer bij het erf worden betrokken. Bij de inrichting van de parkeerplaatsen aan de voorzijde van het nieuwe gebouw is het niet duidelijk waarom er deels verharding is en deels gras.

Waarom is er niet gekozen voor een groener erf met bijvoorbeeld waterdoorlatende verharding? Concluderend: Het plan kan aan ruimtelijke kwaliteit winnen door al deze aspecten nogmaals te beschouwen en mee te nemen in een goed onderbouwd en samenhangend erfinrichtingsplan. 18-01-2022 Naar aanleiding van het voorgaande ARK-advies zijn enkele verbeteringen aangebracht in het plan. Zo is de sloot visueel doorgetrokken in de vorm van een wadi, is het speelveld geïntegreerd in de erfinrichting en zijn er traditionele erfelementen toegevoegd zoals bomenrijen en een boomgaard. Dit alles heeft geleid tot een aantrekkelijk en passend erfinrichtingsplan. We gaan er vanuit de huidige natuurspeelplaats weer weiland wordt. Nog een laatste opmerking: de sleufsilo’s steken nu iets voorbij de achtererfgrens. Door de achtererfgrens iets te verleggen vallen de sleufsilo’s binnen het erf en kan de groene erfrand met losse bomen doorgetrokken worden.