20230628-beantwoording-a.-o.-c.-boer-inspraak-bestemmingsplan-tarwestraat-2022

Technische vragen d.d. 28-06-2023 van Leefbaar Purmerend Opsteller: A.O.C. Boer Onderwerp: Inspraak commissievergadering bij het onderwerp bestemmingsplan Tarwestraat 2022 Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 11 Inleiding: Bij de inspraak in de commissievergaderingen over het bestemmingsplan Tarwestraat 2022 hebben de insprekers een aantal vragen opgeroepen bij onze fractie. Alvorens wij een standpunt kunnen innemen willen wij daarom antwoord op de onderstaande vragen. Vraag 1: Klopt het dat er in het plangebied slechts drie bomen worden gekapt? En staan de te kappen bomen wel of niet op de bomenlijst van de gemeente? Antwoord 1: Om de bouw van het appartementengebouw mogelijk te maken is het nodig om drie bomen te kappen die op de bomenkaart staan. Voor deze bomen zal een kapvergunning (onder (compensatie)voorwaarden worden aangevraagd. De invulling van de groenbestemming wordt nog nader uitgewerkt. Daarbij wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met het behoud van kwalitatief groen. In dit stadium van de planvorming is nog niet precies bekend hoeveel bomen gekapt gaan worden die niet op de bomenkaart staan en derhalve ook niet kapvergunningplichtig zijn. Vraag 2: Het huidige stuk groen is slecht onderhouden.

Heeft de niet onderhouden staat van het plangebied de gehele periode van braak liggen te maken met de voorziene ontwikkeling? Of waren hier andere redenen voor? Antwoord 2: De staat van het plangebied hangt inderdaad samen met de voorziene herontwikkeling. Vraag 3: Waarom hebben de bewoners de vraag gekregen over de voorkeur voor huur- of koopwoningen? Juist omdat de argumentatie voor de huurwoningen is dat dit de beste optie is voor doorstroming van ouderen. Dit argument was al bekend aan de voorkant van het proces. En is het college het met ons eens dat dit niet ten goede komt aan de

realistische verwachtingen van inwoners? Antwoord 3: Overwegende dat door slechts een gering aantal bewoners een voorkeur was uitgesproken voor koop, heeft ons college uw raad voorgesteld voor sociale huur te gaan. Daarmee kon de beoogde doelgroep van 55+ namelijk beter geborgd worden. Dit heeft bij die bewoners inderdaad niet bijgedragen aan een positief ervaren participatieproces. Vraag 4: Bij de inspraak in de commissie werd aangegeven dat er een hoogteverschil bestaat tussen de woningen en het plangebied en dit nu zorgt voor wateroverlast. Was dit bekend bij het college? Zo ja, wat is er gedaan met deze informatie? Antwoord 4: Uit metingen blijkt dat de hoogte in het plangebied varieert. Naar aanleiding van de melding van wateroverlast zijn ambtenaren met een melder in gesprek gegaan om de oorzaak van de overlast te bespreken. Uit dit gesprek bleek dat de wateroverlast slechts ontstaat wanneer het wateropvangputje op particulier terrein door bladeren verstopt raakt en dat het verwijderen van de bladeren het probleem verhelpt. Ons college verwacht geen toename van wateroverlast door de geplande bouwactiviteiten. Tussen de nieuw te realiseren verharde oppervlakten is voldoende waterdoordringbare grond aanwezig om het regenwater af te voeren naar het grondwater.

Nieuw aan te leggen regenwaterriolering en drainage zorgt er verder voor dat de regen die op daken en bestrating valt (vertraagd) wordt afgevoerd naar het oppervlaktewater. Vraag 5: Klopt het ook dat het hoogteverschil blijft bestaan omdat er bomen gespaard worden in het plangebied?

Antwoord 5: Het blind afgraven van grond kan op gespannen voet staan met het behoud van aanwezige bomen. In de verdere uitwerking wordt het peil bepaald. Vraag 6: Worden er specifiek voor het hoogteverschil extra maatregelen genomen om wateroverlast tegen te gaan? Waarom wel of waarom niet?

Antwoord 6: Zie de antwoorden op de vragen 4 en 5.

Vraag 7:

Antwoord 7:

Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: