20230615-beantwoording-b.-van-elden-nekkerweg-52-zuidoostbeemster

Technische vragen d.d. 11-06-2023 van VVD Opsteller: B. van Elden Onderwerp: Nekkerweg 52 Zuidoostbeemster Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 7 Inleiding: De VVD juicht ondernemerschap toe en wil ondernemers voldoende ruimte geven om in grote vrijheid hun eigen bedrijfsvoering te kunnen organiseren. Bij voorkeur in goede harmonie met de omgeving waarin een onderneming is gevestigd. Er zijn vanzelfsprekend wel grenzen aan de ondernemersvrijheid: daar waar overlast of hinder ontstaat voor omwonenden of anderen, komen grenzen in zicht en moeten belangen zorgvuldig tegen elkaar worden afgewogen. In dit kader heeft de VVD de volgende technische vragen over de locatie Nekkerweg 52 in Zuidoostbeemster. Vraag 1: In de uitspraak van de RvS van 1 maart 2023 staat dat er een nieuwe belangenafweging moet plaatsvinden tussen de belangen van de ondernemer en bezwaarmakers. Zijn deze belangen al tegen elkaar afgewogen bij de vaststelling van deze reparatie, of moet de raad deze belangen zelf nog in kaart brengen? Kunt u ons concreet inzicht geven in de door de RvS opgedragen nieuwe belangenafweging? Antwoord 1: Zeker zijn de belangen afgewogen. Het bestemmingsplan houdt enerzijds rekening met de belangen van de ondernemer. Zo ontleent de ondernemer rechten aan de vergunning. Anderzijds wordt rekening gehouden met de belangen van appellant.

Daarbij gaat het vooral om een goed woon- en leefklimaat rondom de woning. Dit is gewaarborgd, want uit het geluidsonderzoek blijkt dat de maximale geluidsnormen niet worden overschreden. Hoewel dit objectief is vastgesteld, moet worden onderkend dat de beleving subjectief is. Het geluidsonderzoek biedt tevens een basis om de caravanstalling planologisch te verantwoorden in het bestemmingsplan. Niet kan worden gesteld dat de caravanstalling niet planologisch kan worden verantwoord. Met de in de reparatie opgenomen aanvullingen wordt voor beide partijen meer rechtszekerheid geboden over wat onder een caravanstalling moet worden verstaan en welk gebruik op het terrein is toegestaan. Vraag 2: Is er overleg geweest met zowel de ondernemer als de bezwaarmakers in het kader van deze reparatie? Zo nee, waarom niet? Antwoord 2: Over dit reparatieplan is met beide partijen geen overleg geweest. De standpunten

van beide partijen zijn in deze eindfase van besluitvorming genoegzaam bekend. Overleg was niet nodig aangezien wij reeds beschikten over objectief onderzoek waarop de planologische verantwoording van het bedrijf kan worden gebaseerd. Hierbij wordt niet afgeweken van hetgeen destijds door de raad bedoeld is in de partiële herziening te regelen. De verantwoording is te lezen in de toelichting en bijlage 2 bij de toelichting van het reparatieplan. Vraag 3: Welke voorwaarden op het gebied van brandveiligheid zijn van toepassing bij een caravanstalling? Antwoord 3: De caravanstalling moet voldoen aan de minimale eisen van het Bouwbesluit 2012. Vraag 4: Lezen wij het bestemmingsplan goed als we concluderen dat er, behalve personenauto’s, geen andere voertuigen of objecten langdurig op de buitenterreinen geparkeerd mogen worden? Antwoord 4: Op het terrein voor de stalling mag inderdaad niet langdurig geparkeerd worden. Hiervan is uitgezonderd het gebruik van het terrein ten behoeve van het ophalen en terugbrengen van caravans en andere kampeer- en vervoersmiddelen.

Vraag 5: Is voor een goede ruimtelijke ordening en een goede woon- en leefomgeving slechts geluid een doorslaggevend aspect, of spelen verkeersbewegingen hierbij ook een zelfstandige rol? Wat betekent de zin in de vergunning (2012) dat er geen sprake mag zijn van een (onevenredige) verkeersaantrekkende werking? Antwoord 5: Voor een goede ruimtelijke ordening en dus ook een goed woon- en leefklimaat is voor dit type bedrijf in dit geval het aspect geluid bepalend. De verkeersbewegingen zijn onderdeel van de beoordeling in het geluidsrapport. Hoe meer verkeersbewegingen, hoe meer geluidsuitstraling. Of sprake is van een onevenredige verkeersaantrekkende werking moet per geval worden beoordeeld. Met een onevenredige verkeersaantrekkende werking is bedoeld dat er niet belangrijk meer verkeer mag worden aangetrokken dan wat gemiddeld is voor een caravanstalling. Vraag 6: In het reparatieplan wordt gesproken van bedrijfsactiviteiten op de locatie Nekkerweg 50a. Wat voor bedrijfsactiviteiten zijn dit en op basis van welk onderzoek is de conclusie getrokken dat de overlast vanuit deze locatie groter is dan die vanuit de caravanstalling? Antwoord 6:

Abusievelijk wordt gesproken over ‘De bedrijfsactiviteiten aan de Nekkerweg 50a’. Bedoeld is hier te stellen dat de Nekkerweg als weg een grotere geluidsbelasting geeft dan de caravanstalling. Dit staat immers ook in de conclusie van het geluidsrapport (bijlage 4 van de toelichting). Deze tekst zal gecorrigeerd worden. Vraag 7:

Antwoord 7:

Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: