20220901-beantwoording-a.-k.-wildschut-schouwen-en-ibor

Technische vragen d.d. 30-08-2022 van D66 Opsteller: A.K. Wildschut Onderwerp: Schouwen en IBOR Commissie/raad: Ruimte Geagendeerd: ja Agendapunt: 9 Inleiding: De fractie van D66 heeft de afgelopen jaren meerdere vragen gesteld over het schouwen van de waterwegen in Purmerend. We ontvingen als fractie regelmatig klachten over de werkzaamheden en filmpjes en foto´s van ruwe werkzaamheden met beschadigde en dode vissen tot gevolg. Het schouwen van de waterwegen in Purmerend, en nu ook in Beemster, heeft daarom nog steeds de onverdeelde aandacht van onze fractie. Vandaar onderstaande vragen; Vraag 1: In het integraal beheerplan openbare ruimte staat dat de watertaken van de gemeente zijn; het beheren van de waterkwaliteit, de waterstand, wateroverlast en water beplanting. Om de watertaken goed te borgen is er een beheerder nodig (1,0 fte) om de aankomende jaren de zaken structureel op orde te brengen. De nieuw aan te stellen beheerder gaat in kaart brengen welke formatie nodig is om het areaal op orde te houden. Gaat deze nieuwe beheerder zich ook richten op hoe het onderhoud en het beheer van de waterwegen wordt uitgevoerd door (de onderaannemers van) het HHNK?

Antwoord 1: Ja. Onderdeel van haar/zijn taken is dat deze persoon in overleg met het HHNK de aangegeven watertaken afstemt. Eventuele vragen of meldingen over de werkzaamheden van het HHNK worden dan ook meegenomen. Vraag 2: In het integraal beheerplan openbare ruimte staat dat er momenteel inspecties worden uitgevoerd om de assets van onze watergangen in kaart te brengen. Er wordt een formatie ingericht voor dit areaal. Wanneer de formatie is ingericht brengen we het volledige areaal in beeld, registreren we in een beheersysteem de eigenaar, beheerder en onderhoudsplichtige, alle benodigde vaste gegevens en kwaliteitsgegevens. Dit vormt de basis voor een goede onderhouds- en investeringsplanning. De financiële consequenties zijn dan bekend. Hoe kan het zijn dat al deze gegevens nog niet inzichtelijk zijn? In eerdere vragen van ons over onderhoud en beheer van waterwegen werd vaak verwezen naar het HHNK, maar nu lijkt dat het niet duidelijk is wie waarvoor verantwoordelijk is.

Antwoord 2: Het grootste gedeelte van de benodigde informatie is beschikbaar via de legger van het hoogheemraadschap en de gemeentelijke kaarten. Duidelijk is welke organisatie voor welke deel van de watergangen verantwoordelijk is. Vooral de kwaliteitsgegevens kennen echter nog hiaten. Bovendien kunnen situaties rond watergangen snel veranderen, ook als gevolg van de ene keer droogte, de andere keer wateroverlast. De inzet is nu om een actueel beeld te krijgen en hieraan een goede onderhouds- en investeringsplanning te verbinden. Naast de watergangen is de beheerder ook verantwoordelijk voor duikers in het watersysteem, natuurvriendelijke oevers en het beheer van de gemeentelijke “polder”

gemalen. Het is juist dat het overgrote deel van de waterwegen in beheer is bij het waterschap. Vraag 3: In het integraal beheerplan openbare ruimte staat dat er geen duidelijk beeld is van het areaal watergangen. De staat van onderhoud wordt niet actief bijgehouden. Ook is niet vastgelegd waar de gemeente onderhoudsplichtig is voor de NVO's waterkanten en watergangen. Als dit alles niet actief wordt bijgehouden, hoe wordt dan bepaald hoe en wanneer er onderhoud en beheer nodig is en uitgevoerd moet worden? Is de kans op een verkeerde manier van onderhoud en beheer dan niet heel groot?

Antwoord 3: Het beheer van de gemeentelijke watergangen gebeurt op een pragmatische manier op basis van de schouw en reacties van het hoogheemraadschap. Gezien de beperkte grootte van het areaal is het voor dit moment voldoende voor de gewenste beeldkwaliteit. Voor de natuurvriendelijke oevers (NVO’s) wordt door het HHNK en de gemeente wel ingezien dat dit op een betere manier kan worden uitgevoerd. Vraag 4: In het integraal beheerplan openbare ruimte staat dat volgens de beheerder in Purmerend enige watergangen van de gemeente Purmerend zijn en in de Beemster meerdere watergangen. Of de bermsloten onderdeel van de scope voor de gemeente gaan behoren is niet duidelijk; dat is resultaat van de onderhandelingen met HHNK. Als er nu niet duidelijk is of de bermsloten onderdeel van de scope voor de gemeente gaan behoren, hoe werden deze sloten dan voorheen onderhouden en beheerd en door wie? Wanneer zijn de onderhandelingen met het HHNK geweest of zullen ze starten? Kan de raad op de hoogte gehouden worden van deze onderhandelingen?

Antwoord 4: De huidige situatie is dat bermsloten gezien worden als onderdeel van de weg. In die hoedanigheid is momenteel het HHNK als wegbeheerder verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud hiervan. Bermsloten zijn geen onderdeel van het gemeentelijk areaal. De gemeente is samen met alle gemeenten in de regio Waterland in overleg met het HHNK over een mogelijke wegenoverdracht. Op dit moment worden de uitgangspunten geformuleerd op basis waarvan een businesscase opgesteld kan worden. Pas als er overeenstemming is over de uitgangspunten wordt het areaal en de financiële gevolgen voor het overnemen van de wegen in beeld gebracht. Op basis hiervan kan een afweging gemaakt worden de wegen wel of niet over te nemen. De raad wordt in dit proces meegenomen.

Vraag 5: In het integraal beheerplan openbare ruimte staat dat door overdracht van het stedelijk water naar het HHNK, het areaal water waar de gemeente voor baggerplichtig is tot nagenoeg nihil is afgenomen. In antwoorden op onze eerdere vragen over dit onderwerp in juli 2020 (https://bit.ly/3AunZ1H) gaf het college aan dat zij zich vanzelfsprekend als gemeente wel verantwoordelijk voelt voor flora en fauna. En in gesprekken met HHNK zal het college hen ook wijzen op hun verantwoordelijkheden, zoals ook vastgelegd in de gedragscode die zij navolgen. Ook gaf de uitvoering van de werkzaamheden van beheer en onderhoud wel aanleiding tot een gesprek of gesprekken met HHNK. En er zou op korte termijn een gesprek op bestuurlijk niveau gepland worden om over dit onderwerp met het HHNK te spreken. We zijn nu twee jaar verder nadat de toezegging voor het gesprek is gedaan, heeft dit gesprek op bestuurlijk niveau inmiddels plaatsgevonden? Zo ja, kan de raad daar een verslag van ontvangen? Nu er

al gestart is met de najaarsschouw, is er in dit gesprek ook besproken hoe te voorkomen dat er weer klachten over ruwe werkzaamheden en dode vissen bij de gemeente binnenkomen?

Antwoord 5: Bestuurlijk overleg is gevoerd door voormalig wethouder van Meekeren. Indien gewenst kunt u de verslagen inzien bij de griffie nadat het HHNK hier ook akkoord op heeft gegeven. Vraag 6:

Antwoord 6:

Vraag 7:

Antwoord 7:

Vraag 8:

Antwoord 8:

Vraag 9:

Antwoord 9:

Vraag 10:

Antwoord 10: