Vragen PvdD Ontwerpbestemmingsplan Balij-Bieslandse Bos 2022

Beeldvormende vragen Ontwerpbestemmingsplan Balij Bieslandse Bos PvdD Pag 5: Er staat: ‘Ten tijde van het vigerende bestemmingsplan was sprake van een inrichting van het gebied door DLG en Staatsbosbeheer. Echter zijn onderstaande gronden met de rode arcering op 22 augustus 2014 eigendom geworden van een particulier waardoor het niet aannemelijk is dat deze gronden middels deze wijzigingsbevoegdheid gewijzigd gaan worden ten behoeve van een andere inrichting van het gebied. Hiermee kan de wijzigingsbevoegdheid in artikel 5.5. van de planregels alsmede de verbeelding komen te vervallen.’ Vragen: 1) Om welke andere inrichting gaat het hier en welke bestemming blijft er dan op? 2) Wat is het aantal m2 op het rood gearceerde gedeelte van het plaatje? Pag 7. Er staat: ‘. Met het toestaan van nieuwe bebouwing in het groene buitengebied is de gemeente zeer terughoudend maar dit is hier niet aan de orde.’ Vraag 3) Begrijpen we goed dat er hier (Noordeindseweg 68/68A) geen sprake is van extra bebouwing, maar enkel het toestaan van bewoning door 2 huishoudens om plaats van 1 huishouden? Pag 20: Tussen de analoog een digitale versie is de bestemming ‘Natuur’ niet hetzelfde.

Vraag: 4) Wat is het verschil en komt er nu meer of minder natuur? Pag 24: Er staat: ‘De aanduiding ‘specifieke vorm van cultuur en ontspanning – evenemententerrein Dobbeplas’ komt niet terug in de legenda van de analoge versie.’ Vraag: 5) Waarom is dat?

Pag 17: Bieslandseweg 2 paardenfokkerij en paardensport Er staat: ‘Het bouwvlak wordt vergroot en het bebouwingspercentage wordt ook verhoogd. Dit laatste in verhouding met de vergroting van het bouwvlak.’ Vragen: 6) Zijn er oplossingen bekeken zonder vergroting van het bouwvlak (gewoon minder stallen)? Zo ja welke zijn dit? Zo nee, waarom niet? 7) Kan worden uitgelegd waarom het absoluut noodzakelijk is dat het bouwvlak wordt verhoogd? 8) Waarom worden er voor een personeelswoning twee huishoudens toegestaan in plaats van één? Pag 17: Oudeweg 51 Er staat: ’ Vervolgens is het verzoek binnengekomen om de gevellijn van de meest zuidelijke woningen 3 meter naar achteren te verschuiven. Het verschuiven van de gevellijnen heeft geen 17 gemeente Pijnacker-Nootdorp nadelige gevolgen voor bestaande en toekomstige zichtlijnen en doorzichten en is daardoor in overeenstemming met de Lintenvisie.’

9)

Vraag: Welke ecologische gevolgen heeft het naar achteren verschuiven van de gevellijnen? Is daar onderzoek naar gedaan? Zo ja, wat was daarvan de uitkomst? Zo nee, waarom niet?

Pag 18: Bestemming ‘Agrarisch-Weide’ De gronden achter de Oudeweg 51 te Nootdorp hebben in het ontwerpbestemmingsplan de bestemming ‘Agrarisch-Weide’ gekregen. In 2013 hebben de eigenaren, ter voorkoming van onteigening, de achterliggende gronden verkocht aan het toenmalige Bureau Beheer Landbouwgronden (BBL). Bij de verkoop aan BBL is door partijen overeengekomen dat een strook van circa 30 meter breed uit de verkoop zal blijven. De aankopende overheid (BBL en Provincie Zuid-Holland) hebben hier ook uitdrukkelijk mee ingestemd. Dit staat ook als zodanig omschreven in de bijzondere voorwaarden bij verkoop. Gezien deze overeenkomst tussen partijen is de verwerving van deze strook onaannemelijk en dient overeenkomstig het huidige gebruik deze gronden te worden bestemd naar ‘Agrarisch – Weide’. Vraag: 10) Welke bestemming had het eerst?

Pag 18/19: Er staat: ‘Zoals hierboven bij de toelichting aangeven heeft het belangrijke weidevogelgebied (rondom Hoeve Biesland, Bieslandseweg 1) ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan een andere bestemming gekregen, te weten: ‘Agrarisch met waarden Landschaps- en Natuurwaarden’. In het vigerende bestemmingsplan hebben deze gronden de bestemming ‘Recreatieve doeleinden Bos- en Natuurgebied’ en ‘Recreatieve voorzieningen’. De aanleiding van deze bestemmingswijziging zou volgen uit de Omgevingsverordening Zuid-Holland Ruimtelijke kwaliteit, Beschermingscategorie 2. Echter zijn deze gronden allen in particulier eigendom waardoor het (vooralsnog) niet aannemelijk is dat deze gronden volledige ingezet kunnen worden voor het weidevogelgebied. Sterker nog een deel van deze gronden zijn in het verleden overgegaan van de provincie Zuid-Holland naar een particuliere eigenaar. Hierdoor wordt geen recht gedaan aan de huidige rechten van de eigenaren zodat de bestemmingslegging wordt aangepast naar het vigerende bestemmingsplan. Uitzondering vormen de gronden van de Bieslandseweg 2 te Delfgauw aangezien deze activiteiten wel agrarisch gerelateerd zijn.’ Vraag: 11) Dit was eerder wel als zodanig vermeld. Hoe komt het dat dit niet eerder bekend is geworden?